時(shí)間：2022-10-26 03:41:34 版權(quán)聲明 舉報(bào)文章
摘要:在研治杜詩(shī)蔚然成風(fēng)的宋代,黃希、黃鶴的《黃氏補(bǔ)注》一書以其敏達(dá)的識(shí)見,在千家注杜的基礎(chǔ)上作了詳盡補(bǔ)注,成為宋人治杜的集大成之作。尤其是其詩(shī)史互證的方法,更是直接導(dǎo)源后人。
關(guān)鍵詞:杜詩(shī);黃氏補(bǔ)注;詩(shī)史互證
中圖分類號(hào):I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)18-0079-02
受時(shí)代原因影響,宋人盛贊杜甫的忠君愛國(guó)思想,故研治杜詩(shī)者蜂起,形成千家注杜的浩大聲勢(shì)。惜宋人治杜處于草創(chuàng)時(shí)期,其中成就較大的不多,南宋黃希、黃鶴父子的《黃氏補(bǔ)千家集注杜工部詩(shī)史》(以下簡(jiǎn)稱《黃氏補(bǔ)注》)乃其中的佼佼者,溉沾廣遠(yuǎn),尤其是其中的詩(shī)史互證方法對(duì)后世產(chǎn)生了深刻影響。
一
書題黃氏者,乃黃希、黃鶴父子。清《宜黃縣志》卷二十二云:“黃希字仲得,一字夢(mèng)得。少明敏,胸次灑落,博學(xué)嗜古,有詩(shī)學(xué),號(hào)師心先生。居家無雜賓,惟文士至,居談累日。紹興二十三年鄉(xiāng)貢于京,乾道二年中進(jìn)士。官永新令,嘗作春風(fēng)堂于縣治。楊誠(chéng)齋為之記,有曰'夢(mèng)得之學(xué),淹有古今,至未擢第,開門授徒,江西閩中之士從之者數(shù)千百人’。晚年詩(shī)宗少陵,有《補(bǔ)注杜詩(shī)》,搜剔隱微,皆前人所未到。書未成而卒,子鶴復(fù)增益之,重定《年譜》,名曰《黃氏補(bǔ)注》,今行于世。鶴字叔似,自號(hào)牧隱。有集名《北窗寓言》。”
書題中所謂千家,實(shí)乃夸誕之詞,近于魏仲舉韓昌黎集注的虛稱五百家,實(shí)乃那時(shí)書坊間的一種習(xí)氣?！饵S氏補(bǔ)注》在當(dāng)時(shí)就受到青睞。寶歷二年(1226)吳文為其作跋曰:“黃氏之于此詩(shī),蓋如班馬父子,兩世用功矣,積兩世之學(xué),以精研覃思,是宜援據(jù)該淹,非諸家之所敢望也?！彪m或有夸大之辭,然而足以窺探黃氏父子兩代對(duì)于杜詩(shī)的愛好之深,用力之勤。
《黃氏補(bǔ)注》共載杜詩(shī)1431首。與宋本《杜工部集》相比,多出21首;與《王狀元集百家注編年杜陵詩(shī)史》比較,則多出《江漲》、《塞蘆子》、《又上后園山腳》等5首,缺少《贈(zèng)花卿》、《少年行》、《愁坐》等20首。再與《分門集注杜詩(shī)》相較,則缺23首,僅溢出《秦州雜詩(shī)》中第13首。
二
宋人貴杜集,爭(zhēng)言杜詩(shī)。愛之深者耽如嗜飲,至剽掠句語而模畫之。又有收其亡逸,悉付編次,以冀其全。宋室南渡后,久遭兵燹,創(chuàng)痍。杜甫憂國(guó)憂民的詠嘆更易于在飽罹戰(zhàn)亂之苦的人們之中引起反響,故對(duì)杜甫詩(shī)的整理、注釋和刊行反而得到加強(qiáng),形成后人所羨稱的“千家注杜” 的浩大聲勢(shì)。李綱說:“平時(shí)讀之,未見其工;迨親更兵火喪亂之后,誦其詩(shī)如出乎其時(shí),犁然有當(dāng)于人心,然后知為古今絕唱也?！彼稣谴死?。
一部杜詩(shī),號(hào)曰“詩(shī)史”,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的歷史性和連貫性。杜詩(shī)中的絕大部分與當(dāng)時(shí)社會(huì)所經(jīng)歷的重大事件,有著千絲萬縷聯(lián)系。正如明胡震亨所說唐詩(shī)“有兩種不可不注,如老杜用意深婉者,須發(fā)明……并須作注,細(xì)與箋釋?！庇秩缜迤制瘕?jiān)?“古人遺集,不得以年月限者,其故有三:生逢治朝,無變故可稽,一也;居有定處,無征途顯跡,二也;語在當(dāng)身,與庶務(wù)罕涉,三也。杜皆反是。變故、征途、庶務(wù)交關(guān)而互勘,而年月昭昭矣?！笨梢?杜詩(shī)以其不虛美、不隱惡的實(shí)錄精神,而具有補(bǔ)史闕誤的功用。這客觀上為以詩(shī)史互證的方法研究杜詩(shī)提供了基礎(chǔ)。
《黃氏補(bǔ)注》一書采取“補(bǔ)注”的方式,在書中先列舊注,臚列眾說,再續(xù)以自己的“補(bǔ)注”,闡述己見。補(bǔ)注的最大特色乃是詩(shī)史互證,即以史證詩(shī),以詩(shī)考史。
黃氏父子以其文史兼擅之手筆,對(duì)杜詩(shī)索隱燭幽,常常在借史實(shí)來證明杜詩(shī)中敘事真實(shí)性的同時(shí),也用杜詩(shī)來考訂唐史?！把a(bǔ)注”的內(nèi)容除編年之外,還包括考訂職官和典章制度、名物訓(xùn)詁等。大致說來,黃希側(cè)重于名物訓(xùn)詁,而黃鶴則重于編年征史。
黃氏父子非常注意引史證詩(shī)。此前許多注杜者也運(yùn)用這個(gè)方法,可惜他們或失于過簡(jiǎn)或失于穿鑿,至于杜撰史實(shí),更是等而下之。黃氏用此法卻繁簡(jiǎn)得當(dāng),往往新見別出。因此,黃氏的補(bǔ)注能正確把握杜甫大量政治詩(shī)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,發(fā)掘詩(shī)史的內(nèi)涵,使讀者領(lǐng)悟到詩(shī)外甚至史外的東西。這正如浦起龍所云:“詩(shī)之妙,正在史筆不到處。若拈了死句,苦求證佐,再無不錯(cuò)?！?/p>
如《秋雨嘆》一詩(shī),王洙注只泛泛說:“此詩(shī)刺時(shí)之暴虐,故取詩(shī)'北風(fēng)其涼’意”。黃鶴卻將當(dāng)時(shí)的具體情況和盤托出:“天寶十三載秋,大霖雨,六旬不止,帝憂。楊國(guó)忠取禾之善者,獻(xiàn)之曰:'雨雖多,不害稼也?！痹賹⒋俗⑴c詩(shī)句“禾頭生耳黍穗黑,農(nóng)夫田婦無消息。城中斗米換衾n,相許寧論兩相值”對(duì)讀,當(dāng)對(duì)于統(tǒng)治者之腐朽有深刻的感覺。
再如《杜鵑行》詩(shī),中有二句:“雖同君臣有舊禮,骨肉滿眼身羈孤?！柄Q注云:“上元元年七月,李輔國(guó)遷上皇于西內(nèi),高力士及舊宮人皆不得留,尋置如仙媛于歸州,出玉真公主居玉真觀,上皇不懌,浸成疾,詩(shī)曰:'雖同群臣有舊禮,骨肉滿眼身羈孤?！倍鸥Χ嘣谠?shī)中對(duì)開元之治拳拳致情,一向?qū)γ骰蕬延猩钋?。所?杜甫對(duì)肅宗這種有悖人倫的行為表示出極大傷感。通過黃鶴注,我們當(dāng)有更深的體悟。對(duì)于黃注,錢謙益雖不肯深與之,可是對(duì)于此類詳細(xì)周密的援史證詩(shī),亦多稱道。
黃氏父子還注意以詩(shī)考史。他們把杜甫詩(shī)文作為歷史的重要材料,援杜詩(shī)以補(bǔ)史之闕誤。如新舊《唐書》皆以高適系由太子少詹事出遷蜀州刺史,后遷彭州。黃鶴考杜詩(shī),認(rèn)為高適先刺彭、后刺蜀,史書誤其先后次序。杜甫在潭州《追酬故高蜀州人日詩(shī)序》云:“往居成都時(shí),高任蜀州刺史”,可知高適刺蜀州在后矣。
又如《贈(zèng)西山檢察使竇侍御》又作《入奏行》,鶴注云“考新舊史、《會(huì)要》諸書無檢使,唯有巡檢使之名而已。然《歐陽詹集》乃有《送韋檢察》詩(shī),又似史失書?！边@樣的以杜詩(shī)詳考唐代史實(shí)的范例還很多。再如《王兵馬使二角鷹》一首最后兩句曰:“惡鳥飛飛啄金屋,安得爾輩開其群,驅(qū)出六合梟鸞分。”黃氏此注曰:“惡鳥乃可憎之鳥,啄富貴之屋,當(dāng)?shù)媒曲椧灾鹬?假惡鳥以喻史思明殘黨,猶犯長(zhǎng)安,陷天子之金闕,故甫欲得王兵馬如角鷹驅(qū)其群以啃六合,使君子小人多得其所而不相雜揉,故曰:梟鸞分?！?/p>
此外,黃氏父子不僅是給杜詩(shī)系年,且是給作為詩(shī)圣的杜甫立傳。杜甫顛沛流漓,不忘君父的忠君思想、民胞物與的人倫情懷以及挺節(jié)不污的政治操守反復(fù)受到宋人的激贊。這些在《黃氏補(bǔ)注》中都得到完美體現(xiàn)。如杜詩(shī)《兩當(dāng)縣吳十侍御江上宅》傷吳侍御以直諫而見貶黜。吳侍御被貶時(shí),杜甫尚任左拾遺。是時(shí)杜甫因營(yíng)救房g故,惴惴不安,故力不能救之。然有感于身為諫臣,卻只能坐視其貶,故在詩(shī)中痛自刻責(zé)道:“余時(shí)忝諍臣,丹陛實(shí)咫尺。相看受狠狽,至死難塞責(zé)?！痹诖嗽?shī)的補(bǔ)注中,黃鶴借稱吳侍御之盛德,以抒發(fā)宋代士人剛正不阿的偉岸道德,“吳公以諫而黜,杜公同在言路,不能辨其屈,徒作詩(shī)以自責(zé)。異乎范文正公以讜直去國(guó),而余襄公上疏論救亦貶。尹師魯、歐陽公相繼論說,又皆貶降。此亦見本朝養(yǎng)成士氣,可使沉默偷安者為之愧死也?！秉S氏父子數(shù)十年的不懈努力,其書始告罄。其晷窮晷繼揮汗握冰,蓋當(dāng)有所寄予?；蚴墙枳⒍乓院霌P(yáng)本朝士氣,抒郁憤之感,并以此作為生命的寄托吧。
從以上箋注來看,《黃氏補(bǔ)注》既有典故的注釋,又將唐代史實(shí)與杜詩(shī)聯(lián)系起來進(jìn)行通解,注重詩(shī)旨的挖掘。其補(bǔ)注最大的特色便是詩(shī)史互證。黃氏所用的詩(shī)史互證方法,屬于傳統(tǒng)的詩(shī)歌箋釋方法。這種方法從開始到確立經(jīng)過了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。以黃氏父子為代表的南宋人在研治杜詩(shī)時(shí)已經(jīng)逐步向成熟的詩(shī)史互證方法過渡,這直接沾溉后學(xué),為明清杜詩(shī)學(xué)方法的正式確立奠定基礎(chǔ)。
三
總之,《黃氏補(bǔ)注》雖然存在著許多疏漏處,然而在宋代那個(gè)研治杜詩(shī)的草創(chuàng)時(shí)代,它卻是宋代杜詩(shī)研究的集大成之作。后來的杜詩(shī)研究者無不參詳矜式之,并在黃氏的基礎(chǔ)上補(bǔ)苴罅漏。然而后來一些學(xué)者卻有意無意地貶低黃氏父子的功績(jī),如錢謙益說:“黃鶴以考訂史鑒為功,支離割剝,罔識(shí)指要,其失也愚?！睂?duì)于此等指責(zé),浦起龍卻起而為黃氏開脫:“自錢、朱以后,諸家依傍黃鶴舊本,互相違反,其謬又與宋人等”。后出轉(zhuǎn)精,此乃古今通理,參酌前人之見卻輕視前人之功,實(shí)為不允?！端膸?kù)全書總目提要》謂“故無不攻駁其書,而終不能廢其書焉”,這種見解方是公正可取的。
參考文獻(xiàn):
[1]胡震亨.唐音癸簽[M].北京:古典文學(xué)出版社,1957.
[2]浦起龍.讀杜心解[M].北京:中華書局,1961.
[3]錢謙益.錢注杜詩(shī)[M].上海:上海古籍出版社,1979.
