李白游廬山，觀瀑布，寫有著名的《望廬山瀑布二首》，其中第二首是中國詩歌史上詠瀑布的壓卷之作，尤為膾炙人口：
日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。
一座頂天立地的香爐（峰），冉冉升起了團(tuán)團(tuán)白煙，縹緲于青山藍(lán)天之上，在紅日的照射下化成一片紫色的云霞；前川的瀑布噴涌而出，勢不可擋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，像是一條銀河從天而降。真是想落天外，驚人心魄。整首詩給人以超群脫俗、雄奇瑰麗的印象和詩意盎然、美妙無盡的審美享受。詩論家李元洛先生說過，《望廬山瀑布二首》其二“是廬山瀑布永不過時的廣告詞，也是永不換代的身份證”（《唐詩三百首新編今讀》）。的確，此詩一經(jīng)問世，廬山即飄蕩著永不消逝的萬古詩魂，它為廬山增添了無比豐厚的文化意蘊(yùn)。
但是，李白詩中的香爐峰在什么位置呢？建國以來出版的各種唐詩選本或李詩選本，以及相關(guān)論著，大都認(rèn)為：在廬山西北部。
其實，這是完全錯誤的。詹锳主編的八卷本皇皇巨著《李白全集校注匯釋集評》（百花文藝出版社1996年版），對此作了正本清源的糾正。該書第六卷第3022頁在《望廬山瀑布》詩后對“香爐峰”是這樣注釋的：
據(jù)此可知，廬山的香爐峰不止一座，李白詩中的香爐峰在山南，而不是西北。那么，為什么眾多選家、注家會一致認(rèn)為在西北部呢？對此，萬萍《香爐峰考》一文作了合情合理的解釋：“諸多注家把李詩中的香爐峰說成在廬山西北部，可能主要是根據(jù)清代王琦編注的《李太白全集》。王氏在《望廬山瀑布》詩題之下，引《太平御覽》注瀑布：‘即瀑布水也’，這是對的；他在第一首詩后引《太平寰宇記》說：‘香爐峰在廬山西北部’，這就錯了。南部的瀑布水和西北的香爐峰是不相干的，王琦的兩條注釋相互矛盾，鬧了笑話。就總體而言，王琦的《李太白全集》不失為詳備的注本，成為后來很多選本的依據(jù)。也正因為王琦的本子較好，所以香爐峰這樣局部的注釋錯誤也就容易以訛傳訛了。原因之二，大概是不知道廬山的香爐峰不止一處，而由于白居易等人詩文的關(guān)系，大家對東西二林附近的香爐峰又很熟悉，于是就未加審慎，輕率加注了。”
《望廬山瀑布》作為李白的代表作之一，早已萬口傳誦了千百年，并且還會千秋萬代地繼續(xù)傳誦下去。但是對詩中香爐峰所在位置的錯誤注釋，由于以訛傳訛的緣故，幾乎到了積非成是的地步。雖然《李白全集校注匯釋集評》一書作了糾正，但似乎收效甚微。就管見所及，新世紀(jì)以來出版的唐詩選本、李詩選本和相關(guān)論著，在注釋《望廬山瀑布》的“香爐峰”時，除了安旗《李白詩集》（中國國際出版社2012年版）、李元洛《唐詩三百首新編今讀》（臺灣九歌出版公司2013年版）和張長青《中國古典詩詞名篇文化鑒賞》（北京大學(xué)出版社2015年版）等少數(shù)幾種外（其中安著注得最好：“香爐：即香爐峰。廬山西北有北香爐，南有南香爐，此詩之香爐峰當(dāng)為南香爐。”），其他大都仍然以《太平寰宇記》為據(jù)：“香爐峰，在廬山西北”。如霍松林《唐詩精品》（時代文藝出版社2001年版）、王運熙《唐詩精讀》（復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版）、陳新璋《唐詩宋詞名篇注評》（廣東人民出版社2011年版）、趙昌平《李白詩選注》（上海古籍出版社2014年版）和楊義《李杜詩學(xué)》（北京出版社2001年版）等均為同類著作中的佼佼者，它們權(quán)威性高、普及性強(qiáng)、發(fā)行面廣，備受好評，但在注釋香爐峰位置時，誤注則無一幸免。這實在是令人遺憾的。這種是非混淆、相沿成習(xí)的現(xiàn)象，不知何時才能改變！
聯(lián)系客服
