李學(xué)富陳詞解決史學(xué)界難題

曾氏兄弟攻破天京及處置李秀成的問題上，存在著諸多疑點(diǎn)，為研究太平天國的史家所不解。

曾國藩

如：天京城墻轟破后“一飯頃”的短暫時間，清軍已登上城內(nèi)的制高點(diǎn)——“旗幟滿山”，好像清軍在城墻轟破之前早已入城。

入城后，知李秀成逃逸，幕僚趙烈文搖醒已睡的曾國荃，要曾追捕，曾竟“搖首不答”“不以為然”，似乎是希望李秀成逃離。

李秀成被捕受審時，作為一位三軍主帥，曾國荃居然不顧粗暴失態(tài)，“親用刀錐刺其股”。

李秀成被擒已經(jīng)上報，朝野均要求“押解來京”，曾氏兄弟卻又抗旨，不“檻送京師”，突然改為“就地正法”。

曾氏攻克“匪巢”，建立奇功，最終反受朝廷責(zé)難。

以上皆成為太平天國史的疑案。但是，依“小王子”李學(xué)富所述，這些疑點(diǎn)皆可迎刃而解，令人恍然大悟。

被文獻(xiàn)印證的李學(xué)富陳詞

李學(xué)富為李秀成的鎮(zhèn)江籍小妾所生，在忠王府里生活到9歲，親見過洪秀全以及他的兒子洪天貴福。

曾國藩上報清廷稱“幼逆”“洪福瑱”，實(shí)為“洪福真王”（洪天貴福的璽文）之誤。這也被清史專家蕭一山從存在英國的檔案中證實(shí)。璽文“洪福真王”中，“真王”二字由右向左書刻，導(dǎo)致曾國藩誤識。

李學(xué)富說，天京城破之前一日，李秀成曾以運(yùn)糧為名接應(yīng)一股清軍提前入城一事，也從洪仁玕的自述中得到印證：“除曾國藩在天京上游之戰(zhàn)船外，尚有一隊(duì)在下游出現(xiàn)……因我們反可藉彼等之力，而得米鹽之接濟(jì)也?！?/span>

城墻是湘軍入城后補(bǔ)轟的，也從湘軍帥府幕僚的日記中得到旁證：六月十六日城破，湘軍卻“至次日午前方填入火藥”，該幕僚從望遠(yuǎn)鏡中窺視，湘軍登山之神速，令人生疑，所以才在日記中詳加記述。

李秀成在天京的忠王府的位置，極少有文獻(xiàn)能夠指明。

“小王子”所說則確指忠王府在清涼山下龍蟠里，也得到了印證。

除英國人富禮賜的《天京游記》外，也只有李秀成的供狀中提及忠王府在清涼山。

如果李學(xué)富不是住過忠王府的“小王子”，又無從了解英國人或李秀成的文字，他不可能確指忠王府位置的。

李學(xué)富的陳述有如此多的地方與中外不同的文獻(xiàn)相符，如果不是親身經(jīng)歷，我們很難質(zhì)疑一個生活在晚清民國時代的普通農(nóng)民有機(jī)會讀到這些文獻(xiàn)，胡編亂造的可能性太小。

就算是王公玙，他并非研究太平天國的專家，似乎也無編造故事、嘩眾取寵。

另外的旁證

王公玙還曾邀請各方人士在臺北舉行了一次“李秀成原籍質(zhì)證座談會”。

李秀成

與會者有個叫戴長華的人認(rèn)為，李秀成的原籍在灌云、沭陽、漣水交界處的碩項(xiàng)湖李恒莊和漢坊鎮(zhèn)的李園一帶。

他的家鄉(xiāng)戴灣子，距李園很近，幼年就知道李園是一個荒廢了的大戶人家住宅。

四周有水圩和鋼棘刺網(wǎng)環(huán)繞防護(hù)。

四五道天井的磚瓦房舍，房頂上還布有各種脊獸。

雖然梁椽頹敗，但豪門氣勢尚在。

當(dāng)?shù)乩先酥阜Q是兇宅，不允許孩子靠近。

戴長華說，戴、李兩家有姻親關(guān)系，他經(jīng)常聽戴家長輩談李家的故事。

然而，一旦談到忠王的事，總是閃爍其詞，不能自圓其說。

李氏子孫祭掃祖塋時，多寄宿戴家，卻極少談忠王事。

與會者還指出“李秀成親供手跡”中有許多海州地區(qū)的方言。

此外，清末民初，海州地區(qū)的民間武裝，流行一種俗稱“小油條”的新型槍支。

知悉內(nèi)情和擁有“小油條”的人都知道，是老王爺（忠王）給的。

李秀成的供詞有他曾專門去香港買洋槍的內(nèi)容。

座談會與會人士認(rèn)為，“小油條”也應(yīng)是李秀成身世與海州相關(guān)聯(lián)的一項(xiàng)實(shí)物佐證。

盡管如此，李秀成的去向和太平天國首都城破之因未得到史學(xué)專家的一致認(rèn)可，因此，這還需我們不斷地發(fā)掘探索，期待有新的證據(jù)破解這個疑團(tuán)。