新冠“疫情”典型案例分析報(bào)告
（2020年第5期，案例報(bào)告總第18期）
2019年底，一場(chǎng)突如其來(lái)地新型冠狀肺炎疫情蔓延全國(guó)。這次新冠肺炎疫情傳播速度快、感染范圍廣、防控難度大，各級(jí)司法機(jī)關(guān)高頻率、大力度發(fā)布多批與新冠肺炎疫情相關(guān)的典型案例，密切回應(yīng)當(dāng)前司法熱點(diǎn)問(wèn)題，給一線的法律工作者提供了及時(shí)的范例指導(dǎo)。
本報(bào)告通過(guò)運(yùn)用北大法寶-司法案例庫(kù)的檢索分組、聚類統(tǒng)計(jì)等功能，以2020年上半年度司法機(jī)關(guān)發(fā)布的305例與新冠肺炎疫情相關(guān)的典型案例為分析對(duì)象，從案由分布、發(fā)布機(jī)關(guān)、審理法院等維度進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以期為涉疫法律事務(wù)提供參考。
一、新冠“疫情”典型案例概述
本報(bào)告的研究數(shù)據(jù)來(lái)源于北大法寶—司法案例庫(kù)，以各級(jí)司法機(jī)關(guān)在2020年1月1日至2020年6月30日之間發(fā)布的305例典型案例作為數(shù)據(jù)樣本。在305例新冠“疫情”典型案例中，由法院發(fā)布176例，檢察院發(fā)布119例，法院和檢察院聯(lián)合發(fā)布10例。
?。ㄒ唬┰诜ㄔ喊l(fā)布的典型案例中，以最高院發(fā)布的數(shù)量最多
在305例新冠“疫情”典型案例中，由法院發(fā)布176例，其中最高人民法院發(fā)布的數(shù)量最多，有59例，總占比為33.5%，其次是上海市高級(jí)人民法院、廣東法院分別發(fā)布20例、18例，總占比為11.4%、10.2%；四川省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院等10個(gè)發(fā)布主體發(fā)布的案例數(shù)量均在12例以下。
圖1 法院發(fā)布情況
?。ǘ┳罡邫z最早發(fā)布新冠“疫情”典型案例，且總體發(fā)布數(shù)量多于地方人民檢察院
由各級(jí)檢察院發(fā)布的典型案例共有119例，最高人民檢察院在2月份發(fā)布首批與新冠“疫情”相關(guān)的典型案例，同時(shí)，最高檢總體發(fā)布的案例數(shù)量最多，有56例，總占比高達(dá)47%；其次為廣東省、廣西省、貴州省、湖北省人民檢察院發(fā)布的典型案例，數(shù)量均為10例，總占比均為8%；河南省、北京市、福建省、陜西省人民檢察院發(fā)布典型案例的數(shù)量均在10例以下。
圖2 檢察院發(fā)布情況
二、新冠“疫情”典型案例的發(fā)布狀況
?。ㄒ唬┥婕八拇蟀赣?，其中刑事類最多，達(dá)到六成以上
在305例“疫情”相關(guān)的典型案例中，所涉案由包括刑事、民事、執(zhí)行、行政4類。其中，刑事類最多，有212例，總占比為69.5%；民事類次之，有62例，總占比為20.3%；執(zhí)行、行政案件較少，分別有30例、1例，總占比之和為10.2%。
在212例刑事類案例中，涉及詐騙罪、妨礙公務(wù)罪、妨害傳染病防治罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等29類案由。其中，詐騙罪最多，有47例，總占比為22.3%；其次是妨礙公務(wù)罪、妨害傳染病防治罪和尋釁滋事罪，依次有40例、21例、20例，總占比為19%、10%、9.5%；其余25類案由數(shù)量均在20例以下。
圖3 案由分布
?。ǘ┌咐齺?lái)源于19個(gè)省級(jí)行政區(qū)域
在305例典型案例中，可以明確案例來(lái)源地域的有220例，涉及浙江省、廣東省、湖北省等19個(gè)省級(jí)行政區(qū)域。其中，來(lái)源于浙江省的案件數(shù)量最多，有24例，總占比為11%；其次為廣東省、湖北省、江蘇省，有22例、13例、10例，總占比分別為10%、6%、5%；上海市、黑龍江省、安徽省等15個(gè)省級(jí)行政區(qū)域案件數(shù)量均在10例以下。
圖4 來(lái)源地域
?。ㄈ徖矸ㄔ阂曰鶎雍椭屑?jí)人民法院為主
在305例典型案例中，明確審理法院的有220例，其中，由基層人民法院審結(jié)的案件數(shù)量最多，有187例，總占比為84.6%；其次是中級(jí)人民法院，有21例，總占比為9.5%；專門人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院審理的案件較少，分別有6例、4例、3例，總占比依次為2.7%、1.8%、1.4%。
圖5 法院級(jí)別
?。ㄋ模徖沓绦?yàn)橐粚彽陌咐急茸罡?，約七成
在305例典型案例中，可以明確案例審理程序的158例，未明確審理程序的147例。其中，一審案例數(shù)量最多，有109例，總占比為69%；其次是執(zhí)行程序，有24例，總占比為15%；破產(chǎn)、速裁程序、二審、再審、簡(jiǎn)易程序均在10例以下。
圖6 審理程序
（五）文書類型以判決書為主
從文書類型來(lái)看，有180例明確了文書類型，125例未明確文書類型，在明確了文書類型的案例中，以判決書居多，有137例，總占比為76.1%；以調(diào)解書結(jié)案的案件有31例，總占比為17.2%；裁定書有12例，總占比為6.7%。
圖7 文書類型
（六）從案件類型來(lái)看，疫情防控犯罪類案件占比近七成
從案件類型來(lái)看，涉及疫情防控犯罪類的有211例，總占比為69.2%；其次是合同糾紛類案例有39例，總占比為12.8%；執(zhí)行類、破產(chǎn)糾紛類分別有30例、13例，總占比依次為9.8%、4.3%；其他類、勞動(dòng)爭(zhēng)議類、行政糾紛類數(shù)量均在10例以下，總占比之和為3.9%。
圖8 案件類型
三、新冠“疫情”典型案例裁判規(guī)則
疫情期間的熱點(diǎn)法律問(wèn)題主要集中在疫情防控犯罪方面，以詐騙罪、尋釁滋事罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、妨害傳染病防治罪和妨害公務(wù)罪這五類罪名最多，共計(jì)142例。以下針對(duì)這五類罪名共選取最高人民法院發(fā)布的9例典型案例，并進(jìn)行歸納總結(jié)、提煉裁判要點(diǎn)，供參考查閱。
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)以上對(duì)與“疫情”相關(guān)的典型案例的數(shù)據(jù)分析結(jié)果可得，最高人民法院、最高人民檢察院在上半年度發(fā)布的與新冠肺炎疫情相關(guān)的典型案例數(shù)量最多，在法院、檢察院發(fā)布的典型案例中，分別占比33.52%、47.06%，為一線的法律工作者提供及時(shí)的范例指導(dǎo)。與“疫情”相關(guān)的典型案例的來(lái)源覆蓋19個(gè)省級(jí)行政區(qū)域，來(lái)源于浙江省的案件數(shù)量最多；從案由上看，主要集中在刑事領(lǐng)域，且犯罪侵犯的客體廣泛，涉及社會(huì)管理秩序、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及公民人身權(quán)利，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利等；觸犯的刑事罪名也較分散，包括詐騙罪、妨礙公務(wù)罪、妨害傳染病防治罪、尋釁滋事罪等29個(gè)罪名。
聯(lián)系客服
