控方無權(quán)對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行
所謂的調(diào)查核實(shí)
謝政敏：詐騙暴力污染環(huán)境犯罪辯護(hù)律師暨暴力犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)
近日，赴河南辦理?xiàng)钅?、童某被控詐騙罪一案。在辦案過程中，本律師意外得知，另一被告人童某的辯護(hù)人向法庭提交了數(shù)份證人證言，意在證實(shí)被告人楊某、童某沒有實(shí)施被害人李某云所稱的二人虛構(gòu)到新疆作玉石生意、開辦高壓電磁開關(guān)廠等借款用途。應(yīng)當(dāng)說上述證人證言絕大多數(shù)內(nèi)容是真實(shí)的，與卷宗中楊某、童某的筆錄、與被害人李某云的筆錄、與相關(guān)的轉(zhuǎn)款記錄、借條等客觀證據(jù)互相印證，是真實(shí)可信的。令人意想不到的是，上述證人證言呈遞法庭后，控方立刻將證據(jù)交由偵查機(jī)關(guān)，由原辦案人員對(duì)上述證人進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)工作，對(duì)證人重新作了筆錄，在筆錄中，這些證人全部改變了之前的證言，又聲稱楊某、童某虛構(gòu)了到新疆作玉石生意、開辦高壓電磁開關(guān)廠等借款用途。
無獨(dú)有偶，本律師在河南鄭州辦理吳某東被控詐騙罪一案中也出現(xiàn)類似情況，且性質(zhì)更加惡劣。在案件的審查起訴階段，被害人王某選向檢察機(jī)關(guān)提交了諒解函，認(rèn)為他和嫌疑人吳某之間是民事糾紛，不是詐騙，對(duì)嫌疑人吳某的行為表示諒解。檢察機(jī)關(guān)馬上將將相關(guān)材料移送給偵查機(jī)關(guān)，要求偵查機(jī)關(guān)就此進(jìn)行所謂的核實(shí)，原辦案人員立即找到王某選，呵斥王某選，“你敢說吳某東不是詐騙，馬上送你去監(jiān)獄”，王某選只得按照辦案人員的意思重新作了筆錄，重新認(rèn)為吳某東是詐騙。案件到了法院后，王某選再次出庭作證，認(rèn)為他和吳某東之間確實(shí)是民事糾紛，不是詐騙，再次對(duì)吳某表示諒解。很快，王某選就被原辦案機(jī)關(guān)以所謂的偽證罪刑事拘留。王某選在本案中的法律地位是被害人，不是證人，怎么可能犯?jìng)巫C罪呢？當(dāng)?shù)胤ㄔ阂舱J(rèn)為荒唐，就改變罪名以包庇罪判處王某選有期徒刑一年零兩個(gè)月。這個(gè)罪名同樣是荒唐的。姑且不談王某選對(duì)吳某東表示諒解的行為是否構(gòu)成包庇，所謂的包庇對(duì)象吳某東案件尚未審結(jié)，吳某東是否有罪尚無定論（而且事實(shí)上吳某東根本不構(gòu)成詐騙罪），王某選卻已因包庇吳某東被判處了有期徒刑，這不是天大的笑話嗎？
由上述兩個(gè)案例來看，控方對(duì)辯方提供的證據(jù)的所謂的核實(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)阻撓、威脅證人（被害人）作證，實(shí)際上是一種妨礙作證的行為，沒有任何法律依據(jù)。
按照現(xiàn)有的刑事訴訟格局，控辯雙方系平等的刑事訴訟主體，控方的主要任務(wù)是指控被告人的犯罪事實(shí)和理由，要求法庭作出有罪判決，對(duì)被告人處以刑罰；而辯方的任務(wù)是提出被告人無罪或罪輕的理由，請(qǐng)求法庭宣告被告人無罪或者從輕、減輕免處罰，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在審判階段，控辯雙方的法律地位是平等的，但職責(zé)卻是截然相反，可以說是對(duì)立的雙方。在審判階段，控辯雙方均有舉證和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)于辯方提交的證據(jù)，控方有質(zhì)證的權(quán)利。為避免證據(jù)突襲，辯方向法庭提交證實(shí)被告人無罪或者罪輕的證據(jù)之后，法庭應(yīng)當(dāng)通知控方閱卷，然后開庭組織控辯雙方對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，控方可以從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性各方面對(duì)證據(jù)的效力、證明能力等方面進(jìn)行質(zhì)證，至于證據(jù)是否具有證據(jù)效力及證明力大小應(yīng)由法庭根據(jù)控辯雙方交鋒的結(jié)果居中裁判?？胤街皇切淌略V訟的參加者，不是裁判者，無權(quán)認(rèn)定證據(jù)的真?zhèn)渭靶Я?，更無權(quán)對(duì)證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)。即便證據(jù)存在瑕疵，或者說是偽證，亦應(yīng)當(dāng)由法庭進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，確實(shí)構(gòu)成犯罪的，由法庭移交有關(guān)部門依法處理，無論如何不能由控方對(duì)辯方提供的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)。
控方肩負(fù)指控犯罪的職責(zé)，與案件存在重大利害關(guān)系，其無權(quán)對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)。如前所述，在審判階段，控方的主要任務(wù)是指控犯罪，而辯方的任務(wù)是為被告人提供辯護(hù)，兩者是高度對(duì)立、甚至是對(duì)抗的關(guān)系。控方與案件存在重大利害關(guān)系，如果出現(xiàn)錯(cuò)案，控方是要承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的。而辯方所提交的證據(jù)，恰恰是證實(shí)被告人無罪或者罪輕的，如果這些證據(jù)被法庭采納，案件走向就要發(fā)生偏轉(zhuǎn)，控方的指控可能就不成立，那就意味著控方辦錯(cuò)案子了。在審判階段，控方和辯方同為運(yùn)動(dòng)員，由控方對(duì)作為對(duì)手的辯方的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，代行了法庭的職權(quán)。如此既做運(yùn)動(dòng)員，又做裁判員，豈能依法、公正？如果控方可以對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，按照對(duì)等的原則，辯方是否也可以對(duì)控方所提交的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)？辯護(hù)人有這個(gè)權(quán)利嗎？這現(xiàn)實(shí)嗎？所謂的控辯平等又從何談起？
控方對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)，其實(shí)質(zhì)是阻撓依法行使調(diào)查取證及舉證的權(quán)利，是對(duì)律師合法執(zhí)業(yè)權(quán)利的侵犯。刑事訴訟法明確規(guī)定，辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)，同時(shí)在法庭上享有舉證、質(zhì)證的權(quán)利，當(dāng)然，律師須對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不得偽造證據(jù)，如果存在違法犯罪情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)辯護(hù)人將相關(guān)證據(jù)提交法庭后，法庭應(yīng)當(dāng)開庭，組織控辯雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證?？胤皆诎讣形凑教峤环ㄍミM(jìn)行舉證質(zhì)證的情況下，便越殂代皰，對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)。而且，在司法實(shí)務(wù)中，控方所謂的調(diào)查、核實(shí)，往往是由辦案人員對(duì)證人進(jìn)行恫嚇、威脅，甚至治罪，阻止其出庭作證的過程。如前所述，那個(gè)王某選，僅僅因?yàn)檎f了句吳某東不是詐騙，被原辦案人員呵斥、威脅，后來竟然被扣上了根本不能成立的偽證罪刑事拘留，后被冠以同樣不能成立的包庇罪判處有期徒刑，如此調(diào)查、核實(shí)，以后辯方還如何向法庭舉證？誰還敢作辯方的證人？辯方還如何調(diào)查取證，如何敢向法庭提交證據(jù)？有效辯護(hù)又從何談起呢？
控方對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，說穿了是對(duì)案件的不自信，其實(shí)是徒勞的，對(duì)于案件的走向并無決定性的影響?？胤綄?duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，主要針對(duì)的是證人證言、被告人供述和辯解、被害人陳述等言辭證據(jù)，對(duì)于書證、物證等客觀證據(jù)鮮少涉及。而言辭證據(jù)因?yàn)楫?dāng)事人的立場(chǎng)、記憶力、感知度、表達(dá)能力等多方面因素的影響，其證據(jù)效力和證明能力極為有限，必須有其他證據(jù)相印證，否則不能作為定案依據(jù)。我們?cè)谵k案過程中，著重于對(duì)書證、物證等客觀證據(jù)的控掘和調(diào)取，對(duì)于證人，我們一般杜絕和他們來往，而是申請(qǐng)法庭通知證人出庭作證，避免直接和證人接觸，以免被控方所謂的調(diào)查、核實(shí)。而證人證言頂多是輔助性證據(jù)，對(duì)案件的走向起不到?jīng)Q定性的作用。控方對(duì)辯方的證人進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，雖可暫時(shí)阻撓證人出庭作證，但是改變不了案件本來的真實(shí)面目，也不可能顛伏辯方的辯護(hù)觀點(diǎn)。希望我們的公訴機(jī)關(guān)及偵查機(jī)關(guān)將功夫用在案件本身，提高辦案質(zhì)量，用扎扎實(shí)實(shí)的證據(jù)（尤其是客觀證據(jù)）來證明被告人的涉案行為，不要采取所謂的調(diào)查、核實(shí)的方法來阻撓證人出庭，以此來對(duì)付辯方。
謝政敏：詐騙暴力污染環(huán)境犯罪辯護(hù)律師暨暴力犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)
近日，赴河南許昌楊某、童某被控詐騙罪一案。在辦案過程中，本律師意外得知，另一被告人童某的辯護(hù)人向法庭提交了數(shù)份證人證言，意在證實(shí)被告人楊某、童某沒有實(shí)施被害人李某云所稱的二人虛構(gòu)到新疆作玉石生意、開辦高壓電磁開關(guān)廠等借款用途。應(yīng)當(dāng)說上述證人證言絕大多數(shù)內(nèi)容是真實(shí)的，與卷宗中楊某、童某的筆錄、與被害人李某云的筆錄、與相關(guān)的轉(zhuǎn)款記錄、借條等客觀證據(jù)互相印證，是真實(shí)可信的。令人意想不到的是，上述證人證言呈遞法庭后，控方立刻將證據(jù)交由偵查機(jī)關(guān)，由原辦案人員對(duì)上述證人進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)工作，對(duì)證人重新作了筆錄，在筆錄中，這些證人全部改變了之前的證言，又聲稱楊某、童某虛構(gòu)了到新疆作玉石生意、開辦高壓電磁開關(guān)廠等借款用途。
無獨(dú)有偶，本律師在河南鄭州辦理吳某東被控詐騙罪一案中也出現(xiàn)類似情況，且性質(zhì)更加惡劣。在案件的審查起訴階段，被害人王某選向檢察機(jī)關(guān)提交了諒解函，認(rèn)為他和嫌疑人吳某之間是民事糾紛，不是詐騙，對(duì)嫌疑人吳某的行為表示諒解。檢察機(jī)關(guān)馬上將將相關(guān)材料移送給偵查機(jī)關(guān)，要求偵查機(jī)關(guān)就此進(jìn)行所謂的核實(shí)，原辦案人員立即找到王某選，呵斥王某選，“你敢說吳某東不是詐騙，馬上送你去監(jiān)獄”，王某選只得按照辦案人員的意思重新作了筆錄，重新認(rèn)為吳某東是詐騙。案件到了法院后，王某選再次出庭作證，認(rèn)為他和吳某東之間確實(shí)是民事糾紛，不是詐騙，再次對(duì)吳某表示諒解。很快，王某選就被原辦案機(jī)關(guān)以所謂的偽證罪刑事拘留。王某選在本案中的法律地位是被害人，不是證人，怎么可能犯?jìng)巫C罪呢？當(dāng)?shù)胤ㄔ阂舱J(rèn)為荒唐，就改變罪名以包庇罪判處王某選有期徒刑一年零兩個(gè)月。這個(gè)罪名同樣是荒唐的。姑且不談王某選對(duì)吳某東表示諒解的行為是否構(gòu)成包庇，所謂的包庇對(duì)象吳某東案件尚未審結(jié)，吳某東是否有罪尚無定論（而且事實(shí)上吳某東根本不構(gòu)成詐騙罪），王某選卻已因包庇吳某東被判處了有期徒刑，這不是天大的笑話嗎？
由上述兩個(gè)案例來看，控方對(duì)辯方提供的證據(jù)的所謂的核實(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)阻撓、威脅證人（被害人）作證，實(shí)際上是一種妨礙作證的行為，沒有任何法律依據(jù)。
按照現(xiàn)有的刑事訴訟格局，控辯雙方系平等的刑事訴訟主體，控方的主要任務(wù)是指控被告人的犯罪事實(shí)和理由，要求法庭作出有罪判決，對(duì)被告人處以刑罰；而辯方的任務(wù)是提出被告人無罪或罪輕的理由，請(qǐng)求法庭宣告被告人無罪或者從輕、減輕免處罰，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在審判階段，控辯雙方的法律地位是平等的，但職責(zé)卻是截然相反，可以說是對(duì)立的雙方。在審判階段，控辯雙方均有舉證和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)于辯方提交的證據(jù)，控方有質(zhì)證的權(quán)利。為避免證據(jù)突襲，辯方向法庭提交證實(shí)被告人無罪或者罪輕的證據(jù)之后，法庭應(yīng)當(dāng)通知控方閱卷，然后開庭組織控辯雙方對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，控方可以從真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性各方面對(duì)證據(jù)的效力、證明能力等方面進(jìn)行質(zhì)證，至于證據(jù)是否具有證據(jù)效力及證明力大小應(yīng)由法庭根據(jù)控辯雙方交鋒的結(jié)果居中裁判?？胤街皇切淌略V訟的參加者，不是裁判者，無權(quán)認(rèn)定證據(jù)的真?zhèn)渭靶Я?，更無權(quán)對(duì)證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)。即便證據(jù)存在瑕疵，或者說是偽證，亦應(yīng)當(dāng)由法庭進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，確實(shí)構(gòu)成犯罪的，由法庭移交有關(guān)部門依法處理，無論如何不能由控方對(duì)辯方提供的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)。
控方肩負(fù)指控犯罪的職責(zé)，與案件存在重大利害關(guān)系，其無權(quán)對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)。如前所述，在審判階段，控方的主要任務(wù)是指控犯罪，而辯方的任務(wù)是為被告人提供辯護(hù)，兩者是高度對(duì)立、甚至是對(duì)抗的關(guān)系?？胤脚c案件存在重大利害關(guān)系，如果出現(xiàn)錯(cuò)案，控方是要承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的。而辯方所提交的證據(jù)，恰恰是證實(shí)被告人無罪或者罪輕的，如果這些證據(jù)被法庭采納，案件走向就要發(fā)生偏轉(zhuǎn)，控方的指控可能就不成立，那就意味著控方辦錯(cuò)案子了。在審判階段，控方和辯方同為運(yùn)動(dòng)員，由控方對(duì)作為對(duì)手的辯方的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，代行了法庭的職權(quán)。如此既做運(yùn)動(dòng)員，又做裁判員，豈能依法、公正？如果控方可以對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，按照對(duì)等的原則，辯方是否也可以對(duì)控方所提交的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)？辯護(hù)人有這個(gè)權(quán)利嗎？這現(xiàn)實(shí)嗎？所謂的控辯平等又從何談起？
控方對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)，其實(shí)質(zhì)是阻撓依法行使調(diào)查取證及舉證的權(quán)利，是對(duì)律師合法執(zhí)業(yè)權(quán)利的侵犯。刑事訴訟法明確規(guī)定，辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)，同時(shí)在法庭上享有舉證、質(zhì)證的權(quán)利，當(dāng)然，律師須對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，不得偽造證據(jù)，如果存在違法犯罪情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)辯護(hù)人將相關(guān)證據(jù)提交法庭后，法庭應(yīng)當(dāng)開庭，組織控辯雙方進(jìn)行舉證、質(zhì)證?？胤皆诎讣形凑教峤环ㄍミM(jìn)行舉證質(zhì)證的情況下，便越殂代皰，對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查核實(shí)。而且，在司法實(shí)務(wù)中，控方所謂的調(diào)查、核實(shí)，往往是由辦案人員對(duì)證人進(jìn)行恫嚇、威脅，甚至治罪，阻止其出庭作證的過程。如前所述，那個(gè)王某選，僅僅因?yàn)檎f了句吳某東不是詐騙，被原辦案人員呵斥、威脅，后來竟然被扣上了根本不能成立的偽證罪刑事拘留，后被冠以同樣不能成立的包庇罪判處有期徒刑，如此調(diào)查、核實(shí)，以后辯方還如何向法庭舉證？誰還敢作辯方的證人？辯方還如何調(diào)查取證，如何敢向法庭提交證據(jù)？有效辯護(hù)又從何談起呢？
控方對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，說穿了是對(duì)案件的不自信，其實(shí)是徒勞的，對(duì)于案件的走向并無決定性的影響。控方對(duì)辯方的證據(jù)進(jìn)行所謂的調(diào)查、核實(shí)，主要針對(duì)的是證人證言、被告人供述和辯解、被害人陳述等言辭證據(jù)，對(duì)于書證、物證等客觀證據(jù)鮮少涉及。而言辭證據(jù)因?yàn)楫?dāng)事人的立場(chǎng)、記憶力、感知度、表達(dá)能力等多方面因素的影響，其證據(jù)效力和證明能力極為有限，必須有其他證據(jù)相印證，否則不能作為定案依據(jù)。我們?cè)谵k案過程中，著重于對(duì)書證、物證等客觀證據(jù)的控掘和調(diào)取，對(duì)于證人，我們一般杜絕和他們來往，而是申請(qǐng)法庭通知證人出庭作證，避免直接和證人接觸，以免被控方所謂的調(diào)查、核實(shí)。而證人證言頂多是輔助性證據(jù)，對(duì)案件的走向起不到?jīng)Q定性的作用?？胤綄?duì)辯方的證人進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，雖可暫時(shí)阻撓證人出庭作證，但是改變不了案件本來的真實(shí)面目，也不可能顛伏辯方的辯護(hù)觀點(diǎn)。希望我們的公訴機(jī)關(guān)及偵查機(jī)關(guān)將功夫用在案件本身，提高辦案質(zhì)量，用扎扎實(shí)實(shí)的證據(jù)（尤其是客觀證據(jù)）來證明被告人的涉案行為，不要采取所謂的調(diào)查、核實(shí)的方法來阻撓證人出庭，以此來對(duì)付辯方。
聯(lián)系客服
