紀(jì)傳體和紀(jì)傳體史籍
紀(jì)傳體是我國(guó)古代歷史書(shū)籍的重要體裁之一。紀(jì)傳體以人物為記載中心，其創(chuàng)始人是我國(guó)偉大史學(xué)家司馬遷，其代表作為《史記》。其體例分為：“本紀(jì)”，以叔帝王，兼排比軍國(guó)大事；“世家”，記諸侯封國(guó)、開(kāi)國(guó)功臣、特殊人物；“表”，用以譜列年爵、事件及人物；“書(shū)”(后史皆改為“志”)，記載重要典章制度的沿革與變遷；“列傳”，記述將相功臣、社會(huì)各階層代表人物、少數(shù)民族及外國(guó)。這種體裁以帝王將相為歷史的主體，是全書(shū)的中心，全書(shū)雖有五種體例，但核心是紀(jì)、傳，故該體以此得名。
紀(jì)傳體之所以在司馬遷那個(gè)時(shí)代產(chǎn)生，是我國(guó)史學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，也有著深刻的社會(huì)原因。根據(jù)史學(xué)史發(fā)展的一般規(guī)律，有文字以后，人類記事的最簡(jiǎn)單形式是以事系日，以日系月，以月系年，因此，編年記事成了最早的史籍編撰法。墨子所言“吾見(jiàn)百國(guó)春秋”(《隋書(shū)·李德林傳》)與孔子所得“百二十國(guó)寶書(shū)”(《史記正義》引何休語(yǔ))以及流傳下來(lái)的《春秋》、《竹書(shū)紀(jì)年》都是編年體史籍。這些編年史一般都是簡(jiǎn)單的大事記，不能全面反映歷史事件．人物活動(dòng)和社會(huì)制度，后人讀起來(lái)也費(fèi)解，所以，東漢桓譚曾批評(píng)《春秋》過(guò)于簡(jiǎn)單，“是使圣人閉門(mén)思之，十年不可知也?！?見(jiàn)《新論·正經(jīng)篇》)王安石譏之為“斷爛朝報(bào)”(《宋史·王安石傳》)?！蹲髠鳌冯m然由大事記撰史方法改為編年敘事，內(nèi)容比較詳細(xì)，但仍不能全面反映歷史。司馬遷之前，曾出現(xiàn)過(guò)一部《世本》，其體例有帝系、姓氏、居、作、世家、傳、譜，司馬遷據(jù)以再參考《國(guó)語(yǔ)》、《尚書(shū)》等先典典籍的編纂特點(diǎn)，創(chuàng)造了紀(jì)傳體。紀(jì)傳體的創(chuàng)立，擴(kuò)大了記載歷史的范圍，豐富了史籍的內(nèi)容，也推動(dòng)了歷史編纂學(xué)的發(fā)展。司馬遷在其《自序》中嘗自比孔子，說(shuō)自己的著作是“紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》之際”，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。范曄也曾說(shuō)；“孝武之世，太史令司馬遷采《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，刪《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》。”(《后漢書(shū)·班彪傳》)這些都表明司馬遷的《史記》是繼承和發(fā)展先秦史學(xué)成就的結(jié)果。就其史學(xué)編纂造詣，劉向、揚(yáng)雄稱贊說(shuō)：“善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！?《漢書(shū)·司馬遷傳贊》)可見(jiàn)，司馬遷創(chuàng)立紀(jì)傳體是對(duì)史學(xué)的重大貢獻(xiàn)，他被譽(yù)為“良史之才”是當(dāng)之無(wú)愧的。
紀(jì)傳體產(chǎn)生也是時(shí)代的需要。《史記》出現(xiàn)于漢武帝時(shí)期，并非偶然。從孔子到司馬遷，中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)由割據(jù)到統(tǒng)一、由亂到治的歷史時(shí)期，在此時(shí)間，秦始皇首建統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建專制制度，漢武帝時(shí)，這個(gè)制度得到鞏固和發(fā)展面趨于成熟，正處于上升階段的地主階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事都空前繁榮、空前強(qiáng)大。紀(jì)傳體這種包羅宏富、體制博大的纂史體例正是時(shí)代特點(diǎn)在史學(xué)方面的反映。盡管司馬遷遭受到漢武帝的極刑之辱，但是，司馬遷歌頌封建帝王、維護(hù)封建制度的基本宗旨是沒(méi)有改變的。其父臨終遺言囑托他繼承父志，寫(xiě)一部表彰“海內(nèi)一一統(tǒng)、明主賢君忠臣死義之士”的史書(shū)(見(jiàn)《太史公自序》)，反映了司馬談維護(hù)統(tǒng)一的中央集權(quán)的愿望。應(yīng)該說(shuō)這是符合時(shí)代需要的。司馬遷撰寫(xiě)《史記》的指導(dǎo)思想與其父志完全相同，他在《自序》中寫(xiě)道：“二十八宿環(huán)北辰，三十幅共一轂，運(yùn)行無(wú)窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上。”這里的中心思想是說(shuō)，天上的群星朝北斗，幅條繞車軸，人間的中心是帝王，群臣作為股肱相輔佐。這種“帝王中心論”，是封建等級(jí)制度的核心，是維護(hù)封建秩序的需要，是中央集權(quán)政治制度在史學(xué)領(lǐng)域的必然反映。這種“帝王中心論”正是歷代帝王選擇紀(jì)傳體編撰正史的根本原因。由于帝王的垂青，由于紀(jì)傳體本身的特點(diǎn)，紀(jì)傳體正史取得了史界的主流派地位，流傳久遠(yuǎn)，竟與封建王朝相終始?？v觀全部紀(jì)傳體正史，無(wú)不深深打上“帝王中心論”的烙印。
用紀(jì)傳體撰寫(xiě)的史籍根多，但并非所有紀(jì)傳體史籍都被承認(rèn)為正史，而有正史、別史之分。正史一詞，首見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》，即由皇帝欽定或官方批準(zhǔn)的紀(jì)傳體史籍。正如《四庫(kù)全書(shū)總目·史部》敘文所說(shuō)：“凡未經(jīng)宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增，所由與稗官野記異也?！鼻宕?jīng)乾隆皇帝“宸斷”的正史，人們通常稱為“二十四史”。民國(guó)時(shí)期，總統(tǒng)徐世昌曾下令批準(zhǔn)柯劭忞撰的《新元史》為正史，因此，又有二十五史之稱。民國(guó)初年，清史館編撰了《清史稿》，因有違礙民國(guó)言詞與思想，明令禁止發(fā)行，后雖有重修打算，因“七七”事變而受阻。到一九七七年，才由中華書(shū)局整理標(biāo)點(diǎn)，正式發(fā)行。從《史記》到《清史稿》共計(jì)二十六部正史。
所謂“別史”，即未被欽定的紀(jì)傳體史籍，目錄學(xué)家們稱之為“別史”?！皠e史”之名始于《宋史·藝文志》。《四庫(kù)總目》云，別史即正史別支，“猶大宗之有別子云爾”。重要的有；宋代王偁的《東都事略》、鄭樵的《通志》、謝啟昆的《西魏書(shū)》．吳任臣的《十國(guó)春秋》，陸游的《南唐書(shū)》、梁廷柟的《南漢書(shū)》．陳正源的《宋史翼》、葉隆禮的《契丹國(guó)志》，邵遠(yuǎn)平的《元史類編》，查繼佐的《罪惟錄》，徐鼒的《小腆紀(jì)年》、溫睿臨的《南疆逸史》等。到近、現(xiàn)代，紀(jì)傳體史籍幾乎絕跡，今人用紀(jì)傳體寫(xiě)史的，僅有羅爾綱先生的《太平天國(guó)史稿》一書(shū)。
從紀(jì)傳體正史的修撰情況看，可以分為私修、官撰、奉敕私修三種，其中私修為數(shù)較少，而且最后也需要官方認(rèn)可，才可以入正史。編修正史，東漢以后，形成一種制度，每一個(gè)新興王朝都要為前一個(gè)王朝寫(xiě)史，一律遵循“國(guó)可亡史不可滅”的習(xí)慣法，編修正史。修史所據(jù)史料，主要是前朝起居注、實(shí)錄、官府典章、文件檔案等等。每個(gè)王朝的皇帝言行動(dòng)止，軍國(guó)大事都由史官記錄，稱之為起居注。實(shí)錄是根據(jù)起居注編成的，其體裁屬于編年體，本紀(jì)主要根據(jù)實(shí)錄寫(xiě)成。一個(gè)王朝滅亡后，這批資料由后一個(gè)王朝作為戰(zhàn)利品妥善保管，以備修史。唐代以前，多以個(gè)人之力撰史，唐太宗時(shí)建立史館，聚集人才，以宰相監(jiān)修，由此變?yōu)楣傩?。帝王如此重視修史，完全出于吸取治亂興衰經(jīng)驗(yàn)的需要，以圖從中尋求新王朝治國(guó)安邦之道。對(duì)新王朝統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，為前一王朝修史，也是宣揚(yáng)封建倫理、綱常、名教、道德并以此維護(hù)新王朝社會(huì)秩序的重大措施。司馬遷在《禮書(shū)》、《樂(lè)書(shū)》中指出：“治上安民莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)?！薄疤煜聫闹咧?，不從者亂；從之者安，不從者危?！薄岸Y樂(lè)刑政四達(dá)而不悖，則王道備矣?！碧铺谝苍f(shuō)：“以史為鏡，可以知興替?！?>
正史的地位決定了人們研究正史的興趣。對(duì)正史的研究反過(guò)來(lái)對(duì)正史的演變，發(fā)展又起著推動(dòng)作用。這里有必要對(duì)正史研究成果做一簡(jiǎn)要介紹。
首先是注釋，考證。注釋以“前四史”、《晉書(shū)》為主，《史記》注釋以蘭家注為代表，裴胭的《史記集解》，司馬貞的《史記索隱》、張守節(jié)的《史記正義》冠于眾家之注?！稘h書(shū)》注家較多，東漢至南北朝有應(yīng)劭、服虔、韋昭等二十三家之多，唐顏師古集眾家注，作《漢書(shū)注》，唐至清又有六十七家注《漢書(shū)》，清王先謙作《漢書(shū)補(bǔ)注》，為集大成的注本?！逗鬂h書(shū)》注釋，有梁劉昭、唐章懷太子注，王先謙的《后漢書(shū)集解》則在諸家之上。《三國(guó)志》注釋，最杰出的當(dāng)推劉宋裴松之注，裴注采用一百四十多種史籍及有關(guān)史料，注文可分補(bǔ)闕、備異、懲妄，辨論四個(gè)方面，資料份量超過(guò)原文三倍，裴松之堪稱《三國(guó)志》的功臣?！稌x書(shū)》有吳士鑒．劉承干合注的《晉書(shū)斟注》，姚銘恭的《晉書(shū)繁注》。除上述幾家注釋之外，其他正史均無(wú)注本。關(guān)于考證正史的著作，清代最為發(fā)達(dá)，成就最大者有王鳴盛的《十七史商榷》，趙翼的《廿二史札記》、錢(qián)大昕的《廿二史考異》、張?jiān)獫?jì)的《校史隨筆》?？甲C一史者為數(shù)也不少，清梁玉繩、王念孫、崔東璧，今人陳直先生皆有所發(fā)明，日本人龍川資言的《史記會(huì)注考證》也是考史佳作之一。
第二是補(bǔ)史。重點(diǎn)是表，志的補(bǔ)作。正史中紀(jì)傳表志齊全者十種，有志無(wú)表者九種，無(wú)表無(wú)志者七種，即使有表有志的也“未嘗無(wú)瑕可指”。因此，后世史家紛紛補(bǔ)作表志。一般說(shuō)來(lái)，志難作亦難補(bǔ)，江淹曾說(shuō)：“修史之難，無(wú)出于志?！编嶉砸舱J(rèn)為：“誠(chéng)以志者憲章之所系，非老于典故者，不能為也，不比紀(jì)傳，紀(jì)則以年包事，傳則以事系人，儒學(xué)之士，皆能為之，惟有志難?！?《通志·總序》)補(bǔ)志雖難，卻很有價(jià)值。顧頡剛先生說(shuō)：“表之為用，不僅旁行斜上，而在乎鉤玄提要，志之為用，亦不惟整齊故事，而在乎原始要終?！彼终f(shuō)：“正史中之表志，于典章之沿革，人事之變遷，各盡其貫穿綜臺(tái)之任務(wù)，使讀之者對(duì)于歷史現(xiàn)象有整個(gè)之認(rèn)識(shí)，則更為此資源中之真精實(shí)髓。”(見(jiàn)《二十五史補(bǔ)編．序》)補(bǔ)史之作大致有三類：有補(bǔ)作，如錢(qián)文子的《補(bǔ)漢兵志》；有校正，如王啟元的《史記月表正訛》；有考訂，如姚振孫的《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》。補(bǔ)史的全部成果已匯為《二十五史補(bǔ)編》，是正史研究的重大成果之一。
第三是系統(tǒng)評(píng)論正史。成就較大者有范文瀾的《正史考略》、徐浩的《二十五史論綱》，另外，金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》、以及其他史部要籍解題著作，對(duì)正史也有較系統(tǒng)評(píng)介。
第四是研究正史的有關(guān)工具書(shū)，如《史姓韻編》、《二十四史傳目引得》、前四史的《注釋綜合引得》、《二十五史人名索引》、《二十四史傳記人名索引》、《二十四史不列傳人名索引》，近年來(lái)中華書(shū)局又陸續(xù)出版各史的人名、地名索引，現(xiàn)已出七種。
為了系統(tǒng)整理正史研究成果，中華書(shū)局已開(kāi)始出版《二十四史研究資荊叢刊》，已出版的有梁玉繩的《史記志疑》、吳廷燮的《唐方鎮(zhèn)年表》等。這套叢刊的問(wèn)世，必將進(jìn)一步推動(dòng)歷史遺產(chǎn)的研究。
關(guān)于正史的版本，主要有以下幾種：宋元刻本，已不多見(jiàn)，只有少數(shù)幾家圖書(shū)館有收藏。明刻本有南京國(guó)子監(jiān)本，簡(jiǎn)稱監(jiān)本，毛晉汲古閣刻本，簡(jiǎn)稱汲本；清代有武英殿二十四史刻本，簡(jiǎn)稱殿本，金陵五洲書(shū)局刻本簡(jiǎn)稱局本；一九四九年以前，還有同文書(shū)局石印本、集成圖書(shū)公司印本、開(kāi)明書(shū)店的二十五史石印本、四部備要本、四部叢刊珍本、百衲本等等；一九六二年至一九七八年，中華書(shū)局陸續(xù)出版了二十四史標(biāo)點(diǎn)本，集注釋、?？蟪?，可稱最佳版本，深受廣大讀者歡迎。
關(guān)于紀(jì)傳體優(yōu)劣，前人已有許多評(píng)論，我國(guó)杰出史評(píng)家劉知幾指出：“紀(jì)以包舉大端，傳以委曲細(xì)事，表以譜列年爵，志以總括遺漏，逮于天文地理，國(guó)典期章，顯隱必該，洪纖靡失。”其短處是“同為一事，分在數(shù)篇，斷續(xù)相離，前后屢出?！?《史通·二體》)清代文史評(píng)論家章學(xué)誠(chéng)對(duì)司馬遷、班固奠定的紀(jì)傳體給予高度評(píng)價(jià)，他指出“遷書(shū)體圓用神”，“班氏體方用智”，(《文史通義·書(shū)教下》)成為藏往知來(lái)的史學(xué)名著，其編撰體例成為“后世不祧之宗”。章氏又指出，紀(jì)傳體到后世便僵化起來(lái)，失去生氣。他說(shuō)：“后史失班史之意，而以紀(jì)表志傳，同于科舉之程式，官府之簿書(shū)，則于記注撰述兩無(wú)所似，而古人著書(shū)之宗旨不可復(fù)言矣?！币虼?，章氏提出變革史籍編纂法的主張，近代梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“紀(jì)傳體以人為主，編年體以年為主，而紀(jì)事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來(lái)之用，非以事為主不可?！彼€嚴(yán)歷批評(píng)《漢書(shū)》以下諸史，以帝室為中樞，“自是而史乃變?yōu)榈弁跫易V”，成為紀(jì)傳體最嚴(yán)重敞病。然而，梁氏又說(shuō)：“紀(jì)傳體中有書(shū)志一門(mén)，蓋導(dǎo)源于《尚書(shū)》，而旨趣在專記文物制度，此又與吾儕所要求之新史較為接近者也?！?《中國(guó)歷史研宄法·過(guò)去之中國(guó)史學(xué)界》)他所理想的史籍，實(shí)際上是會(huì)通古今的章節(jié)體。以上諸家從不同角度分析了紀(jì)傳體利病得失，各有精辟之見(jiàn)。筆者認(rèn)為，紀(jì)傳體最大優(yōu)點(diǎn)是分門(mén)別類記載人物，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交、教育等重大制度，系統(tǒng)保存了古代文獻(xiàn)，便于后人從各個(gè)方面查找史料。其最大缺點(diǎn)是不能概括歷史全過(guò)程，看不出所史進(jìn)程的原委、因果關(guān)系。就是說(shuō)，分門(mén)別類記事有余，綜合概括不足。作為歷史遺產(chǎn)。今天仍有學(xué)習(xí)、研究之必要，也是學(xué)習(xí)歷史，研究歷史的必讀之書(shū)。作為歷史編纂學(xué)的價(jià)值來(lái)說(shuō)，也仍然有一定借鑒意義。今天固然不必大張旗鼓地恢復(fù)這種編寫(xiě)形式，但是，為了繁柴史學(xué)，百花齊放，可以吸取紀(jì)傳體的某些優(yōu)點(diǎn)，搜集資料、編寫(xiě)歷史，也可以收到古為今用的效果，如羅爾綱先生的《太平天國(guó)史稿》便是一例。
聯(lián)系客服
