錢(qián)穆（1895—1990），中國(guó)現(xiàn)代著名歷史學(xué)家、思想家、教育家 。代表作品：《先秦諸子系年》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》《國(guó)史大綱》《中國(guó)思想史》《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》等。
今日大學(xué)教育有一至要之任務(wù)，厥為政術(shù)與學(xué)術(shù)之聯(lián)系?？箲?zhàn)期間，后方政治之重要，不亞于前線(xiàn)之軍事，其理盡人所知。而抗戰(zhàn)結(jié)束以后，百孔千瘡，萬(wàn)端待理，政治事業(yè)之重要與其艱巨，更將十百倍于今日。而政治事業(yè)之推動(dòng)與支持，則首賴(lài)于人才。人才之培養(yǎng)，系唯大學(xué)教育之責(zé)。抑政治事業(yè)，就廣義言之，不僅于居官?gòu)恼Ｉ鐣?huì)各方面各部門(mén)種種事業(yè)之推動(dòng)支持，均有賴(lài)于適當(dāng)之人才。亦必俟社會(huì)各方面各部門(mén)事業(yè)均有適當(dāng)人才為之推動(dòng)支持，而后其政治乃有基礎(chǔ)可以發(fā)皇。在朝在野，相得益彰。此項(xiàng)社會(huì)各色中堅(jiān)領(lǐng)袖人才之培養(yǎng)，亦唯大學(xué)教育之責(zé)。而不幸吾國(guó)最近二十年間大學(xué)教育之精神，似未注意于此。
吾國(guó)最近二十年間大學(xué)教育所注意之點(diǎn)，舉要言之，約有三端。一曰校舍之建設(shè)，二曰圖書(shū)儀器以及衛(wèi)生體育種種物質(zhì)上之設(shè)備，三曰院系之展擴(kuò)，教師之羅致，以及課程之增新。
首言建筑。舉其著者，北自北平清華，南至廣州中大，東自首都中央大學(xué)，中越武漢，西至成都川大，其輪焉奐焉，門(mén)墻之美富，宮室之壯麗，彰彰在人耳目，此不得不認(rèn)為是吾國(guó)最近大學(xué)教育精神貫注之一端。然與艱難興邦，艱苦卓絕，實(shí)事求是之旨，則不能相符。居移氣，養(yǎng)移體，而今日國(guó)家社會(huì)所需之人才，則在彼不在此。
次言設(shè)備。其一部分圖書(shū)儀器之購(gòu)置，與第三項(xiàng)相關(guān)，又一部分則屬于生活起居上之講究，與第一項(xiàng)相關(guān)。若大學(xué)校舍之建筑，稍能因陋就簡(jiǎn)，不事鋪張，則內(nèi)部設(shè)備，亦自大可省削也。
第三項(xiàng)當(dāng)為大學(xué)教育最高目的所在。然僅僅注重于智識(shí)之傳授，無(wú)當(dāng)于人格之鍛煉，品性之陶冶，識(shí)者譏之，謂此乃一種智識(shí)之稗販。大學(xué)譬如百貨商店，講堂則其叫賣(mài)炫鬻之所也。抑就鄙見(jiàn)論之，即謂大學(xué)教育最高任務(wù)唯在智識(shí)之傳授，而今日國(guó)內(nèi)大學(xué)之院系析置，課程編配，亦大有可資商榷者。夫?qū)W術(shù)本無(wú)界劃，智識(shí)貴能會(huì)通。今使二十左右之青年，初入大學(xué)，茫無(wú)準(zhǔn)則，先從事各人之選科。若者習(xí)文學(xué)，若者習(xí)歷史，若者習(xí)哲學(xué)，若者習(xí)政治、經(jīng)濟(jì)、教育。各筑垣墻，自為疆境。學(xué)者不察，以謂治文學(xué)者可以不修歷史，治歷史者可以不知哲學(xué)，治哲學(xué)者可以不問(wèn)政治。如此以往，在彼目以為專(zhuān)門(mén)之絕業(yè)，而在世則實(shí)增一不通之愚人。而國(guó)家社會(huì)各色各門(mén)中堅(jiān)領(lǐng)袖人物，則仍當(dāng)于曾受大學(xué)教育之學(xué)者中求之。生心害事，以各不相通之人物，而相互從事于國(guó)家社會(huì)共通之事業(yè)，幾乎而不見(jiàn)其日趨于矛盾沖突，分崩離析，而永無(wú)相與以有成之日。
再進(jìn)而一究各院系課程之編配，則其細(xì)已甚。更有甚者，國(guó)難以前，國(guó)內(nèi)最負(fù)時(shí)譽(yù)之大學(xué)，莫不競(jìng)務(wù)于院系之析置，教授之羅聘，以及課程之繁列。一學(xué)系教授往往至七八人，課目往往至一二十門(mén)。而此等課目，則皆此等教授之專(zhuān)門(mén)絕業(yè)也。二十左右之青年，初入大學(xué)，茫無(wú)準(zhǔn)則，于選科之外，又繼之以選課。治文學(xué)者，或治甲骨鐘鼎，或治音韻小學(xué)，或治傳奇戲劇，或治文藝創(chuàng)作，亦復(fù)各筑垣墻，自為疆境。其于文學(xué)之大體，則茫然也。其他治歷史哲學(xué)以往者，亦復(fù)爾爾。近人有譏中國(guó)教育為一種循環(huán)教育者，其意謂受教育者無(wú)當(dāng)于國(guó)家社會(huì)之用，僅能循環(huán)不息，仍以其受教者教人。此亦淺言之耳。今日一大學(xué)國(guó)文系畢業(yè)之學(xué)生，即深感不能擔(dān)負(fù)中學(xué)國(guó)文教員之重任。何者，彼之所治，乃專(zhuān)門(mén)絕業(yè)，如甲骨、鐘鼎、音韻、小學(xué)、傳奇、戲曲、文藝創(chuàng)作之類(lèi)，皆非中學(xué)國(guó)文課所需。中學(xué)國(guó)文課所需者，乃一略通本國(guó)文字文學(xué)大義之人才，而今日大學(xué)教育，即絕不注意乃此。今日大學(xué)課程之趨勢(shì)，愈分愈細(xì)，如俗所云鉆進(jìn)牛角尖，雖欲循環(huán)，而不可得也。
概括言之，今日國(guó)家社會(huì)所需者，通人尤重于專(zhuān)家。而今日大學(xué)教育之智識(shí)傳授，則只望人為專(zhuān)家，而不望人為通人。夫通方之與專(zhuān)門(mén)，為智識(shí)之兩途，本難軒輊。吾國(guó)今日大學(xué)制度之淵源，襲自歐美。讀吾文者，必將以歐美大學(xué)制度為護(hù)符而生抗議。然歐美政治社會(huì)與中國(guó)未能盡同。必俟社會(huì)政治各色各部皆有中堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)人才推動(dòng)支持，撐得一局面，粗粗安定，粗粗像樣，而后專(zhuān)家絕業(yè)乃得憑借而發(fā)抒。歐美社會(huì)政治各方面比較已有一粗粗安定像樣之局面，而中國(guó)則否。故中國(guó)大學(xué)教育所當(dāng)著意植培之人才，自當(dāng)與歐美稍異其趣。且就學(xué)術(shù)而論學(xué)術(shù)，一門(mén)學(xué)術(shù)之發(fā)皇滋長(zhǎng)，固貴有專(zhuān)家，而尤貴有大師。大師者，仍是通方之學(xué)，超乎各部專(zhuān)門(mén)之上而會(huì)通其全部之大義者是也。一部門(mén)學(xué)術(shù)之有大師，如網(wǎng)之在綱，裘之有領(lǐng)，一提挈而全體舉。今歐美著名大學(xué)之講座，此等大師，往往有之。而中國(guó)挽近學(xué)術(shù)，一切稗販自歐美，傳其專(zhuān)業(yè)較易，了其通識(shí)則難。故今日國(guó)內(nèi)負(fù)時(shí)譽(yù)之大學(xué)，其擁皋比而登上座者，乃不幸通識(shí)少而專(zhuān)業(yè)多。如此則將使學(xué)者不見(jiàn)天地之大，古今之全體，而道術(shù)將為天下裂。昔者莊生之所怖，行且再見(jiàn)于今日。況歐美分系分科之制度，亦已漸為彼中有識(shí)者所不滿(mǎn)，而國(guó)內(nèi)最近大學(xué)課程之變本加厲，則尚有非歐美之所能企及者乎？物極必反，窮則思變。其細(xì)已甚，不可為繼。此今日大學(xué)課程之謂矣。
論者率謂大學(xué)教育，不當(dāng)偏重智識(shí)之傳授，即同時(shí)應(yīng)注意及于學(xué)者人格之鍛煉，品性之陶冶，于是而有導(dǎo)師制度之倡議。然就鄙見(jiàn)所及，則今日教育部所欲積極推行之導(dǎo)師制，乃與現(xiàn)行大學(xué)教育根本精神捍格不相融。若僅求于現(xiàn)行大學(xué)制度中硬插進(jìn)一導(dǎo)師制度，正如于現(xiàn)行全部大學(xué)課程中硬插進(jìn)一門(mén)黨義與一門(mén)軍事訓(xùn)練耳。上下相蒙，視為具文，固無(wú)不可。真欲求其收相當(dāng)之效果，則非徒絕不可得，抑且必得其正相反者。
私意以為現(xiàn)行大學(xué)制度，實(shí)有根本改革之必要。而改革大綱不外兩端。一曰縮小規(guī)模，二曰擴(kuò)大課程。請(qǐng)先言縮小規(guī)模。竊謂將來(lái)之新大學(xué)，應(yīng)以單獨(dú)學(xué)院為原則。其主干曰文哲學(xué)院，理工學(xué)院，其他如農(nóng)學(xué)院，礦學(xué)院，森林、畜牧、紡織、漁業(yè)等諸學(xué)院，不妨各就需要，擇地設(shè)立（其年限不妨較文哲理工學(xué)院稍短）。唯法律學(xué)院與醫(yī)學(xué)院，應(yīng)以畢業(yè)文哲理工學(xué)院或肄業(yè)二年以上者入之，與他學(xué)院不平行。每一學(xué)院之學(xué)生數(shù)，以二百人至四百人為限，最多不得超過(guò)五百人。次言擴(kuò)大課程。竊謂每一學(xué)院之課程，應(yīng)以共同必修為原則，而以選課分修副之，更不必再為學(xué)系之分別。以文哲學(xué)院言，其課目應(yīng)包括現(xiàn)有文學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等各系之主要課目，而設(shè)立略通大義之學(xué)程。如中外名著研讀，中國(guó)文學(xué)史，中西通史，及文化大綱，中外人文地理，中西圣哲思想綱要，政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱，教育哲學(xué)及教育方法等。并應(yīng)兼習(xí)科學(xué)常識(shí)，如天文、地質(zhì)、生物、心理學(xué)等各門(mén)之與文哲學(xué)科相關(guān)較切者。此項(xiàng)共通必修之學(xué)程，應(yīng)占大學(xué)全學(xué)程二分之一以上。學(xué)者于研習(xí)此項(xiàng)共通必修學(xué)程之外，同時(shí)亦得各就性近，分習(xí)選科。此項(xiàng)選科之開(kāi)設(shè)，一方就各學(xué)院所聘教授學(xué)業(yè)之專(zhuān)長(zhǎng)，一方亦兼顧各學(xué)科之重要部分，為學(xué)者開(kāi)示途轍。各學(xué)科之課程不必求備，各學(xué)者之選習(xí)，亦不必求專(zhuān)。要之大學(xué)教育之所造就，當(dāng)先求其為通人而后始乃及于專(zhuān)家。而細(xì)碎無(wú)當(dāng)大體之學(xué)程，則尤以少設(shè)為是。關(guān)于理工方面，筆者一無(wú)所知，不敢妄有所述。唯嘗詢(xún)之于理工方面之通人及有志青年，亦多病今日學(xué)校開(kāi)設(shè)學(xué)科之細(xì)碎，與夫基本智識(shí)之不夠。則其受病，蓋亦與文哲方面略似。竊謂亦當(dāng)如文哲學(xué)院辦法，理工合院，不更分系，多授基本通識(shí)，而于本國(guó)通史及中西圣哲思想綱要二科，亦必兼治，以藥偏枯之病。然必有為今日造就專(zhuān)家教育辯護(hù)者，其論點(diǎn)計(jì)必舉實(shí)用主義為依舊。唯即就實(shí)用言，通人達(dá)才之在今日，其為用尤其于專(zhuān)家絕業(yè)。十?dāng)?shù)年來(lái)，學(xué)者爭(zhēng)以文科為無(wú)用，而竭力提倡理科。彼不知一國(guó)社會(huì)教育政治經(jīng)濟(jì)各方面茍無(wú)辦法，則其自然科學(xué)亦絕難栽根立腳，有蒸蒸日上之望。今自抗戰(zhàn)以來(lái)，學(xué)風(fēng)之變，激而愈遠(yuǎn)。投考理學(xué)院之學(xué)生，群然轉(zhuǎn)向而考工學(xué)院。試問(wèn)理學(xué)院無(wú)基礎(chǔ)，工學(xué)院前途何在。若就文法學(xué)院論，則哲學(xué)系早有關(guān)門(mén)之勢(shì)，最近文學(xué)系亦漸漸有追隨哲學(xué)系而閉歇之傾向。稍次為歷史系，較盛者為政治系，尤盛者為經(jīng)濟(jì)系。試問(wèn)一國(guó)之政治不上軌道，經(jīng)濟(jì)豈能獨(dú)榮。亦未有其國(guó)人全昧于已往之歷史，而政治可以有辦法者。亦未有其人絕不通文學(xué)哲學(xué)，而可以通史學(xué)者。僅以實(shí)用主義談教育，必使學(xué)者專(zhuān)務(wù)于謀出路，尋職業(yè)，自私自利，只圖溫飽。而整個(gè)教育精神，亦必陷于急功近利，舍本而逐末。嘗發(fā)狂論，謂學(xué)者競(jìng)舍理學(xué)院入工學(xué)院，更不如離棄大學(xué)而入汽車(chē)行之為愈。教育精神自有其大者遠(yuǎn)者，此則唯通才達(dá)識(shí)者知之，擅一才一藝以絕業(yè)名專(zhuān)門(mén)者，往往不知也。
若就鄙見(jiàn)所及，創(chuàng)立不分系之學(xué)院制，其學(xué)成而去者，雖不能以專(zhuān)門(mén)名家，然其胸襟必較寬闊，其識(shí)趣必較淵博。其治學(xué)之精神，必較活潑而真摯。文學(xué)哲學(xué)歷史政治經(jīng)濟(jì)教育各方面之智識(shí)，交灌互輸，以專(zhuān)門(mén)名家之眼光視之，雖若濫雜而不精，博學(xué)而無(wú)可成名，然正可由是而使學(xué)者進(jìn)窺學(xué)問(wèn)之本原，人事之繁賾，真理之奧衍，足以激動(dòng)其真情，啟發(fā)其明智。較之僅向一角一邊，汲汲然謀學(xué)成業(yè)就，有以自表見(jiàn)者，試問(wèn)由其精神影響其事業(yè)，其為用于國(guó)家社會(huì)者孰大。必學(xué)術(shù)丕變，而后人才蔚起。上述國(guó)家社會(huì)各色各門(mén)之中堅(jiān)領(lǐng)袖人才，可以推動(dòng)支持一種事業(yè)，撐成一種局面者，殆將于此求之也。其有刻意潛精，愿畢生靖獻(xiàn)于一種專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)之研究者，則于普通學(xué)院之上復(fù)設(shè)研究院，以資深造。
若論人格之鍛煉，品性之陶冶，此亦學(xué)業(yè)進(jìn)行中應(yīng)有之一項(xiàng)目。茍治學(xué)為人，可以絕然分為兩事，則其學(xué)之與其人，亦居可見(jiàn)。依鄙論，大學(xué)有教授，即不必再有導(dǎo)師。若大學(xué)教育能有造就通才之師資，則其人格之鍛煉與夫品性之陶冶，亦已一以貫之矣。更不必騎驢而覓驢，疊床而架屋也。誠(chéng)使將來(lái)之大學(xué)，變?yōu)椴环窒祫e之獨(dú)立學(xué)院，其校長(zhǎng)與教務(wù)長(zhǎng)對(duì)于全校四五百學(xué)生之生活與性情，必能熟悉無(wú)遺，因材施教，始有可能。而全校教授，最多亦不至超出二三十人之?dāng)?shù)，可由校長(zhǎng)教務(wù)長(zhǎng)斟酌盡善而加聘請(qǐng)。其學(xué)術(shù)行誼，精神意氣之相投，較之今日一大學(xué)文法理工學(xué)院教授百許人相集合，牟牟然各不相認(rèn)識(shí)，各不相聞問(wèn)者，亦必判然有間。學(xué)者耳濡目染，較有軌轍可尋。教授之于學(xué)生，縱不能一一全識(shí)，亦必認(rèn)得其十分之六七。（以不分系故）而學(xué)生之于教師，則大抵皆可全識(shí)，不致路途相遇，掉臂而過(guò)之。（以不分院故）所謂如家人父子然，以人格相感化者，不必在上者之提倡，而自有其境界。不然，如今日者，全校三四院，每院六七系。教授一二百，學(xué)生數(shù)千人。為校長(zhǎng)者，能以權(quán)詐術(shù)數(shù)維持學(xué)校不鬧風(fēng)潮不罷課，已為幸事。學(xué)生如入五都之市，目迷五色，耳亂七音。教授之來(lái)也，如一漚之漂浪于大海，雖有深愿，莫知所施。非專(zhuān)門(mén)絕業(yè)，不足以撐門(mén)面；非標(biāo)新立異，不足以聳觀聽(tīng)。學(xué)風(fēng)之弊壞既極，更何論于人格之鍛煉，與品性之陶冶。
近人亦有目睹大學(xué)教育之弊病，而不能洞察其癥結(jié)所在，遂提倡恢復(fù)宋明書(shū)院舊統(tǒng)者。然書(shū)院亦已陳之芻狗，非如海上靈方，百病皆效也。竊謂昔日書(shū)院舊制，雖有其特點(diǎn)，而近代大學(xué)制度，至少有勝于書(shū)院制者兩端。一為講堂授課制。原原本本，首尾條貫，表里精粗，無(wú)所不到。昔人云，聽(tīng)君一席話(huà)，勝讀十年書(shū)。竊謂今之講堂制，茍遇良師，則一年授課，實(shí)勝如十年之勤讀也。二曰課目分授制。各就專(zhuān)長(zhǎng)，分門(mén)別類(lèi)，兼收廣畜，不名一師，實(shí)足以恢張智能，開(kāi)拓心胸。較之暖暖姝姝于一先生之言者，相去又不可以道里計(jì)。書(shū)院制所特勝于現(xiàn)行大學(xué)者，在其規(guī)模之狹小，師生有親切之味，群居無(wú)叫囂之習(xí)。若如鄙論，將來(lái)新大學(xué)以單設(shè)獨(dú)立學(xué)院為原則，則庶兼二者之長(zhǎng)，而無(wú)二者之缺爾。
今國(guó)難方殷，大學(xué)教育之缺陷，方更彰著。昔日各大學(xué)之建筑設(shè)備，大多化為瓦礫，蕩為灰燼。學(xué)校于播遷流離之余，亦莫不因陋就簡(jiǎn)。學(xué)課之其細(xì)已甚者，漸不足以饜學(xué)者之望。較者亦苦于窮搜擗摘之無(wú)所施其技，而幾于倚席不講。因勢(shì)利導(dǎo)，庶其在是。竊謂來(lái)日之大學(xué)，貴乎艱苦卓絕，而不貴乎鋪張揚(yáng)厲。貴乎實(shí)事求是，而不貴乎粉飾門(mén)面。貴乎淡泊寧定，而不貴乎熱鬧活動(dòng)。規(guī)模不厭其小，而課程務(wù)求其大。所以作人才而培邦本者，其影響于建國(guó)前途實(shí)非細(xì)鮮。粗發(fā)鄙愚，竊愿邦人君子一商討之。
