依據(jù)網(wǎng)友近期的爆料，筆者復(fù)原了武漢市交通發(fā)展戰(zhàn)略研究院（簡(jiǎn)稱(chēng)交通院，下同）2018年1月上報(bào)國(guó)家發(fā)改委的第4輪地鐵規(guī)劃方案，如圖所示。筆者根據(jù)交通院這一最新的上報(bào)方案重新編寫(xiě)本篇“八大嚴(yán)重問(wèn)題”文章，分列如下，供讀者參考。
一.網(wǎng)絡(luò)主客流帶區(qū)域東西向通過(guò)能力嚴(yán)重不足，地鐵2號(hào)線(xiàn)承擔(dān)過(guò)大客流。
我們首先來(lái)分析一下，目前和將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間武漢的主客流帶的情況。由于光谷地區(qū)的快速發(fā)展，光谷已經(jīng)儼然成為武漢以漢口武昌之后的第三大城市區(qū)。這樣就構(gòu)成了目前武漢從漢口-武昌-光谷的城市主客流帶，如圖所示。這一主客流帶目前集中了武漢的最集中的的大客流和最集中的長(zhǎng)距離客流。
而在交通院的上報(bào)方案中，多達(dá)670公里的龐大網(wǎng)絡(luò)，但是能夠符合該主客流帶東西向線(xiàn)路的只有2號(hào)線(xiàn)一條線(xiàn)路。而該區(qū)域南北向線(xiàn)路則有6號(hào)線(xiàn)，5號(hào)線(xiàn)，7號(hào)線(xiàn)，環(huán)線(xiàn)，4號(hào)線(xiàn)，8號(hào)線(xiàn)等等一大批線(xiàn)路，可見(jiàn)該區(qū)域唯一的東西向線(xiàn)路2號(hào)線(xiàn)將承受過(guò)大客流壓力。甚至說(shuō)是根本無(wú)力承擔(dān)如此巨大的通過(guò)客流，網(wǎng)絡(luò)的整體客運(yùn)量也會(huì)因?yàn)闁|西向通過(guò)能力不足而無(wú)法有效放大。
要解決這一問(wèn)題，就應(yīng)該優(yōu)先上報(bào)建設(shè)第2條連通漢口-武昌-光谷的地鐵線(xiàn)路，而且遵循于環(huán)加放射均衡向外放射的原則，該線(xiàn)路只能按漢口西-武昌東方向布置。讀者可以參考筆者推薦的地鐵13號(hào)線(xiàn)規(guī)劃。
二.網(wǎng)絡(luò)整體過(guò)分布局城市外圍，外圍環(huán)線(xiàn)和大量郊區(qū)線(xiàn)路客流嚴(yán)重不足。
從圖中可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)整體偏離了主客流帶，過(guò)多布局城市外圍，城市外圍本身人就少，外圍過(guò)多當(dāng)然客流是會(huì)嚴(yán)重不足的。
即使從環(huán)線(xiàn)本身走向來(lái)看，交通院環(huán)線(xiàn)12號(hào)線(xiàn)的走向也極不合理，和大量其他線(xiàn)路重復(fù)嚴(yán)重，北段和10號(hào)線(xiàn)重復(fù)，東段和4號(hào)線(xiàn)重復(fù)，南段和7號(hào)線(xiàn)，11號(hào)線(xiàn)重復(fù)，西段和3號(hào)線(xiàn)重復(fù)。本身處于城市外圍，又和其他線(xiàn)路距離過(guò)近，又是一個(gè)環(huán)狀線(xiàn)路，很顯然這條環(huán)線(xiàn)客流將會(huì)是嚴(yán)重不足的。所以環(huán)線(xiàn)不應(yīng)該過(guò)早上報(bào)，而且交通院環(huán)線(xiàn)本身走向還存在很多嚴(yán)重問(wèn)題，需要進(jìn)一步優(yōu)化。
郊區(qū)線(xiàn)路中，適當(dāng)?shù)脑黾右恍┛土鞑淮蟮木€(xiàn)路引導(dǎo)城市向外發(fā)展也是合理的，但是問(wèn)題就在于，交通院方案外圍郊區(qū)線(xiàn)路相對(duì)于市中心區(qū)來(lái)說(shuō)明顯過(guò)多了，普遍導(dǎo)致郊區(qū)線(xiàn)路運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高，也沒(méi)載幾個(gè)人，造成了明顯過(guò)大浪費(fèi)，這就很不合理了。
交通院方案中，新港線(xiàn)經(jīng)過(guò)的幾乎都是無(wú)人區(qū)，6號(hào)線(xiàn)西延線(xiàn)過(guò)了東西湖差不多也全部都是麥田，漢南線(xiàn)如此長(zhǎng)距離過(guò)早建設(shè)怕也是只能運(yùn)椅子了。
筆者根據(jù)以上兩點(diǎn)，預(yù)測(cè)繪制了2023年客流強(qiáng)度圖，圖中，線(xiàn)路粗細(xì)代表客流強(qiáng)度，供讀者參考。
三.網(wǎng)絡(luò)中的真空地帶。
交通院高達(dá)670公里網(wǎng)絡(luò)中，卻有明顯大片人口稠密的地方，沒(méi)有覆蓋地鐵。最典型的是光谷的民族大道地區(qū)和江岸區(qū)的古田北部地區(qū)。
四.網(wǎng)絡(luò)中明顯缺乏的重要的區(qū)域連通線(xiàn)路。
網(wǎng)絡(luò)中從南湖到光谷南，明顯缺乏一條東西向橫向線(xiàn)路。在600多公里長(zhǎng)的地鐵網(wǎng)絡(luò)中，該區(qū)域連通線(xiàn)是不應(yīng)該去掉的。相反，另外一些線(xiàn)路則必要性要差很多，應(yīng)該取消，比如環(huán)線(xiàn)，新港線(xiàn)等。
五.斷頭線(xiàn)問(wèn)題。
漢南線(xiàn)16號(hào)線(xiàn)在漢陽(yáng)終點(diǎn)從圖中來(lái)看明顯應(yīng)該和10號(hào)線(xiàn)南段連接起來(lái)形成一條線(xiàn)，這樣原漢南線(xiàn)從沌口街到國(guó)博共8公里長(zhǎng)4個(gè)站點(diǎn)的線(xiàn)路區(qū)段完全是毫無(wú)用處多余線(xiàn)路，應(yīng)該直接取消。
武昌北部余家頭地區(qū)，從圖中北部的A面和南部的B面來(lái)看，4條線(xiàn)路客流通過(guò)3個(gè)換乘站匯聚成了2條線(xiàn)路客流，客流比例嚴(yán)重失衡。很明顯交通院方案中12號(hào)線(xiàn)和10號(hào)線(xiàn)兩條過(guò)江地鐵承擔(dān)了1條地鐵線(xiàn)路的客流，是極大的浪費(fèi)。取消多余的過(guò)江線(xiàn)路區(qū)段，10號(hào)線(xiàn)應(yīng)該在漢口北直連21號(hào)線(xiàn)直接形成向外放射的放射線(xiàn)。
這一點(diǎn)，筆者之前在《15大問(wèn)題》中提到的武昌火車(chē)站四線(xiàn)換乘站，至少可以降為三線(xiàn)換乘，官方交通院仍然沒(méi)有做出更改。
七.線(xiàn)路相交無(wú)法換乘。
環(huán)線(xiàn)12號(hào)線(xiàn)和較多線(xiàn)路都無(wú)法換乘，官方自己承認(rèn)的12號(hào)線(xiàn)無(wú)法和2號(hào)線(xiàn)，7號(hào)線(xiàn)換乘。另外武昌火車(chē)站12號(hào)線(xiàn)和11號(hào)線(xiàn)在火車(chē)站東廣場(chǎng)設(shè)換乘站，就意味著無(wú)法和西廣場(chǎng)的4號(hào)線(xiàn)7號(hào)線(xiàn)近距離換乘。還有其他一些，由于直接看不到目前具體詳細(xì)的交通院方案（交通院不敢對(duì)外公布），讀者可自己查閱。
八.拼湊近期方案，無(wú)合理遠(yuǎn)期規(guī)劃。
交通院本次上報(bào)方案，為了減少方案中的問(wèn)題，僅僅是采取了直接去掉一些線(xiàn)路的做法，也僅僅是暫時(shí)避免了部分問(wèn)題。也就是說(shuō)交通院方案遠(yuǎn)期規(guī)劃依然是原來(lái)的極不合理的方案。沒(méi)有合理的遠(yuǎn)期方案，近期濫規(guī)劃濫建設(shè)又為遠(yuǎn)期線(xiàn)路規(guī)劃建設(shè)埋下了新的不合理問(wèn)題。
聯(lián)系客服
