最近，一位網(wǎng)友提出了一個問題：八路軍與新四軍哪一個級別高？
這看似是一個簡單問題。因為，以一個簡單的邏輯推理：八路軍的正、副總司令朱德和彭德懷，后來成了解放軍的正副總司令，而新四軍軍長陳毅，后來是當時華東野戰(zhàn)軍的司令員。孰高孰低，應(yīng)不是問題。
但是，一網(wǎng)友雖然結(jié)論與上同，但視角卻有異：八路軍是“集團軍級”，而新四軍是“軍級”，按照當時國民黨軍編制，集團軍可以下屬軍，以此觀之，八路軍的“級別”應(yīng)高于新四軍。還有網(wǎng)友做了些很實際的補充：姑且不談人數(shù)，八路軍建軍時，下屬為師，師下又屬旅，旅再下屬團；而新四軍下屬的支隊，就是旅級單位（支隊），再下屬為團。所以應(yīng)該說它們之間的級別高低是清楚的。
竊以為，這個問題的提出及其回答，與其說，是在完成一個歷史“小專題”的歷史考證，弗如說，它更可以引出人們對歷史邏輯過程的一種合理思考，以“科學(xué)化”我們的史學(xué)理論。
首先，這里提出了一個“國民黨軍級別判斷標準”出來，進而人們就會問：國民黨軍“級別”的高低是嚴格的嗎？
眾所周知，國軍的編制，先是從北洋軍沿襲下來的；其后，又參考了其它國家建立的軍隊編制；之后，北伐時期又接受了當時直系等軍隊的編制；再后，又因為種種原因不斷變化，甚至到解放戰(zhàn)爭時期，又不斷出現(xiàn)先是“整編軍（師、旅）”，后又取消旅級單位……編制一直比較混亂。這種混亂，在抗戰(zhàn)初期最為明顯：比如高于軍的單位，正式使用過的名稱，就有集團軍、軍團、兵團三種。在松滬抗戰(zhàn)中，此為當時一些將領(lǐng)的不滿之一。
在八路軍、新四軍改編時期，國軍開始用的“某路軍”（即后來的“集團軍”），其下編制設(shè)置就有三種情況
——第一種，設(shè)“實軍”。例如29軍改變的第一集團軍，下屬59、68、77三個軍，且軍下還設(shè)師、旅兩級。
——第二種，設(shè)“虛軍”。如吉鴻昌的22路軍就只下設(shè)兩個師，但又下設(shè)了一個“30軍軍長”，其實是為吸引張印湘投降而專為其設(shè)的。這與高樹勛在26路軍中又被任為“27軍軍長”（高原為27師師長）一樣，是為了拉攏雜牌將領(lǐng)的一種做法。這種所謂的“軍長”，其實相當于一種軍階，甚至是“爵位”。
——第三種，下屬只設(shè)師。像梁冠英的25路等就是如此，其下只有一個32師，外加一個臨時附屬的獨立第5旅。
需要指出的是，最初這種“路軍”設(shè)置，很大程度上是蔣介石為了拉攏雜牌將領(lǐng)而用的，蔣的嫡系部隊一般不用此類名稱。于是，為了適應(yīng)雜牌各軍差異很大的情況，“路軍”下屬設(shè)置也是五花八門：有的設(shè)1個師，有的是2、3個師，還有多個師的；師又分甲種（3旅9團制）、乙種（2旅6團或4團制度）。一個有趣的例子，就是中原大戰(zhàn)時，蔣為了分化瓦解和拉攏一些雜牌將領(lǐng)脫離閻、馮，請出河南籍宿將張鈁，最后居然也給了張一個“20路軍”的名義，其實是把河南那些“山大王”（土匪）一一“兼收并蓄”，盡管號稱20萬，其實張手中無一兵一卒，所以張鈁曾哭笑不得地說“蔣公真是妙人”。
所以，當時設(shè)八路軍，蔣介石其實就是采用了這種對付雜牌的辦法：只給了下屬一級為師的編制，雖然編號上可以為3旅制（因為按照編號，115、120、129師都各還可補充一個345、360、387旅），其實是2旅4團制的“小乙種師”。
但我們來看看新四軍，就有點不同。其下屬設(shè)置，采取了一種“臨時性”的“支隊”編制，其特點：一是可大可小，支隊大可為師，小可為旅；二是編為4個支隊，不合當時一個師2到3個旅的慣例，那么只要稍加改動，就可以再改編為2師4旅的“小乙種軍”。所以，這里其實暗留了一些“運作”的潛機。
留下這種“運作潛機”的一個重要原因，就是新四軍的一張“特殊名片”——軍長葉挺。眾所周知，以葉任軍長，是當時國共妥協(xié)的一個產(chǎn)物：他為“前中共黨員”，故可以為“共方”所左右；而他又現(xiàn)為“非黨群眾”，還曾是蔣之“半嫡系”（葉與葉劍英、薛岳等為孫中山“韶關(guān)總部”時期的“貼身4營長”之一）將領(lǐng)，蔣又有拉攏他的余地。所以，蔣曾經(jīng)很想通過拉攏葉挺，使新四軍“國軍化”。
二，關(guān)于八路軍和新四軍“級別”的思考
如此，就要看誰最后得手了。而一旦得手，那么從理論上講，新四軍的擴張就比八路軍更游刃有余一些。其實我們不妨設(shè)想一下，以“蔣先生”的一貫的“收買”作風，如果葉挺真是死心踏地跟他走，完全可能出現(xiàn)這樣一種情況：給新四軍3師9旅27團的編制（即后來“整編軍”地位），這就大大強于八路軍3師6旅12團了。
可能很使蔣遺憾的是，這個“如果”沒有實現(xiàn)。葉在新四軍，盡管與項英矛盾諸多，與國軍將領(lǐng)中舊時袍澤關(guān)系又不錯，甚至中途還負氣開過“小差”，但從未動“再做馮婦”之心，從被捕到獲釋，都一直是堅定的“共方人員”。
倒是共產(chǎn)黨的軍隊，成功地覓機利用了新四軍的這種“發(fā)展空間”：在皖南事變之后，新四軍的支隊，全部變?yōu)榱?旅9團制的“甲種師”，并與八路軍類似，開辟了軍區(qū)、分區(qū)、縱隊、支隊等名目繁多的擴編途徑。于是，我們就有興趣和理由再設(shè)想一種“如果”：如果新四軍能夠按照八路軍那種發(fā)展思路，在師之下，設(shè)相當于軍的“軍區(qū)”（如129師最初設(shè)的冀南、太行等軍區(qū)），充分利用所處的贛、湘、鄂、豫、皖、閩、浙、蘇等省的邊區(qū)、山區(qū)（大別山、井崗山等）等的有利基礎(chǔ)條件，“再造一個八路軍”，也不是沒有可能的。
可惜，歷史有它自身的演繹邏輯，這種邏輯，將使任何一種異想天開的“如果”變得蒼白無力。我們看一看新四軍的條件，就知道這種“如果”的“蒼白無力”：
——首先，與八路軍不同的是，新四軍所處區(qū)域，多為當時中國的富庶之地，因此也是日本人要拼力爭奪的地方。條件差一點的地方，國民黨軍又要去占據(jù)。這就不像內(nèi)戰(zhàn)時期，只有國民黨一家是根據(jù)地的爭奪對象，這使新四軍的實際發(fā)展的地域空間被大大壓縮。
——其次，日本人不是國民黨，他們內(nèi)部高度一致，沒有各類軍閥之間的矛盾可以利用。反過來，日本人倒是一直把“以華制華”作為基本策略，所以新四軍想靠內(nèi)戰(zhàn)那種利用此軍閥與彼軍閥“兩不管區(qū)”建立根據(jù)地的可能性，也變得比較小了。
——復(fù)次，新四軍主干部隊，是主力紅軍離去留下的南方游擊隊，不僅人員少，而且就起家時期情況看，其人員素質(zhì)也總體上低于八路軍。所以，后來還靠八路軍支援了不少骨干，包括最大規(guī)模的黃克誠縱隊的支援。加之三年類似“山大王”式的生存方式，相互之間信任度不高，內(nèi)部矛盾也多一些。高敬亭被錯殺，雖然原因很復(fù)雜，但與內(nèi)部矛盾錯綜復(fù)雜關(guān)系是很大的（參閱其結(jié)果，是導(dǎo)致了當時共產(chǎn)黨在南方最好最大的根據(jù)地——大別山根據(jù)地——的讓出，無疑是新四軍的一大損失。
——最后，共產(chǎn)黨是靠“武裝割據(jù)”起家的。“武裝”，就要武器，共產(chǎn)黨的軍隊主要是靠繳獲裝備自己的，但當時的情況是：國民黨不給武器，合作時期，又不能去繳其武器；日本人作戰(zhàn)能力和意志頑強，難以大量繳獲其武器；偽軍雖可以繳獲，但其裝備一般不良。所以，那時的新四軍即便想要大力發(fā)展，也受到了武器裝備的許多限制。
凡此種種，都使新四軍的擴張余地沒有“如果”式的想象那樣大：與八路軍的師一級為“方面軍級”（下屬若干相當于軍的“軍區(qū)”）相比，新四軍的師一級只能算是“軍級”；盡管新四軍的軍區(qū)多達8個，但每個軍區(qū)的下屬“分區(qū)”（旅級）一般為3、4個，而八路軍的軍區(qū)下屬分區(qū)，有多達7、8個。我們再以最后的結(jié)果看：以八路軍為基礎(chǔ)，編成了解放戰(zhàn)爭中期的解放軍的三半個野戰(zhàn)軍（西北、華北、中原，東北一部），而新四軍只編成了一個半（華東、東北一部），其中去東北那“一半”，還是黃克誠的二師，其前身，又是原來的紅二十五軍改編成的115師344旅。
歷史的“演繹邏輯”，是一種最復(fù)雜的邏輯：它不會像形式邏輯那樣，“有其因則必有其果”，而往往是“多因多果”，甚至是“因果不定”。所以，對于歷史，我們或許可從中總結(jié)一些有用的經(jīng)驗教訓(xùn)，或許這種總結(jié)對于未來沒有多少用處，但無論如何，歷史是難以用一個“如果”去推理出什么的。
源自：紅色記憶
聯(lián)系客服
