覃 圣 敏
內(nèi)容提要：西甌和駱越到底兩支不同的越人，還是同一支越人？這個(gè)歷史懸案長(zhǎng)期得不到解決。本文認(rèn)為，從不同時(shí)期來看，兩種看法其實(shí)并不矛盾。甌與駱在先秦是兩支不同的越人，但后來為了抵抗秦軍，兩支越人結(jié)成一個(gè)聯(lián)盟；這個(gè)聯(lián)盟一直到漢武帝平南越后才不復(fù)存在，又分解為甌、駱兩支越人。所以，在歷史文獻(xiàn)中，指先秦和漢武帝以后的甌、駱越人，是分開單提的：而指漢武帝之前的秦漢時(shí)期的甌駱，則是作為同一支越人看待。甌駱聯(lián)盟先后有兩個(gè)活動(dòng)中心，先是在今武鳴馬頭，后遷越南河內(nèi)附近。
關(guān)鍵詞：西甌 駱越 聯(lián)盟 商周墓群 古都 古螺城
西甌、駱越是我國(guó)南方百越族群中的重要成員，與我國(guó)最大的少數(shù)民族壯族有著淵源關(guān) 系。但是，在秦漢時(shí)期的史籍中，有時(shí)單稱甌或西甌，有時(shí)單稱駱或駱越，有時(shí)又連稱甌駱，致使后人見仁見智。有人認(rèn)為，西甌和駱越是同族異稱；有人則認(rèn)為，西甌和駱越是不同的兩支越人。這兩種意見在歷史上長(zhǎng)期并存，令人莫衷一是。鄙人思之久矣，如能換一個(gè)角度看問題，也許可以破此歷史懸案。今試陳愚見，尚望高人有教焉。
一、溯源：西漢以前文獻(xiàn)中的甌與駱 “甌”，或作“嘔”、“歐”、“漚”，“甌越”。這些名稱很早就見于先秦文獻(xiàn)中，如《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》說“甌居海中。”《逸周書·王會(huì)解》說：“東越海蛤，甌人蟬蛇，蟬蛇順食之美?！薄扒耶T文蜃?！薄霸綕a，剪發(fā)文身?！薄稇?zhàn)國(guó)策·趙策》說：“被發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，甌越之民也?！边@些，指的都是閩浙的甌人。他們的活動(dòng)以甌江流域?yàn)橹行?，但不知是甌人因甌江而得名，還是甌江因甌人而得名。 今廣西境內(nèi)也有甌人。《逸周書·王會(huì)解》說：“伊尹受命，于是為四方令曰：‘臣請(qǐng)??正南：甌、鄧、桂國(guó)、損子、產(chǎn)里、百濮、九菌，請(qǐng)令以珠璣、玳瑁、象齒、文犀、翠羽、菌鶴、短狗為獻(xiàn)?！逼渲械摹爱T鄧桂國(guó)”，有人主張把甌、鄧斷開，認(rèn)為是甌國(guó)、鄧國(guó)、桂國(guó)，因三者并列，故將前二者的“國(guó)”字省略了；也有人認(rèn)為，“甌鄧”不應(yīng)該斷開，因?yàn)閹讉€(gè)并列的名稱都是由兩個(gè)字組成的。但無論是“甌、鄧”還是“甌鄧”，都應(yīng)是指今廣西境內(nèi)的甌人。
《淮南子·人間訓(xùn)》云：秦皇“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬為五軍：一軍塞鐔城之嶺，一軍守九疑之寨，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水，三年不解甲弛弩，使監(jiān)祿無以轉(zhuǎn)餉。又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋。而越人皆入?yún)脖≈?，與禽獸處，莫肯為秦虜。相置桀駿以為將，而夜攻秦人，大破之。殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬，乃發(fā)謫戍以備之?！逼渲械摹拔鲊I”，也就是西甌。之所以稱為“西甌”，大約有如顏師古所說“言西者以別東甌也”。 “甌”為何意，古人無解。近人劉師培《古代南方建國(guó)考》認(rèn)為：“甌以區(qū)聲。區(qū)，為崎嶇藏匿之所。從區(qū)之字，均有曲義，故凡山林險(xiǎn)阻之地，均謂之甌。南方多林木，故古人謂之區(qū)，因名其人為甌人。” 這雖然不無道理，但也僅是一家之說，似乎未見贊同或反對(duì)的意見。 駱，或稱“雒”。這個(gè)名稱在先秦古籍中似乎沒有見到，但在《逸周書·王會(huì)解》中提到“路人大竹?！敝煊釉兑葜軙?xùn)校釋》云：“‘路’音近‘駱’，疑即駱越?！焙芏鄬W(xué)者都贊成這個(gè)意見。還有人認(rèn)為，《越絕書》、《吳越春秋》中的“萊”也是“駱”。但即使這些意見都正確，也不是“駱”的本字。 真正提到“駱”而且沒有爭(zhēng)議的最早古籍，大約是《呂氏春秋·孝行覽·本味篇》：“和之美者：陽樸之姜，招搖之桂，越駱之菌?！备哒T注：“越駱，國(guó)名。菌，竹筍?！睍x人戴凱之《竹譜》引作“駱越”，不知他是另有別本所據(jù)，還是他按自己的意見改。其實(shí)，無論“越駱”還是“駱越”，意思都一樣，只是詞序不同而已。這個(gè)詞序的不同，可能與越語、漢語的詞序正好相反有關(guān)，也就是說，“越駱”可能是直接記錄的越語，而“駱越”則是經(jīng)過翻譯的漢語。 《史記》似乎沒有單獨(dú)提到過“駱”，提到“駱”時(shí)都是與“甌”相連接成“甌駱”（至于是“甌、駱”還是“甌駱”，且待下面再論）。有人認(rèn)為，在《史記·東越列傳》的開頭就提到閩越王、東海王均“姓駱”，但查中華書局標(biāo)點(diǎn)本是這樣說的：“閩越王無諸及越東海王搖者，其先皆越王句踐之后也，姓騶氏?！眲⑺闻狍S《集解》引徐廣曰：“騶，一作‘駱’。”唐司馬貞《索隱》云：“徐廣云一作‘駱’，是上云‘甌駱’，不姓騶?！奔词箹|越有姓駱的，所指也不是我們所說的族稱。 自東漢往后，特別是魏晉南北朝的史書，才較多單獨(dú)提到“駱”或“駱越”，如《漢書·賈捐之傳》云：“駱越之人，父子同川而浴。”《后漢書· 馬援傳》：“援??與越人申明舊制以約束之，自后駱越奉行馬將軍故事?！薄霸抿T，善別名馬，于交趾得駱越銅鼓。還，上之?！贬B道元《水經(jīng)注·葉榆水》引《交州外域記》云：“交趾昔未有郡縣之時(shí)，土地有雒田，其田從潮水上下，民墾食其田，因名為雒民。設(shè)雒王、雒侯主諸郡縣。縣多為雒將?！痹诮恢菀粠гO(shè)置郡縣始自秦始皇，既然在未設(shè)置郡縣之前即有“雒王”、“雒候”，則“雒”（駱）的稱謂應(yīng)在先秦時(shí)期已有。又據(jù)《史記·南越列傳》司馬貞《索隱》注曰：“《廣州記》云：‘交趾有駱田，仰潮水上下，人食其田，名為‘駱人’。有駱王、駱侯。諸縣自名為‘駱將’，銅印青綬，即今之令長(zhǎng)也。后蜀王子將兵討駱侯，自稱為安陽王，治封溪縣。后南越王尉他攻破安陽王，令二使者典主交趾、九真二郡人?！瘜ご笋樇串T駱也。”《交州外域記》和《廣州記》約為魏晉時(shí)期的著述，應(yīng)是魏晉人對(duì)先秦駱越的追記。
“駱”的來歷，除了上引《交州外域記》、《廣州記》所說的與“潮水上下”有關(guān)之外，今人有的認(rèn)為與“山麓”或“麓田”有關(guān)?！妒酚洝贰罢x”有云“南方之人，多處山陸”，其中的“山陸”，就是“山麓”的意思。也有人認(rèn)為“駱”與鳥圖騰或鳥崇拜有關(guān)，因?yàn)椤榜槨?font style="font-family: 'times new roman'; ">[lo:k]在壯語中就是“鳥”的意思。至于孰是孰非，目前還無從確定。
二、 懸案：歷史上兩種相左而長(zhǎng)期并存的意見
對(duì)于西甌與駱越的關(guān)系，在歷史上有兩種不同的看法，一種意見認(rèn)為二者為同一支越族在不同時(shí)期的不同名稱，以下簡(jiǎn)稱“同支說”；另一種意見認(rèn)為二者是不同的兩支越人，以下簡(jiǎn)稱“異支說”。
“同支說”最早見于南朝梁人顧野王（519-581年）的《輿地志》：“交趾，周時(shí)為駱越，秦時(shí)曰西甌?！保ㄒ姟妒酚洝ぺw世家》“索隱”引。）“交趾”，歷史上有廣義和狹義之分，廣義“交趾”，泛指嶺南地區(qū)；狹義“交趾”，僅指漢武帝平南越后設(shè)置的“交趾郡”。這里所說的“交趾”，應(yīng)是廣義，指的是嶺南地區(qū)，而不是僅指今越南境內(nèi)的“交趾”郡。唐人司馬貞《史記索隱》在注引《廣州記》的駱人、駱田之后也說：“尋此駱即甌駱也?！鳖亷煿牛?/font>581-645）說得更明白：“西甌即駱越也，言西者以別東甌也?！保ㄒ姟稘h書·兩粵傳》顏師古注。）但這種說法在唐代以后，似乎無人再提，直到現(xiàn)代，有些學(xué)者才又重申這種觀點(diǎn)，如林惠祥《中國(guó)民族史》認(rèn)為，“駱越亦稱甌越或西甌?！保ㄉ虅?wù)印書館，1939年。）原蘇聯(lián)學(xué)者伊茨《東亞南部民族史》也認(rèn)為，“顯然，我們應(yīng)該同意顏師古的意見。”（見馮思剛譯本，四川民族出版社，1981年版。原書由蘇聯(lián)科學(xué)出版社列寧格勒分社于1972年出版。）但總的來看，現(xiàn)在同意顧、顏之說的學(xué)者并不多。
認(rèn)真分析起來，顧、顏的“同支說”確實(shí)存在一些疑點(diǎn)。按照顧野王的說法，駱越應(yīng)該是“周時(shí)”也就是先秦時(shí)期的稱謂，西甌則是秦時(shí)的名稱。如果真是這樣的話，那末，在先秦的文獻(xiàn)中就應(yīng)該多見“駱越”而在秦漢文獻(xiàn)中多見“西甌”才對(duì)。但是，實(shí)際情況卻正好相反，先秦文獻(xiàn)較多提到的是“甌”，反而很少見到“駱”?！秴问洗呵铩诽岬降摹霸今槨?，即使不是獨(dú)例，也是是很少見到的。所以，有人又往音近的字上想，把《逸周書》說到的“路人”理解為“駱人”，認(rèn)為 “路”和“駱”字形相近，讀音也差別不大；古人用以表示族稱的用字往往不規(guī)范，例如“甌”又寫作“嘔”；所以把“駱人”寫成“路人”并不奇怪。但也有人指出，在古韻中“路”和“駱”屬于不同的韻部，“駱”為入聲字而“路”為去聲字；“路”屬暮部而“駱”屬鐸部。古人用字雖然不很規(guī)范，往往互相通假借代，但用于借代的字應(yīng)是屬于同一個(gè)韻部或可互通的韻部的，不同韻部或韻部不可通的字是不能用于借代的。這是一條不成文的規(guī)則。例如“西嘔”、“西甌”、“西于”，“嘔”分屬虞部、候部，均為平聲；“甌”分屬候部平聲、厚部去聲；“于”亦為虞部平聲，所以“西嘔”可以寫成“西甌”，也可以寫成“西于”，因?yàn)樗鼈兊捻嵅慷枷嗤蚩上嗤?。由于“路”和“駱”的韻部不同也不可相通，因而把“路人”看成“駱人”不一定可靠，也就是說“路人”可能另有所指，不一定就是“駱人”。
但是，即使“駱”的名稱在先秦的文獻(xiàn)中確實(shí)很少見到，也不足以說明顧野王的說法錯(cuò)了。因?yàn)樵谙惹匚墨I(xiàn)中沒有或者很少提到“駱”或“駱越”，可能與中原文人對(duì)“駱”的了解程度有關(guān)。也就是說，先秦時(shí)人們對(duì)“駱”的了解還較少，因而很少有載及之文；而自秦漢用兵嶺南以后，人們對(duì)“駱”或“駱越”的了解才逐漸多了，故而才較多追述及先秦的“駱”，有如前面所引《交州外域記》和《廣州記》之言。根據(jù)這種情況推斷，先秦應(yīng)該已有“駱”或“駱越”的名稱存在，所以顧野王所說的“周時(shí)為駱越”并非妄言。
“異支說”大約始于晉時(shí)。晉人郭璞在揚(yáng)雄《方言》卷一“西甌”句下注曰：“西甌，駱越之別種也。音嘔?！?font style="font-family: 'times new roman'; "> 這里認(rèn)為西甌是從駱越分出來的“別種”，已有將西甌、駱越視為二支之意。唐人李吉甫（758-814）的《元和郡縣志·嶺南道五》云：貴州（今貴港），“本西甌、駱越之地”；貴州郁平縣，“古西甌、駱越所居”；黨州，“古西甌所居”；潘州茂名縣，“古西甌、駱越所居”；邕州宣化縣，“古駱越地也”。杜佑（735-812）《通典·州郡十四》有“貴州，古西甌、駱越之地”，但其余各州郡均未見此類說明。五代時(shí)后晉人劉昫在《舊唐書·地理志》中，也分別在黨州（今玉林市境）、宣化（今南寧、邕寧境）、郁平（今玉林市境）下注云：“古西甌所居”，“古駱越地也”，“古西甌、駱越所居”。其它還有許多地方也是如此加注。這種說明，表明李吉甫、劉昫等人已經(jīng)將西甌、駱越視為不同的兩支越人，因而分別標(biāo)出他們的不同居地或他們的共居之地。后代學(xué)者大多沿襲了這種說法，明確指出“西甌與駱，本為越之二支”。（見羅香林：《古代百越分布考》）只是各人在劃定西甌和駱越的居地范圍時(shí)，又大相徑庭。
仔細(xì)推敲，“異支說”也存在若干疑點(diǎn)。
首先，關(guān)于西甌、駱越的居地問題。上述各書所言，雖然標(biāo)出某地為西甌、駱越居地或二者共居之地，但都沒有說明有何根據(jù)，只能看出一些傾向性觀念。羅香林曾指出，綜觀李吉甫《元和郡縣圖志》，該書“所單言與混言，亦似有相當(dāng)界說，蓋西甌與駱越，似以今日柳江西岸區(qū)域?yàn)榻?，柳江東南則稱西甌，柳江西岸區(qū)域以西，則稱駱越，而此西岸區(qū)域之接連地帶則稱西甌駱越。”他這個(gè)概括大體符合李吉甫所標(biāo)示，但他自己卻認(rèn)為，西甌“其居地似在今柳江以東，湖南衡陽西南，下至今蒼梧、封川，北達(dá)今黔桂界上”；而駱越居地“殆東自廣西南寧西南，下及廣東雷州半島及海南島，以達(dá)安南東北部、中部?！保_香林：《古代
百越分布考》）類似的看法，還有“（西嘔君）譯吁宋舊址湘漓而南，故西越地也；牂牁西下邕、容、綏、建，故駱越地也。”（〔明〕歐大任《百越先賢志·自序》）這些看法所劃定的駱越居地還可以接受，但所劃西甌居地則與實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。
包括羅香林在內(nèi)的一些人將西甌居地劃在桂江和西江流域，未見說明根據(jù)，有可能是根據(jù)前引的《淮南子·人間訓(xùn)》：“（秦皇）又以卒鑿渠而通糧道，以與越人戰(zhàn)，殺西嘔君譯吁宋?！?/span>這里所說的“渠”，無疑是指位于今廣西興安縣的靈渠；而通過靈渠，唯有沿漓江、桂江南下而抵蒼梧，再下可抵番禺。由于《淮南子》在說到鑿靈渠通糧道之后，緊接著就說“與越人戰(zhàn)”，并擊殺了西嘔君譯吁宋，所以許多人都以為西嘔居地就在距離靈渠以南不遠(yuǎn)的地方，于是就把西甌居地劃在桂江和西江流域。但是，桂江和西江流域在秦軍到來之前應(yīng)當(dāng)屬于蒼梧古國(guó)。蒼梧古國(guó)的建立很早，在舜的時(shí)候就有了。據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》：“舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十?dāng)z行天子事，年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！薄兑葜軙ね鯐?huì)解》在說及伊尹為商王朝制定東南西北四方屬國(guó)需要進(jìn)貢的物品詔令時(shí)，規(guī)定“倉吾翡翠”，即蒼梧國(guó)要進(jìn)貢翡翠鳥羽。（別誤會(huì)為玉石類的“翡翠”。）據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·楚策》，“楚南有洞庭、蒼梧?！?span style="background-color: rgb(153, 153, 153);">在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，吳起擔(dān)任楚國(guó)的丞相，他曾經(jīng)“南平蠻越”，將洞庭、蒼梧歸入楚國(guó)的版圖。蒼梧古國(guó)大約就在這個(gè)時(shí)候被楚國(guó)吞并了，但保留了“蒼梧王”的稱號(hào)。這個(gè)稱號(hào)一直保留到漢初南越國(guó)。據(jù)《史記·南越列傳》，南越王曾封其宗族趙光為“蒼梧王”；漢武帝平南越后，還設(shè)置有蒼梧郡，可見蒼梧族的勢(shì)力和影響還在。蒼梧古國(guó)的范圍，大致包括九嶷山、萌渚嶺南北和都龐嶺東西的桂東北、粵西北以及湘東南一帶。所以，將今桂江、西江流域視為西甌人居地，有失詳察。其實(shí)，《淮南子》在說到西嘔君的時(shí)候，只是暗示其地在靈渠之南而已，并沒有說明在靈渠之南多遠(yuǎn)。
有人認(rèn)為，秦軍擊殺西嘔君的地方應(yīng)該在今越南北部，甚至認(rèn)為西嘔君被殺后，“越人相置桀駿以為將”的“將”，就是越南的安陽王蜀泮；而且，漢武帝平南越后在今越南北部設(shè)置有交趾郡，該郡下有“西于縣”；“嘔”之與“于”，古音同韻，故“西于”當(dāng)即“西嘔”的另一種異寫，所以西嘔居地應(yīng)在今越南北部。由于靈渠的開鑿是戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，擊殺西嘔君是個(gè)重大戰(zhàn)役，所以《淮南子》才特別將這兩件事記下來了，并非說二地靠得很近。這種說法將“西于”與“西嘔”聯(lián)系起來，這是對(duì)的，但卻把先秦的甌與與秦時(shí)的西嘔混為一談了，所以并不可取。這點(diǎn)且待下面再論。
其次，《淮南子》沒有提到“駱”而僅說及“西嘔”；這個(gè)名稱在“淮南子”之前確實(shí)未見，因而可稱之為新稱?！妒酚洝分杏袉为?dú)提到“甌”的，如“夫翦發(fā)文身，錯(cuò)臂左衽，甌越之人也”，（見《史記·趙世家》）但卻沒有單獨(dú)提到過“駱”；在說到“駱”時(shí)，都是與“甌”同時(shí)出現(xiàn)，并且都是位于甌之后。這是為什么呢？頗耐人尋味。
有人認(rèn)為，這正好印證了顧野王“周時(shí)為駱越，秦時(shí)曰西甌”的說法：因?yàn)轳樤绞恰爸軙r(shí)”（西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)）的舊稱，西甌則是“秦時(shí)”的新稱（現(xiàn)稱）；既有現(xiàn)稱，就不再單提舊稱，而提到新稱時(shí)，為明確起見，有時(shí)又綴以舊稱。這大約就是《淮南子》單提“西嘔”而《史記》連稱“甌駱”的緣故。
但是，許多人認(rèn)為，“甌駱”并非連稱，而是并稱，應(yīng)為“甌、駱”。由于古代沒有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，所以對(duì)《史記》中甌駱同時(shí)出現(xiàn)的問題，就有不同的解讀。二者的根據(jù)都是《史記》，只是解讀不同而已。這樣，“甌、駱”與“甌駱”之爭(zhēng)，就成為難解的歷史懸案。
在標(biāo)點(diǎn)本《史記·南越列傳》中，有云“（趙）佗因此以兵威邊，財(cái)物賂遺閩越、西甌、駱，役屬焉。”羅香林《古代百越分布考》認(rèn)為，這句話“不言甌駱單言西甌，知西甌與駱本非聯(lián)結(jié)名詞，則所謂‘閩越西甌駱’實(shí)指三地，而非二也?！苯瘛妒酚洝窐?biāo)點(diǎn)本大約亦持此見，因而在斷句時(shí)將閩越、西甌、駱三者斷開。其實(shí)，仔細(xì)分析即可知道，“閩越”為一地，此無疑問；而“西甌駱”則并非二地。且看《史記·南越列傳》中趙佗上呈漢文帝的“謝罪書”：“且南方卑濕，蠻夷中間，其東閩越千人眾號(hào)稱王，其西甌駱裸國(guó)亦稱王?！贝酥械摹捌湮鳌?，是與上文“其東” 對(duì)舉而言；“裸”則是形容詞，唐人司馬貞釋其義為“露形也”，與《史記·趙世家》所云“禹袒裸國(guó)”的“裸”是同一個(gè)意思，所以，“其西甌駱裸國(guó)”一語所說，實(shí)際上只是“甌駱國(guó)”而已。對(duì)照前面的“閩越西甌駱”，實(shí)際上是說閩越和甌駱二地。但蒙文通在其遺著《越史叢考》（人民出版社1983年版）中認(rèn)為，“其西甌駱裸國(guó)”一語，應(yīng)是西甌、駱和裸三個(gè)“國(guó)家”，比別人還多了一個(gè)“裸國(guó)”，這就有些牽強(qiáng)了。
也有人認(rèn)為，即使上文“其西”是與“其東”對(duì)舉而言，“裸”是形容詞，也應(yīng)該是“甌、駱”二國(guó)而不是“甌駱”一國(guó)。他們還將《史記·南越列傳》篇末太史公評(píng)述中的“甌駱相攻，南越動(dòng)搖”一語，理解為甌與駱互相攻擊，并以此作為甌、駱為兩支越人的根據(jù)。如果單從“甌駱相攻”一語來看，這樣的理解也許不錯(cuò)；但此語之后緊接著就說“南越動(dòng)搖”，這就令人費(fèi)解了：如果是甌與駱互相攻擊，南越就成了第三者，應(yīng)該坐收漁利才對(duì)，怎么會(huì)使“南越動(dòng)搖”呢？那豈不成了“蛤蚌相爭(zhēng)，漁翁失利”？毫無道理。所以，攻擊的雙方，一方應(yīng)為“甌駱”，另一方應(yīng)為“南越”；南越受到甌駱的攻擊，才被動(dòng)搖了，這樣在邏輯上才解釋得通。
還有人認(rèn)為，即使是甌駱作為一方與南越“相攻”，也可能是甌與駱聯(lián)合起來去攻擊南越。如果是這樣的話，甌、駱就是并稱的兩支越人了。再看《漢書·兩粵傳》引述趙佗的“謝罪書”：“南方卑濕，蠻夷中西有西甌，其眾半贏，南面稱王?！?/span>將這段話與前引《史記》兩相對(duì)照，可知《史記》的“西甌駱”，到《漢書》卻變成了“西甌”，省略了“駱”字。如果甌與駱是并列而不同的兩支越族，那么，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌喙淌菦Q不會(huì)作這樣的省略的。所以，由班固的省略來看，可知西甌與駱越所指相同。班固之所以省略了“駱”字，也可能與前面說到的新舊名稱的交替使用有關(guān)。在司馬遷時(shí)，怕人們對(duì)“西甌”的新稱還不熟悉而引起誤會(huì)，所以綴以舊稱“駱”；而到后來的班固時(shí)，人們對(duì)現(xiàn)稱已經(jīng)習(xí)用，沒有必要再綴以舊稱了，所以就省略了“駱”字。對(duì)惜墨如金的班固來說，這樣的解釋也許更為適當(dāng)。這也正好印證了唐人顏師古“西甌即駱越也”的說法。
另外，《史記·建元以來侯者年表》在“下酈侯”下云：黃同“以故甌駱左將斬西于王功侯?！薄稘h書·景武宣昭元成功臣表》亦在“下鄜侯左將黃同”下云“以故甌駱左將斬西于王功侯，七百戶?！边@是表明甌駱為聯(lián)結(jié)名詞的最有力的證據(jù)。將《史記》《漢書》兩相對(duì)照，除了“下酈”、“下鄜”和“七百戶”不同之外，其余完全相同。這段話說明，在漢武帝平定南越時(shí)，原來的甌駱左將黃同，因幫助漢軍擊殺西于王有功，被封為下酈（或鄜）侯，食邑七百戶。這里請(qǐng)注意，黃同是“甌駱左將”！如果甌與駱是不同的兩支越族，黃同就只能是“西甌左將”或者“駱越左將”，怎么可能同時(shí)為兩支越族的“左將”呢？由此看來，“甌駱”顯然是一個(gè)聯(lián)結(jié)名詞，把它斷開是不對(duì)的。但蒙文通認(rèn)為，“此‘故甌駱左將黃同’，猶如‘越桂林監(jiān)居翁’，皆南越之命官?！省?，蓋指趙佗南越，‘甌駱左將’，則官號(hào)也；‘黃同’，其姓名也?！T駱左將’猶漢之‘胡騎都尉’、‘越騎都尉’，為主胡、越騎之職官；甌駱左將則南越所置以主甌、駱軍眾之職官也。是此‘甌駱左將’不得釋為‘甌駱國(guó)’之‘左將’也?！?/span>
（見蒙文通遺著《越史叢考》，人民出版社1983年版。）這最后一句是值得商榷的，為什么漢朝中央只設(shè)“胡騎都尉”和“越騎都尉”，卻沒有設(shè)“胡越騎都尉”呢？顯然是因?yàn)楹?、越不在一個(gè)地方，也不同一個(gè)民族。既然蒙先生認(rèn)為甌、駱是不同的兩支越人，也分處于不同地方，那為什么卻將二地二族合為“甌駱左將”呢？所以，蒙先生的結(jié)論并沒有說服力。
看來，如果單是從文字上來爭(zhēng)論，是永遠(yuǎn)沒有結(jié)果的，因?yàn)殡p方所說，都有其理。但是，事情的真相不可能是兩種結(jié)果，要找出一個(gè)結(jié)果，應(yīng)該另尋蹊徑。
三、新見：兩種岐見其實(shí)并不矛盾
對(duì)于“甌、駱”與“甌駱”之爭(zhēng)，本人過去曾經(jīng)力主“甌駱”說。后來經(jīng)過反復(fù)思考，覺得如果僅在文字上糾纏，問題可能永遠(yuǎn)解決不了；而如果換另一個(gè)角度來看問題，疑團(tuán)就有可能冰釋了。從甌駱聯(lián)盟的起源、發(fā)展和消亡三個(gè)階段來看，前述兩種說法其實(shí)并不矛盾。
以往人們?cè)诜治觥爱T、駱”或“甌駱”的問題時(shí)，都忽略了一段不顯要但卻很重要的史事，那就是：在秦始皇用兵嶺南之前，甌、駱原來應(yīng)該是各自獨(dú)立的，但到秦始皇用兵嶺南時(shí)，二者結(jié)成了一個(gè)聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟到漢武帝平南越時(shí)才最后瓦解了。這個(gè)歷史過程與甌、駱在不同時(shí)期有著不同的出現(xiàn)形式的情況正相吻合：在先秦時(shí)期，甌、駱是分開單獨(dú)出現(xiàn)的；漢武帝以前的秦漢時(shí)期，甌駱則往往是同時(shí)出現(xiàn)的；漢武帝以后，甌、駱又往往單獨(dú)出現(xiàn)了。這種吻合不是偶然的，而有其必然的內(nèi)在聯(lián)系。
根據(jù)以上的歷史線索來分析，正因?yàn)橄惹貢r(shí)期甌、駱是各自獨(dú)立的，所以史籍在敘及他們的時(shí)候，理所當(dāng)然就把二者分開單提。這是其一。
其二，甌、駱兩支越人后來結(jié)成了一個(gè)聯(lián)盟。結(jié)盟的原因可能有很多，但最主要、最直接的可能是為了共同抵抗秦軍的需要。從《淮南子·人間訓(xùn)》在說及西嘔君被秦軍擊殺之后，越人“皆入?yún)脖≈?，莫肯為秦虜”，并“相置桀駿以為將”等情況來看，應(yīng)該是原始社會(huì)末期軍事民主聯(lián)盟的情形，那時(shí)的軍事聯(lián)盟是常見的。雖然甌、駱聯(lián)盟的具體時(shí)間和具體情況不很清楚，但聯(lián)盟的結(jié)果卻很明顯，即：使秦軍受到重創(chuàng)?！痘茨献印匪f的越人“夜攻秦人，大破之。殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬”，就是生動(dòng)而具體的描寫。如果沒有甌、駱聯(lián)盟，是不可能具備這樣的力量的。
在聯(lián)盟的過程中，雖然具體的細(xì)節(jié)我們不清楚，但可進(jìn)行合理的推想，其趨勢(shì)必然是將本來各自獨(dú)立的甌、駱，整合變成了一個(gè)整體，這個(gè)整體的名稱就叫做“甌駱”，或者新稱為“西甌”。于是，“西嘔君”、“甌駱國(guó)”、“甌駱左將”等名稱也就自然在《淮南子》、《史記》中出現(xiàn)了。所以，顧野王說“周時(shí)為駱越，秦時(shí)曰西甌”并沒有錯(cuò)。顏師古是為《漢書·兩粵傳》作的注，所界定的時(shí)間理應(yīng)是西漢時(shí)期，所以他就直截了當(dāng)?shù)卣f那時(shí)的“西甌即駱越也”，其意思與顧野王所說是互相吻合的，也沒有錯(cuò)。
但是，甌駱聯(lián)盟最后也抵擋不住秦軍的進(jìn)攻而潰散各地。桂林、南海和象郡三郡的設(shè)置，標(biāo)志著秦軍的勝利和嶺南戰(zhàn)事的結(jié)束。但秦王朝在統(tǒng)一嶺南后沒多久，就在陳勝、吳廣的農(nóng)民起義浪潮中崩潰了，趙佗乘機(jī)代理南?？の局殻瑩舨⒘斯鹆帧⑾罂?，割據(jù)了嶺南，建立了南越國(guó)。建立南越國(guó)后，趙佗為了“和輯百越”，沒有取消甌駱聯(lián)盟。在南越國(guó)時(shí)期，甌駱聯(lián)盟仍然存在，所以趙佗說“其西甌駱裸國(guó)亦稱王”；一直到漢武帝平南越時(shí)，還有“甌駱左將”、“西于王”，這也是甌駱聯(lián)盟仍然存在的明證。
其三，甌駱聯(lián)盟從南越國(guó)建立前就已存在，一直到南越國(guó)滅亡時(shí)還有。但到漢武帝平定南越后，就被分化瓦解了。前引《史記》、《漢書》都說到“以故甌駱左將斬西于王功侯”，這個(gè)“故”字說明，到漢武帝平南越后，所謂“甌駱左將”已經(jīng)成為過去，也就是說，甌駱聯(lián)盟已經(jīng)不復(fù)存在。當(dāng)時(shí)，漢武帝雖然公開申明對(duì)嶺南“以其故俗治”（見《史記·平準(zhǔn)書》），好像很尊重嶺南越人的風(fēng)俗習(xí)慣，但從他在嶺南設(shè)置的郡縣來看，又體現(xiàn)了他沒有公開說出來的“分而治之”的方略。他把秦始皇原來在嶺南設(shè)置的象郡、南海、桂林三郡分解為南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南七郡，加上在海南島上設(shè)置的珠崖、儋耳二郡，總共有九郡之多。為什么要把原來的三郡分為九郡？顯而易見，就是為了便于“分而治之”。將“以其故俗治”與“分而治之”聯(lián)系起來看，可知前者是手段，后者才是目的。漢武帝所說的“故俗”，并非是當(dāng)時(shí)（西漢前期）之俗，而是甌駱聯(lián)盟以前先秦的故俗。從漢武帝以后的情況看，秦時(shí)潰散各地的甌駱越人，很可能恢復(fù)了甌駱聯(lián)盟以前的舊稱，有的稱為西甌，有的稱為駱越，他們雜居之地就稱為西甌、駱越。這也就是漢武帝以后西甌、駱越之名又多見于史籍之中的緣故。漢武帝的作法，一方面體現(xiàn)他尊從越人的故俗，包括恢復(fù)先秦的名稱；另一方面又達(dá)到其削弱甌駱聯(lián)盟力量的目的，便于各個(gè)擊破。
漢武帝可以讓越人恢復(fù)先秦的舊稱，但卻無法讓他們回到原來的居地。所以，西漢以后各地志所載的“西甌所居”、“駱越居地”、“西甌駱越所居”，都不完全是他們?cè)谙惹貢r(shí)期的居地，只能是秦以后甚至漢武帝以后所散居的地方。這一點(diǎn)是后人研究西甌、駱越居地時(shí)應(yīng)該注意的。
由上所述，歷史上的“甌、駱”與“甌駱”之爭(zhēng)，似乎可以結(jié)束了。
四、新探：一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的古都
“甌、駱”與“甌駱”之爭(zhēng)的問題可以結(jié)束了，一個(gè)新的問題冒出來了：甌、駱和甌駱的中心在哪里？
1974年，武鳴縣馬頭鄉(xiāng)全蘇村出土了商代晚期的銅卣、銅戈各一件。1985年，又在馬頭鄉(xiāng)元龍坡和安等秧的嶺坡上發(fā)現(xiàn)了兩處先秦時(shí)期的古墓群。經(jīng)發(fā)掘，元龍坡的墓葬有350座，安等秧的墓葬有86座，共出土了一批在廣西罕見的青銅器、陶器、鐵器、玉器、石器和石范等，共計(jì)1200多件。發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為，元龍坡墓群的年代，上限為西周（后修正為商代晚期），下限為春秋時(shí)期；安等秧墓群的年代較晚，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
后來，在武鳴縣陸斡鄉(xiāng)覃內(nèi)村岜馬山的6個(gè)巖洞中發(fā)現(xiàn)了一批巖洞葬，共出土陶器17件，石器9件，石子5 8顆，玉器1件，其年代上限約為商代或西周早期，下限為西周晚期至春秋時(shí)期。兩江鄉(xiāng)三聯(lián)村伏幫屯獨(dú)山也發(fā)現(xiàn)了一處巖洞葬，出土了銅器、陶器、玉石器共15件，其年代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或稍早。
除了武鳴縣馬頭墓群外，賓陽縣武陵鎮(zhèn)療寨村木榮屯發(fā)現(xiàn)過一件西周早期的銅壘；蘆圩、新賓鎮(zhèn)下河村涼水坪發(fā)現(xiàn)過節(jié)齒紋銅鐘各一件，該縣還出土過一件銅甬鐘，但具體地點(diǎn)不詳，年代為西周中期；甘棠鎮(zhèn)上塘村韋坡屯發(fā)現(xiàn)了兩座戰(zhàn)國(guó)墓，出土了一批青銅器，計(jì)有鼎、劍、矛、甬鐘、斧、刮刀等。橫縣那旭鄉(xiāng)那桑村妹兒山路邊出土過一件浮雕飾銅鐘，為西周中期之物；南鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)銅甬鐘一件，為春秋遺物。南寧市那洪鄉(xiāng)蘇盤村通蒙田埂中曾出土竊曲紋銅鐘一件，也是春秋遺物。忻城縣大塘中學(xué)后面的小土坡出土過乳釘紋銅鐘一件，為西周中期之物。
以上幾個(gè)縣的考古發(fā)現(xiàn)，都是環(huán)繞著大明山分布。將廣西各地發(fā)現(xiàn)的商代到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的器物進(jìn)行排列的結(jié)果，年代最早而且前后連貫、分布相對(duì)集中的，就是環(huán)繞大明山的這幾個(gè)縣。以大明山為中心，可將這幾個(gè)縣分為內(nèi)外兩圈，其中武鳴、賓陽、上林、馬山四縣緊貼大明山，可視為內(nèi)圈；忻城、來賓、橫縣、邕寧、南寧市、隆安、都安等縣市，離大明山稍遠(yuǎn)，可算外圈。在這內(nèi)外兩圈之中，從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，都有器物和墓葬發(fā)現(xiàn)，其中年代最早、時(shí)間延續(xù)最長(zhǎng)、最集中并有墓葬群的，只有武鳴馬頭一帶。
那么，從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，居住在馬頭一帶的是什么人呢？按照前人的說法和清代《武緣縣圖經(jīng)》，今武鳴河是由東江（今香江）和西江（今兩江河）匯合而成，西南流入右江，古稱“駱越水”；武鳴縣城東北的“陸斡”〔lok wat〕鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)厝说淖x音與“駱越”〔lok wat〕的古音非常接近，應(yīng)是“駱越”的另一種譯寫。由此看來，環(huán)大明山地區(qū)為古代駱越分布區(qū)當(dāng)無疑問。
從馬頭元龍坡、安等秧古墓群的分布情況及出土的文物來看，那里應(yīng)是古代駱越人的一個(gè)活動(dòng)中心。是什么性質(zhì)的中心？從全蘇、馬頭出土的銅卣、銅盤和安等秧出土的帶“王”字銅矛來看，不是常人所能有，其主人應(yīng)是身份高貴的上層人物，所以那里應(yīng)是政治的中心；從出土的鑄造青銅器的石范來看，那是當(dāng)時(shí)的先進(jìn)技術(shù)，所以那里同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)的中心；從鑄造的器物多為兵器來看，那里又是軍事的中心；既然是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心，那里必然又是文化中心。如此看來，那里應(yīng)該是駱越人的一個(gè)古都了。對(duì)這個(gè)問題，有人從人口、貧富分化、武裝實(shí)體和王權(quán)政治、巫在王權(quán)政治中的作用等四方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為馬頭一帶已進(jìn)入“方國(guó)”階段。（見鄭超雄：《壯族文明起源研究》，廣西人民出版社1996年版。）我們退一步說，當(dāng)時(shí)的駱越即使不是“方國(guó)”，起碼已經(jīng)是一個(gè)古國(guó)，因?yàn)榉絿?guó)是由古國(guó)發(fā)展而來的。這種“古國(guó)”，還不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家。但嚴(yán)格意義上的國(guó)家，也不是一下子形成的，而是在社會(huì)發(fā)展中不斷完善、不斷成熟的，所以，部落聯(lián)盟與初級(jí)國(guó)家二者之間的界限很難區(qū)分清楚。例如，我國(guó)傳說時(shí)代的堯、舜、禹時(shí)期，甚至夏朝，都不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家，但在人們的觀念中，都把堯、舜、禹當(dāng)作國(guó)王來看待，夏朝就更不必說了。同樣，南方的部落雖然不同于北方，但古人也都視之為“國(guó)”。例如，《史記》《漢書》都提到“句町王”，《淮南子· 人間訓(xùn)》也提到“西嘔（甌）君”。所謂“王”“君”，也就是國(guó)王、國(guó)君；又如《后漢書· 南蠻西南夷列傳》，也提到“交趾之南有越裳國(guó)”。這些都是與駱越相鄰或相近，都是南方古國(guó)。我國(guó)南方由于自然條件比北方優(yōu)越，因而社會(huì)發(fā)展比較緩慢，其社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程都比北方落后。當(dāng)北方發(fā)展到商朝的時(shí)候，已是真正的國(guó)家，而南方還停留在原始社會(huì)后期，處于國(guó)家的萌芽或早期國(guó)家的階段。已故考古學(xué)界的前輩、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所蘇秉琦認(rèn)為，古國(guó)的“背景是人口密集，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)已有分工?！?/font> （見蘇秉琦：《中國(guó)文明起源新探》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版。）這里提出了判定是否古國(guó)的三條標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該加上一條：貧富分化。如以這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量，馬頭一帶的情況又如何呢？它具有哪些特點(diǎn)？這里試加綜合如下：
（一）地理位置優(yōu)越。大明山為桂中最高峰，巍峨雄偉，壯族先民自古就尊之為神山。馬頭一帶處于大明山南麓，水系發(fā)達(dá)，共有15條小河流，其中的二級(jí)支流分別匯合成香山河與兩江河等一級(jí)支流，然后再匯合成武鳴河，再匯入右江。馬頭處于香江河的上游支流旁。循著這些水系，可與外界交通。在陸路方面，大明山南麓山腳下，有一條交通要道，沿著東西方向延伸，往東經(jīng)思隴、賓陽，可北上中原或東下廣州。這些交通條件，今人看來也許會(huì)搖頭，但對(duì)于尚處在原始社會(huì)后期、自給自足的駱越人來說，已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)。
另外，從軍事四、新探：一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的古都
“甌、駱”與“甌駱”之爭(zhēng)的問題可以結(jié)束了，一個(gè)新的問題冒出來了：甌、駱和甌駱的中心在哪里？
1974年，武鳴縣馬頭鄉(xiāng)全蘇村出土了商代晚期的銅卣、銅戈各一件。1985年，又在馬頭鄉(xiāng)元龍坡和安等秧的嶺坡上發(fā)現(xiàn)了兩處先秦時(shí)期的古墓群。經(jīng)發(fā)掘，元龍坡的墓葬有350座，安等秧的墓葬有86座，共出土了一批在廣西罕見的青銅器、陶器、鐵器、玉器、石器和石范等，共計(jì)1200多件。發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為，元龍坡墓群的年代，上限為西周（后修正為商代晚期），下限為春秋時(shí)期；安等秧墓群的年代較晚，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
后來，在武鳴縣陸斡鄉(xiāng)覃內(nèi)村岜馬山的6個(gè)巖洞中發(fā)現(xiàn)了一批巖洞葬，共出土陶器17件，石器9件，石子5 8顆，玉器1件，其年代上限約為商代或西周早期，下限為西周晚期至春秋時(shí)期。兩江鄉(xiāng)三聯(lián)村伏幫屯獨(dú)山也發(fā)現(xiàn)了一處巖洞葬，出土了銅器、陶器、玉石器共15件，其年代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期或稍早。
除了武鳴縣馬頭墓群外，賓陽縣武陵鎮(zhèn)療寨村木榮屯發(fā)現(xiàn)過一件西周早期的銅壘；蘆圩、新賓鎮(zhèn)下河村涼水坪發(fā)現(xiàn)過節(jié)齒紋銅鐘各一件，該縣還出土過一件銅甬鐘，但具體地點(diǎn)不詳，年代為西周中期；甘棠鎮(zhèn)上塘村韋坡屯發(fā)現(xiàn)了兩座戰(zhàn)國(guó)墓，出土了一批青銅器，計(jì)有鼎、劍、矛、甬鐘、斧、刮刀等。橫縣那旭鄉(xiāng)那桑村妹兒山路邊出土過一件浮雕飾銅鐘，為西周中期之物；南鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)銅甬鐘一件，為春秋遺物。南寧市那洪鄉(xiāng)蘇盤村通蒙田埂中曾出土竊曲紋銅鐘一件，也是春秋遺物。忻城縣大塘中學(xué)后面的小土坡出土過乳釘紋銅鐘一件，為西周中期之物。
以上幾個(gè)縣的考古發(fā)現(xiàn)，都是環(huán)繞著大明山分布。將廣西各地發(fā)現(xiàn)的商代到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的器物進(jìn)行排列的結(jié)果，年代最早而且前后連貫、分布相對(duì)集中的，就是環(huán)繞大明山的這幾個(gè)縣。以大明山為中心，可將這幾個(gè)縣分為內(nèi)外兩圈，其中武鳴、賓陽、上林、馬山四縣緊貼大明山，可視為內(nèi)圈；忻城、來賓、橫縣、邕寧、南寧市、隆安、都安等縣市，離大明山稍遠(yuǎn)，可算外圈。在這內(nèi)外兩圈之中，從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，都有器物和墓葬發(fā)現(xiàn)，其中年代最早、時(shí)間延續(xù)最長(zhǎng)、最集中并有墓葬群的，只有武鳴馬頭一帶。
那么，從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，居住在馬頭一帶的是什么人呢？按照前人的說法和清代《武緣縣圖經(jīng)》，今武鳴河是由東江（今香江）和西江（今兩江河）匯合而成，西南流入右江，古稱“駱越水”；武鳴縣城東北的“陸斡”〔lok wat〕鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)厝说淖x音與“駱越”〔lok wat〕的古音非常接近，應(yīng)是“駱越”的另一種譯寫。由此看來，環(huán)大明山地區(qū)為古代駱越分布區(qū)當(dāng)無疑問。
從馬頭元龍坡、安等秧古墓群的分布情況及出土的文物來看，那里應(yīng)是古代駱越人的一個(gè)活動(dòng)中心。是什么性質(zhì)的中心？從全蘇、馬頭出土的銅卣、銅盤和安等秧出土的帶“王”字銅矛來看，不是常人所能有，其主人應(yīng)是身份高貴的上層人物，所以那里應(yīng)是政治的中心；從出土的鑄造青銅器的石范來看，那是當(dāng)時(shí)的先進(jìn)技術(shù)，所以那里同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)的中心；從鑄造的器物多為兵器來看，那里又是軍事的中心；既然是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心，那里必然又是文化中心。如此看來，那里應(yīng)該是駱越人的一個(gè)古都了。對(duì)這個(gè)問題，有人從人口、貧富分化、武裝實(shí)體和王權(quán)政治、巫在王權(quán)政治中的作用等四方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為馬頭一帶已進(jìn)入“方國(guó)”階段。（見鄭超雄：《壯族文明起源研究》，廣西人民出版社1996年版。）我們退一步說，當(dāng)時(shí)的駱越即使不是“方國(guó)”，起碼已經(jīng)是一個(gè)古國(guó)，因?yàn)榉絿?guó)是由古國(guó)發(fā)展而來的。這種“古國(guó)”，還不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家。但嚴(yán)格意義上的國(guó)家，也不是一下子形成的，而是在社會(huì)發(fā)展中不斷完善、不斷成熟的，所以，部落聯(lián)盟與初級(jí)國(guó)家二者之間的界限很難區(qū)分清楚。例如，我國(guó)傳說時(shí)代的堯、舜、禹時(shí)期，甚至夏朝，都不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家，但在人們的觀念中，都把堯、舜、禹當(dāng)作國(guó)王來看待，夏朝就更不必說了。同樣，南方的部落雖然不同于北方，但古人也都視之為“國(guó)”。例如，《史記》《漢書》都提到“句町王”，《淮南子· 人間訓(xùn)》也提到“西嘔（甌）君”。所謂“王”“君”，也就是國(guó)王、國(guó)君；又如《后漢書· 南蠻西南夷列傳》，也提到“交趾之南有越裳國(guó)”。這些都是與駱越相鄰或相近，都是南方古國(guó)。我國(guó)南方由于自然條件比北方優(yōu)越，因而社會(huì)發(fā)展比較緩慢，其社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程都比北方落后。當(dāng)北方發(fā)展到商朝的時(shí)候，已是真正的國(guó)家，而南方還停留在原始社會(huì)后期，處于國(guó)家的萌芽或早期國(guó)家的階段。已故考古學(xué)界的前輩、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所蘇秉琦認(rèn)為，古國(guó)的“背景是人口密集，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)已有分工。” （見蘇秉琦：《中國(guó)文明
起源新探》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版。）這里提出了判定是否古國(guó)的三條標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)
該加上一條：貧富分化。如以這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量，馬頭一帶的情況又如何呢？它具有哪些特點(diǎn)？這里試加綜合如下：
（一）地理位置優(yōu)越。大明山為桂中最高峰，巍峨雄偉，壯族先民自古就尊之為神山。馬頭一帶處于大明山南麓，水系發(fā)達(dá)，共有15條小河流，其中的二級(jí)支流分別匯合成香山河與兩江河等一級(jí)支流，然后再匯合成武鳴河，再匯入右江。馬頭處于香江河的上游支流旁。循著這些水系，可與外界交通。在陸路方面，大明山南麓山腳下，有一條交通要道，沿著東西方向延伸，往東經(jīng)思隴、賓陽，可北上中原或東下廣州。這些交通條件，今人看來也許會(huì)搖頭，但對(duì)于尚處在原始社會(huì)后期、自給自足的駱越人來說，已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)。另外，從軍事方面看，大明山是最好的屏障，可進(jìn)退自如，利于保存有生力量。加上先進(jìn)的青銅文化，可鑄造大量的箭鏃、刀、劍、矛等兵器，有效地殺傷敵人。大明山古稱“鏌铘山”，就因?yàn)槿藗兘?jīng)常在山坡上發(fā)現(xiàn)古代的青銅劍、矛之類兵器二得名。所以，南方民族在大山和大河不可得兼時(shí)，大山就成為他們的首選。因?yàn)橛猩奖赜兴?，而小水必匯入大水，這樣，有了山也就等于有了水。
（二）人口長(zhǎng)期密集。元龍坡和安等秧已經(jīng)發(fā)掘的從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墓葬共有436座。如果加上尚未發(fā)掘和已被自然或人為毀壞的墓葬，應(yīng)該更多。由此估計(jì)，當(dāng)時(shí)馬頭一帶的常住人口應(yīng)超過1000人。這樣的人口分布，在當(dāng)時(shí)來說可算是密集了。
（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。馬頭位于大明山南麓，氣候宜人，物產(chǎn)豐富。大明山蘊(yùn)藏著豐富的植物、動(dòng)物資源，生活資料取之不盡、用之不竭。越人是農(nóng)業(yè)民族，以種植為生。大明山是桂中最高峰，不僅擋住了北方的寒流，也攔住了南海吹來的暖濕氣流，使得這里雨水豐沛，利于農(nóng)作物生長(zhǎng)；山下有大片肥沃的土地，可供種植，加上當(dāng)?shù)厝擞謺?huì)鑄造出先進(jìn)的斧、鋤等農(nóng)具，以利耕作。把這些條件綜合起來，那時(shí)的人們不說豐衣足食，也可謂衣食無憂。
（四）社會(huì)分工明確。在元龍坡墓群出土的文物中，有6件完整和30多件破碎的澆鑄青銅器的石范。這充分說明，當(dāng)時(shí)的社會(huì)已有明確的分工，已有相當(dāng)一部分人脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，專門從事澆鑄手工業(yè)生產(chǎn)。另外，由出土的許多兵器看，當(dāng)時(shí)的人們多是亦農(nóng)亦兵，即平時(shí)為農(nóng)，戰(zhàn)時(shí)為兵，但也應(yīng)有一小部分是脫離生產(chǎn)的兵將，要不然，戰(zhàn)時(shí)是不會(huì)有戰(zhàn)斗力的。
（五）貧富開始分化，等級(jí)差別分明。貧富的分化是從私有制的產(chǎn)生開始的，墓葬中的隨葬品，都是墓主的私人財(cái)產(chǎn)。在元龍坡的350座墓葬中，無隨葬品的54座，占15.4%；有隨葬品的296座，占84.6% ，但每個(gè)墓的隨葬品，數(shù)量的差別不是很大，而品位檔次的差別卻很明顯，說明當(dāng)時(shí)的私有制已經(jīng)相當(dāng)普遍，貧富的差別還不懸殊，可能正處在剛開始分化的初級(jí)階段。墓坑的形制也反映了墓主社會(huì)地位的高低。大部分墓坑是簡(jiǎn)單的長(zhǎng)方形豎穴，少部分墓坑卻有二層臺(tái)，是墓主的社會(huì)地位較高的反映。因此，從墓坑的形制、隨葬品的有無和隨葬品檔次的高低，可以看出當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)明顯地分為三個(gè)等級(jí)：貧民階層、平民階層和貴族階層。貧民階層是那些無隨葬品者，平民階層是那些隨葬一般器物者，貴族階層是那些隨葬高檔次器物者，例如隨葬銅卣和石范的147號(hào)墓，有可能是君王之墓。正如鄭超雄先生指出的：“銅卣是權(quán)力的象征”；“石范也和銅卣一樣具有權(quán)力的象征”，因?yàn)椤笆对谄胀üそ车氖种惺氰T銅的模具，但在統(tǒng)治者手中則是權(quán)力，是神物，是擁有鑄銅的權(quán)力者。”
（六）有神秘的精神生活和穩(wěn)固的精神支柱或精神寄托。遠(yuǎn)古時(shí)代，巫術(shù)盛行。從元龍坡237號(hào)墓和陸斡岜馬山巖洞葬均有小石子陪葬的情況看，這些小石子極可能是用于占卜的卜具，說明甌駱越人的社會(huì)也盛行巫術(shù)。另外，元龍坡316號(hào)墓出土了一件玉雕工藝品，潔白細(xì)凈，通體磨光，外形不規(guī)范，器體有鏤空?qǐng)A形，是抽象難解的藝術(shù)品，其中必定包含著某種神秘的意蘊(yùn)。鄭超雄先生認(rèn)為，其中間帶有長(zhǎng)尖尾似的橢圓鏤空，有如蛇的蜷曲之狀。如果此說不誤的話，那這件神秘莫測(cè)的藝術(shù)品就可能與蛇圖騰崇拜有關(guān)了。此外，全蘇勉嶺和元龍坡147號(hào)墓出土的銅卣上，也都有蛇的紋飾。如把這些與當(dāng)?shù)孛耖g傳說的產(chǎn)生于母系社會(huì)蛇圖騰崇拜的“特掘”、“乜掘”故事聯(lián)系起來看，當(dāng)時(shí)人們?nèi)说木裥叛龊芸赡芫褪恰疤鼐颉薄柏烤颉保ê髞怼褒埬肝幕钡那吧恚?。再從元龍坡墓群出土的銅針來看，它不是用于縫衣，而是用于針灸。那時(shí)的針灸，必然與巫術(shù)相結(jié)合。如此看來，龍母文化可能是大明山周圍的駱越人的信仰和精神寄托。 由以上幾個(gè)特點(diǎn)來看，馬頭一帶作為駱越人的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化的中心的自然條件、社會(huì)條件、物質(zhì)條件和精神條件都具備了，因此，完全可以稱之為駱越古都。 但是，現(xiàn)在在馬頭一帶還沒有發(fā)現(xiàn)城墻。這有兩種可能：一是原來有城墻，現(xiàn)在尚未發(fā)現(xiàn)；或者原城墻已經(jīng)被毀掉，再也無法找了。二是本來就沒有城墻，那當(dāng)然就找不著了。據(jù)《史記·淮南衡山列傳》，淮南王劉安曾給漢武帝上書云：“臣聞越非有城郭邑里也，處溪谷之間，篁竹之中?！边@里就明白地說越地是沒有城郭的。一般說來，都城的建立是進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后階級(jí)矛盾的產(chǎn)物。由于矛盾沖突激烈，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，因此，為了防御和抵擋敵人的攻擊，城市大多建有城墻，特別是在平原地區(qū)。但城墻并不是城市的唯一標(biāo)志。從城墻的歷史發(fā)展看，是從無到有，又從有到無的。現(xiàn)在的南寧市，就沒有城墻圍??；就是在古代，當(dāng)南寧在晉代初次成為晉興郡的郡治時(shí)，也沒有磚石或泥土筑成的城墻，而以密集的簕竹來充當(dāng)。就是北方的夏、商、周，也未必都有城墻，許宏先生在《先秦城市考古學(xué)研究》一書中說得好：城墻并非構(gòu)成夏商周都邑的必要條件，何況史前的中心聚落在洪水或軍事上意識(shí)不到什么威脅時(shí)，人們大概不會(huì)勞民傷財(cái)去建筑城垣把自己圍起來。所以，判斷馬頭一帶是不是駱越古都，應(yīng)從其是否政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化的活動(dòng)中心的實(shí)質(zhì)來分析，而不應(yīng)以有無城墻為標(biāo)志。即使沒有城墻，馬頭一帶仍然是駱越的古都。 武鳴馬頭的駱越古都，從商代晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一直延續(xù)下來。它原來只是駱越古都之一，但到甌駱聯(lián)盟建立后，特別是西嘔君被秦軍擊殺后，就變成了甌駱聯(lián)盟之都。《淮南子》所說的“越人皆入?yún)脖≈?，與禽獸處，莫肯為秦虜。相置桀駿以為將，而夜攻秦人，大破之。殺尉屠睢，伏尸流血數(shù)十萬?！睆挠涊d的這些情況以及今武鳴馬頭至賓陽昆侖關(guān)一帶的地理形勢(shì)來看，秦軍與甌駱越人的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，很可能就發(fā)生在這里。人們?cè)?jīng)在這一帶山坡上發(fā)現(xiàn)青銅矛、劍、箭鏃等戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的兵器，有可能就是那時(shí)遺落的。從后來的歷史來看，昆侖關(guān)一帶在宋代和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就發(fā)生過著名的戰(zhàn)役，可見其地理位置的重要。
馬頭古都到戰(zhàn)國(guó)以后就不復(fù)存在了。這應(yīng)該是由于秦軍的南來，才終止了這個(gè)古都的歷史。前面說過，甌駱聯(lián)盟最后并沒有抵擋住秦軍的進(jìn)攻而潰散各地。他們的主力往哪里去了呢？
五、新思：兩個(gè)古都的關(guān)系
巧合的是，大約與馬頭駱越古都消失的時(shí)間差不多，在今越南北部突然出現(xiàn)了一個(gè)“甌駱國(guó)”，其國(guó)王稱為“安陽王”。這個(gè)巧合，是偶然的還是有必然的聯(lián)系？為了說明問題，這里有必要把越南的古史略作介紹。
據(jù)越南佚名氏《越史略》卷一載：“周莊王時(shí)（前696-682），嘉寧部有異人焉，能以幻術(shù)服諸部落，自稱碓王，都于文郎，號(hào)文郎國(guó)。以淳質(zhì)為俗，結(jié)繩為政，傳十八世，皆稱碓王。越勾踐（？－前465）嘗遣使來諭，碓王拒之。周末為蜀王子泮所逐而代之。泮筑城于越裳，號(hào)安陽王，竟不與周通?！?/span>在更早的我國(guó)古籍《水經(jīng)·葉榆水注》中注引《交州外域記》云：“交趾昔未有郡縣之時(shí)，土地有雒田，其田從潮水上下，民墾食其田，因名為雒民。設(shè)雒王、雒侯主諸郡縣。??后蜀王子將兵三萬來討雒王、雒侯，服諸雒將。蜀王子因稱為安陽王?！薄杜f唐書·地理志》則引《南越志》云：“交趾之地，最為膏腴，舊有君長(zhǎng)曰雄王，其佐曰雄侯。后蜀王將兵三萬討雄王，滅之。蜀以其子為安陽王，治交趾。”
對(duì)這些記載中的“碓王”、“雄王”，我國(guó)和法國(guó)、越南的史學(xué)前輩多認(rèn)為是“雒王”之誤，因?yàn)樵谶@些引述的古籍中，最早的是北魏酈道元《水經(jīng)注》，其所引《交州外域記》約為魏晉著述，它記的是“雒”，而且可與漢代著作中的“駱越”相對(duì)應(yīng)（“雒”、“駱”可通用）；而《南越志》雖然也是魏晉或南朝著述，但比《交州外域記》稍晚，而《舊唐書》則為五代時(shí)劉昫監(jiān)修，時(shí)間比北魏晚了許多；《越史略》就更晚了，撰于明初洪武年間。這些后來的著述作“雄”、“碓”，很可能是因字形相似而致誤，故應(yīng)以《水經(jīng)注》所引為準(zhǔn)。但后來的越南史學(xué)界卻否定了這種看法，認(rèn)為越南封建時(shí)代的史學(xué)家都是學(xué)問淵博的人，不可能抄錯(cuò)，因而堅(jiān)持“雄王”的說法。
這里不想糾纏于“雄王”還是“雒王”的問題，姑且按照后來越南史學(xué)界的說法來清理一下越南歷史發(fā)展的梗概：越南的早期歷史，是由“雄王”建立的文郎國(guó)開始的。文郎國(guó)傳到十八世王時(shí)，被蜀王子泮取代；蜀泮建立了“甌駱國(guó)”，自稱為“安陽王”，并修筑了一座城，越南人稱為“螺城”。
這個(gè)“蜀王子”是從哪里來的呢？史書沒有說明，學(xué)術(shù)界曾有過如下兩種不同的看法： 一種看法是從“蜀王”二字聯(lián)想到了我國(guó)四川的古蜀國(guó)，覺得越南的蜀王有可能是從四川遷徙去的。但越南史學(xué)界一致否定了這種說法。陳重金在《越南史略》中寫道：“我國(guó)歷史上記載的蜀朝并不是中國(guó)的蜀國(guó)，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)歷史，當(dāng)時(shí)的巴蜀（四川）已歸秦朝統(tǒng)治，哪里還有什么王。而且，史籍還記載，蜀王泮滅文郎國(guó)后，改國(guó)號(hào)為甌駱，即甌駱國(guó)包括蜀國(guó)和文郎國(guó)。然而，史書里又未見有蜀國(guó)疆土屬于甌駱的記載。況且，就地理方面看，從巴蜀（四川）到文郎（北越）相隔多遠(yuǎn)，又有多少山河阻礙，蜀軍前去滅文郎國(guó)，哪里有那么容易？舊史還記載，安陽王姓蜀名泮，那么，蜀朝肯定是文郎國(guó)鄰近的一個(gè)獨(dú)立家族，而非中國(guó)的蜀?！稓J定越史通鑒綱目》也是這樣寫的?！边@個(gè)問題在越南似乎就這樣定案了。
我國(guó)已故著名學(xué)者蒙文通曾研究過這個(gè)問題，他認(rèn)為，越南的安陽王就是先秦蜀國(guó)的開明王。據(jù)《蜀王本紀(jì)》和《華陽國(guó)志》，蜀國(guó)自蠶叢、柏灌、魚鳧、杜宇而后為開明，開明共傳十二世而被秦所滅。“開明之號(hào)為十二世所共，世世皆稱開明。故其裔孫南遷交趾仍號(hào)安陽?！彼€對(duì)古音古韻進(jìn)行研究，認(rèn)為“漢時(shí)開、安二字音近字通。明、陽二字古音皆在陽部，本常通用。則開明之與安陽，本為一辭之同音異寫，后世不諳其故，遂若為二。且西蜀之與交趾，舊非華夏之域，以異世漢字寫之，宜其音讀稍殊。故余決安陽之即開明，交趾之安陽即蜀開明氏后裔之南遷者也。”蒙先生還考證了開明王遷徙的路線及其抵達(dá)交趾建國(guó)的時(shí)間。秦滅蜀為惠王二十二年（前316年），南遷應(yīng)在公元前311年甚至更晚，南遷的路線經(jīng)由巂州（今四川西昌），南渡金沙江而入姚州（今云南姚安），經(jīng)今云南禮社江、元江而入越南。抵達(dá)越南的時(shí)間，蒙先生依據(jù)越南舊史所說的安陽王在位五十年來推算，應(yīng)在公元前230年。另外，蒙先生還從神話傳說找到越南古螺城與成都古城的聯(lián)系。據(jù)《太平御覽》卷九三一引《華陽國(guó)志》佚文曰：“秦惠王（更元十二年），張儀、司馬錯(cuò)破蜀克之。儀因筑城，城終頹壞。后有一大龜從硎〔xing〕而出，周行旋走，乃依龜行筑之，乃成。”這是成都俗稱“龜城”的由來。而據(jù)陶維英《越南古代史》，越南也有《金龜傳》，說安陽王攻克雄王后，在封溪建都時(shí)有神龜來助，事與張儀筑成都城略同。所以蒙先生認(rèn)為：“此顯為張儀筑城傳說之演變，當(dāng)為開明子孫南遷后，以蜀地之傳說而傳之交趾者也。”（見蒙文通遺著：《越史叢考·安陽王雜考》，人民出版社1983年版。）
幾十年過去了，這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界似乎已經(jīng)淡薄。但新的考古發(fā)現(xiàn)又把人們的思緒拉回到古蜀國(guó)的輝煌時(shí)代。如果把上世紀(jì)九十年代在四川廣漢發(fā)現(xiàn)的三星堆遺址、本世紀(jì)初在成都發(fā)現(xiàn)的金沙遺址與越南的“蜀王子”以及越南北方較發(fā)達(dá)的青銅文化聯(lián)系起來看，人們也許會(huì)得到某種新的啟示。當(dāng)然，具體情況如何，目前還不清楚，尚有待于以后的深入研究。
另一種看法是越南人提出的，認(rèn)為蜀王子泮不可能是古蜀國(guó)的王子，而是本地越人。他建立的“甌駱國(guó)”，北部疆域包括今廣西左江流域。越南史學(xué)家文新在《雄王時(shí)代》第五部分中甚至把蜀泮與《淮南子·人間訓(xùn)》的記載聯(lián)系起來：“根據(jù)最近許多人的看法，所謂‘相置桀駿以為將’的‘將’，不是別人，正是蜀泮。他領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)秦軍的抵抗，從帶領(lǐng)越人入?yún)脖≈械较麥鐢?shù)十萬秦軍，至擊敗秦朝軍隊(duì)。??因此，蜀泮的威信到了頂點(diǎn)，他指揮抗戰(zhàn)的才能得到甌越人和雒越人的贊揚(yáng)、佩服，最后得到人們的推崇，接替了雄王而當(dāng)君主（這時(shí)雄王已失去人民的信服）?！?font style="font-family: 'times new roman'; "> 這些分析，有些過于牽強(qiáng)附會(huì)。如果把《淮南子》所描寫的鑿?fù)`渠以后的戰(zhàn)事都說成發(fā)生在今越南北部，則秦軍在今廣西境內(nèi)就沒有什么戰(zhàn)事了。這可能嗎？在我們看來，與其說使秦軍“伏尸流血數(shù)十萬”的戰(zhàn)事發(fā)生在今越南境內(nèi)，不如說發(fā)生在今廣西境內(nèi)更合適，具體地點(diǎn)很有可能就在離武鳴馬頭古都不遠(yuǎn)的昆侖關(guān)一帶。這在前面已說過，此不贅述。
根據(jù)這種情況，我們?cè)谶@里提出第三種看法，即：越南“甌駱國(guó)”的建立和“古螺城”的建造，可能與原在武鳴馬頭的甌駱古都的南遷有關(guān)。也就是說，甌駱聯(lián)盟被秦軍打敗后，甌駱聯(lián)盟的主力有可能沿著今左江南遷進(jìn)抵今越南河內(nèi)附近，在那里建立了“甌駱國(guó)”并建造了“古螺城”。這是從如下幾個(gè)問題來分析的：
其一，甌駱國(guó)的名稱問題。蜀泮建立的國(guó)家，為什么稱為“甌駱國(guó)”？其中隱含著一個(gè)前人沒有點(diǎn)明的歷史背景。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)甌與駱的分布看法不一，但對(duì)今越南北部和廣西左江流域乃至南寧、武鳴等地為駱越人居地則無異見。如果真的像文新所說蜀泮為本地越人的話，那末，他應(yīng)即駱越人，他建立的國(guó)家就應(yīng)該叫“駱國(guó)”而不應(yīng)該叫“甌駱國(guó)”，因?yàn)檫@里并沒有甌越人。既然事實(shí)上叫做“甌駱國(guó)”，顯然是其中包括有“甌”的成分，而且“甌”還被放在“駱”之前，可見其地位的重要。《雄王時(shí)代》寫道：“現(xiàn)在許多意見認(rèn)為，甌駱國(guó)的成立是為了適應(yīng)甌、駱越人聯(lián)合抵抗秦軍侵略的需要。”這點(diǎn)說得很對(duì)，所以“甌駱國(guó)”的建立應(yīng)與甌駱聯(lián)盟有關(guān)。甌駱聯(lián)盟在廣西被秦軍擊潰后，向南邊甌駱陣營(yíng)的縱深撤退，這是不難理解的。所以，這個(gè)蜀泮有可能是南遷的甌駱聯(lián)盟的首領(lǐng)，他原來所屬的部落有可能是甌，所以聯(lián)盟后就稱為甌駱，甌在前而駱在后。
其二，文郎國(guó)和甌駱國(guó)的都城問題。在甌駱國(guó)建立之前的“文郎國(guó)”，傳了十八世王，其首都在今越溪，為山嶺地區(qū)，地形險(xiǎn)要；而取代文郎國(guó)而建立的甌駱國(guó)，其首都則在今河內(nèi)西北約20公里處，那里一馬平川，二者相距頗遠(yuǎn)；“雄王”建立的文郎國(guó)都城，未見有城墻；而安陽王的甌駱國(guó)，卻建造了“螺城”（該城因有里、中、外三層城墻構(gòu)成，形似螺螄，故名）。這是規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)獨(dú)特的軍事防御工程。安陽王為什么不以雄王原來的都城為首都而在平川上筑城為都？他建城的理念從何而來？這首先可能與血的教訓(xùn)有密切關(guān)系。由于原來在武鳴馬頭的古都（原來是駱越古都，甌駱聯(lián)盟建立后又變成了甌駱古都）沒有城墻，致使甌駱聯(lián)盟吃了大虧。其次，雄王據(jù)以為都的山嶺，地形雖然險(xiǎn)要，但卻不像原來的大明山那樣有回旋余地。既然大明山都擋不住秦軍，雄王據(jù)以為都的山嶺也是靠不住的。再次，今河內(nèi)和古螺城一帶是平原地區(qū)，是重要的“糧倉”，如果讓秦軍占據(jù)，無異于讓秦軍立于不敗之地；而要在平原地區(qū)站住腳，沒有城墻的保護(hù)是不可能的。因此，為了有效地抵御秦軍，安陽王才不得不建造了古螺城。但是，這個(gè)古螺城是在倉促中建筑的，可能還沒有完全建好就被秦軍攻破了。
其三，甌駱國(guó)建立和破滅的時(shí)間問題。甌駱國(guó)建于何時(shí)？既然“甌駱國(guó)的成立是為了適應(yīng)甌、駱越人聯(lián)合抵抗秦軍侵略的需要”，那末，其建立的時(shí)間應(yīng)該在秦始皇開始用兵嶺南之后和戰(zhàn)事結(jié)束之前。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》，三十三年（前214年），秦始皇在嶺南設(shè)立了桂林、南海、象郡，表明秦軍已經(jīng)結(jié)束在嶺南的戰(zhàn)事。由此倒推，秦始皇開始用兵嶺南的時(shí)間，應(yīng)在秦始皇二十八年（前219年）秋冬，此后，秦軍有三年“不解甲弛弩”；在這三年中，監(jiān)御史祿鑿?fù)遂`渠以運(yùn)糧餉，然后秦軍才能繼續(xù)南進(jìn)。所以秦軍擊殺西嘔君譯呼宋、越人“相置桀駿以為將”和建立甌駱國(guó)的時(shí)間，應(yīng)在公元前216~215年之間。因此，《越史略》認(rèn)為甌駱國(guó)的建立在“周末”，也就是戰(zhàn)國(guó)末期，這是比較接近事實(shí)的；而蒙文通認(rèn)為在公元前230年似可排除，因?yàn)楫?dāng)時(shí)秦還沒有統(tǒng)一中國(guó)，不可能用兵嶺南。文新《雄王時(shí)代》認(rèn)為，“甌駱國(guó)存在于公元前208年至公元前180年，共計(jì)28年?！钡扑阋幌戮蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，文新推斷的時(shí)間與史實(shí)相抵牾。因?yàn)楣?/font>208年，已是秦二世二年，其時(shí)不僅秦軍在嶺南的戰(zhàn)事早已結(jié)束，就連秦始皇也已經(jīng)死去。文新既然認(rèn)為“相置桀駿以為將”的“將”就是蜀泮，那就只有在公元前216-215之間了，怎么會(huì)推遲到公元前208年才建立甌駱國(guó)？這是互相矛盾的。
文新認(rèn)為，秦軍在今越南境內(nèi)被安陽王打敗了，所以秦始皇在嶺南設(shè)置的三郡不包括今越南的境域。我國(guó)一些學(xué)者也這么認(rèn)為。秦軍在嶺南確實(shí)遭受過重創(chuàng)，以至“伏尸流血數(shù)十萬”，但這僅是秦軍在用兵嶺南過程中的一幕，而不是最后的結(jié)局。從當(dāng)時(shí)秦朝的情況和秦始皇的性格來看，不取得最后的勝利是不會(huì)甘休的。最后的結(jié)局是嶺南三郡的設(shè)置。三郡中南?？さ目ぶ卧诮駨V州，桂林郡郡治在今貴港，而象郡的郡治，譚其驤教授主編的《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)在今崇左，其主要根據(jù)之一是《漢書·地理志》臣瓚注引的《茂陵書》：“象郡治臨塵，去長(zhǎng)安萬七千五百里?！倍R塵即今崇左。但這條記載是互相矛盾的，如果象郡治于臨塵，距離長(zhǎng)安就不可能有萬七千五百里；如果有萬七千五百里，就不當(dāng)治于臨塵。二者必有一誤。譚其驤認(rèn)為是距離長(zhǎng)安的里數(shù)有誤，所以將象郡的郡治劃在今崇左。但是，如果今崇左確為象郡郡治，在其周圍就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)墓葬群，在貴港和廣州就都發(fā)現(xiàn)有許多秦漢時(shí)期的墓葬。但是，迄今為止，崇左周圍卻沒有發(fā)現(xiàn)過一座秦漢時(shí)期的墓葬，更不要說墓葬群了。這是不好解釋的。所以，象郡的郡治不應(yīng)該在今崇左，在秦始皇設(shè)置象郡的時(shí)候，今崇左縣雖然也屬于象郡的范圍，但可能還是荒涼之地。據(jù)我國(guó)歷代地志的記載和后來的研究，秦朝設(shè)立的象郡，應(yīng)在今越南境內(nèi)。（見拙作《秦代象郡考》，載《歷史地理》第三輯，1984年。）所以，安陽王的甌駱國(guó)曾被秦軍攻滅過，其破滅的時(shí)間約在公元前214年，即秦始皇設(shè)置嶺南三郡的那一年。 其四，甌駱國(guó)的復(fù)國(guó)問題。秦王朝在嶺南設(shè)置三郡后不久，到公元前210年，秦始皇就死去了，秦王朝岌岌可危，到公元前209年時(shí)，就爆發(fā)了陳勝、吳廣農(nóng)民起義；到公元前206年，秦王朝就崩潰了。就在陳勝、吳廣起義之時(shí)，原來秦朝派駐嶺南的南海郡尉任囂和龍川縣令趙佗就圖謀乘機(jī)割據(jù)嶺南，難道原來的安陽王或其子孫就不會(huì)利用這個(gè)機(jī)會(huì)恢復(fù)甌駱國(guó)？安陽王及其子孫自然不會(huì)那么傻，因?yàn)樗麄儚?fù)國(guó)比趙佗建國(guó)要容易得多，只要把原來秦朝派駐今越南的官員廢掉或者殺掉就可以了。所以，甌駱國(guó)復(fù)國(guó)的時(shí)間實(shí)際上還在趙佗稱南越王之前。如果把文新所說的公元前208年看作甌駱國(guó)復(fù)國(guó)的時(shí)間，則完全是可能的，因?yàn)楣?/font>209年爆發(fā)陳勝吳廣起義后，秦王朝對(duì)嶺南三郡實(shí)際上已經(jīng)沒有控制力。甌駱復(fù)國(guó)后，進(jìn)一步完善了對(duì)古螺城的建筑。因?yàn)樵摮窃瓉硎窃趥}促中建筑的，大概也正因?yàn)檫@個(gè)原因，才會(huì)在短時(shí)間內(nèi)被秦軍攻破。 但是，甌駱國(guó)復(fù)國(guó)后也沒多久，就又被趙佗攻破了。因?yàn)橼w佗是要“擊并桂林、象郡”以便自立為南越王的，這樣，安陽王的復(fù)國(guó)就必然與趙佗的建國(guó)發(fā)生矛盾。 其五，趙佗再次攻破安陽王的問題。據(jù)《水經(jīng)·葉榆河注》引《交州外域記》曰：“交趾昔未有郡縣之時(shí)??蜀王子因稱為安陽王。后，南越王尉佗舉眾攻安陽王。安陽王有神人名皋通下輔佐，為安陽王治神弩一張，一發(fā)殺三百人。南越王知不可戰(zhàn)，卻軍住武寧縣。按：《晉太康〔地〕記》，縣屬交趾。越遣太子名始降服安陽王，稱臣事之。安陽王不〔知〕通神人，遇之無道。通便去語王曰；能持此弩，王天下；不能持此弩者，亡天下。通去。安陽王有女，名曰眉珠，見始端正，珠與始交通。始問珠，令取父弩視之。始見弩，便盜以鋸截弩，訖，便逃歸報(bào)越王。南越進(jìn)兵攻之。安陽王發(fā)弩，弩折，遂敗。安陽王下船逕出于海。今平道縣后王宮城見有故處?！边@段記載雖然有一些難得的細(xì)節(jié)，但趙佗攻破安陽王的具體時(shí)間卻沒有交代。那么，趙佗于何時(shí)攻破安陽王呢？ 據(jù)《史記·南越列傳》，有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以參考。一是趙佗稱南越王之前：“秦已破滅，佗即擊并桂林、象郡，自立為南越武王?！倍勤w佗建立南越國(guó)后：〔曾與呂后交戰(zhàn)，罷兵之后，〕“佗因此以兵威邊，財(cái)物賂遺閩越、西甌、駱，役屬焉?！狈▏?guó)人馬司帛洛和越南人文新認(rèn)為是公元前180年，即指此時(shí)。
從第一個(gè)時(shí)間點(diǎn)看，秦“破滅”的時(shí)間是公元前206年，而趙佗“擊并桂林、象郡”的時(shí)間應(yīng)在前206年之后，但具體何年則不詳。據(jù)《史記》，南越國(guó)“自尉佗初王后，五世九十三歲而國(guó)亡焉”。南越國(guó)亡于元鼎六年（前111年），這有明確記載。由此年倒推93年，即為公元前204年，可知趙佗稱王是在秦亡后2年；而趙佗是在“擊并桂林、象郡”之后才稱王的，所以擊并象郡之事應(yīng)在公元前204年之前，最晚也是在公元前204年，而不應(yīng)在此年之后。從第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)看，已是呂后掌權(quán)的最后一年。趙佗建立南越國(guó)后，得到漢高祖的承認(rèn)，并互“通使物”；但高祖死后，呂后改變了漢高祖的政策，“別異蠻夷，隔絕器物”，結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，直到“高后崩”才罷兵?！案吆蟊馈笔窃诠?/font>180年，但據(jù)《史記》，這一年趙佗雖然“以兵威邊”，但卻是“以財(cái)物賂遺西甌駱”的，并未發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)；而據(jù)《交州外域記》，趙佗則是用武力攻破甌駱國(guó)的。如此看來，我們認(rèn)為第一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的可能性更大一些。當(dāng)然，也有可能是趙佗攻破甌駱國(guó)后，又以財(cái)物來賄賂拉攏甌駱上層，其攻城的戰(zhàn)事包含在“以兵威邊”一語之中了，因?yàn)閺摹督恢萃庥蛴洝返挠涊d來看，戰(zhàn)事并不激烈。
其六，甌駱國(guó)被趙佗攻破之后的存亡問題。從一般常理而言，一個(gè)國(guó)家被攻破之后，這個(gè)國(guó)家也就滅亡了。但是，趙佗攻破甌駱國(guó)后，甌駱國(guó)并沒有滅亡，只是臣服于趙佗的南越國(guó)而已，因?yàn)橼w佗取得勝利后，為了“合輯百越”以鞏固和擴(kuò)大自己的影響，還允許甌駱聯(lián)盟存在。直到元鼎六年（-111年）漢武帝平南越時(shí)，還有“甌駱左將”、“西于王”。而漢武帝平南越后，甌駱國(guó)才徹底滅亡了。所以，甌駱國(guó)的歷史，從公元前216-215年建國(guó)，到公元前111年徹底滅亡，前后共計(jì)105年，其間曾經(jīng)兩次被秦軍和趙佗攻破過。
至此，我們可以把甌駱國(guó)的始末時(shí)間表約略簡(jiǎn)列如下：
公元前216-215年，原在今廣西武鳴的甌駱聯(lián)盟倉促南遷，在今越南北部建立了甌駱國(guó)；
公元前214年，秦軍攻破甌駱國(guó)，并在嶺南設(shè)置南海、桂林、象郡。
公元前208年，甌駱國(guó)的王族乘陳勝、吳廣起義，中原動(dòng)亂之機(jī)復(fù)國(guó)；
公元前204年，復(fù)國(guó)后的甌駱國(guó)又被趙佗攻破，但沒有滅亡，而是臣服于南越國(guó)；？？
公元前111年，南越國(guó)、甌駱國(guó)同亡于漢武帝。
六、結(jié)語：有望了結(jié)的懸案和新的問題
以上我們談了兩個(gè)問題：一是關(guān)于甌、駱和甌駱的歷史懸案問題；二是關(guān)于廣西馬頭古都和越南螺城古都的關(guān)系問題。 對(duì)第一個(gè)問題，我們認(rèn)為應(yīng)該從不同的歷史時(shí)期來看。在先秦時(shí)期，甌與駱原來應(yīng)是不同的兩支越人。盡管在先秦的文獻(xiàn)中很少出現(xiàn)“駱”，但后人的追述應(yīng)當(dāng)不是空穴來風(fēng)。這兩支越人的分布界線雖然不很清楚，但其地望的相對(duì)位置應(yīng)是西甌在北而駱越在南，這應(yīng)該是沒有疑問的。從地下發(fā)現(xiàn)的先秦考古材料說明，廣西北部和廣西南部確實(shí)有所區(qū)別，表明二地的文化不盡相同；而今壯族又分為南壯和北壯，南、北壯之間在語言以及傳統(tǒng)文化方面也有許多不同。將古今材料綜合起來看，與西甌在北邊、駱越在南邊的分布正遙相吻合。在秦朝時(shí)，這兩支越人為了為了共同抵抗秦軍而結(jié)成了一個(gè)聯(lián)盟，這樣，“甌駱”就變成了聯(lián)結(jié)名詞，或統(tǒng)稱為“西甌”，所以，顧野王和顏師古的說法是符合結(jié)盟后的情況的。而到漢武帝平定南越后，甌駱聯(lián)盟不復(fù)存在；漢武帝為了分化甌駱聯(lián)盟而讓他們恢復(fù)先秦的舊稱，所以，西甌、駱越的分別單稱又逐漸見于史籍之中。許多人根據(jù)漢以后的文獻(xiàn)，劃分出甌、駱的不同居地，是可供參考的。但甌、駱在秦漢以后的分布，并不等同于他們?cè)谙惹貢r(shí)期的分布，不能將兩個(gè)不同時(shí)期的分布混為一談。從歷史發(fā)展的不同時(shí)期來看，歷史上的兩種看來相互矛盾的說法，其實(shí)并不矛盾。這樣，一千多年來的歷史懸案就有望畫上句號(hào)了。 第二個(gè)問題是第一個(gè)問題的延伸，但學(xué)術(shù)界還沒有展開討論。我們發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)古都興衰的時(shí)間涵接得如此緊密，這就使我們不得不把甌駱的兩個(gè)活動(dòng)中心聯(lián)系起來。我們覺得，在今武鳴馬頭一帶，原先僅是駱越的活動(dòng)中心；甌駱聯(lián)盟建立后，馬頭一帶又變成了甌駱聯(lián)盟的中心。甌駱聯(lián)盟雖然曾經(jīng)使秦軍遭受過重創(chuàng)，以至“伏尸流血幾十萬”，但從當(dāng)時(shí)總體的國(guó)力而言，甌駱聯(lián)盟是無法與統(tǒng)一了山東六國(guó)的秦王朝相匹敵的，所以其主力最后不得不敗退南遷。南遷的路線應(yīng)該是沿著左江南進(jìn)。在抵達(dá)今河內(nèi)附近后，甌駱聯(lián)盟的主力就在那里建立了甌駱國(guó)，還建造了古螺城。也許古螺城還沒有完全建好就被緊追不舍的秦軍攻破了。但此后沒多久，秦王朝就在農(nóng)民起義的浪潮中崩潰了。在秦王朝崩潰的過程中，甌駱王族肯定會(huì)乘機(jī)復(fù)國(guó)；只是復(fù)國(guó)后也沒多久，就又被割據(jù)嶺南的趙佗攻破了。但趙佗并沒有滅掉甌駱國(guó)，只是使之臣服于自己而已，直到漢武帝平南越時(shí)，甌駱國(guó)才和南越國(guó)一起徹底滅亡了。這個(gè)思路，僅僅是我們目前初步的看法，如能起到拋磚引玉的作用，我們也就感
聯(lián)系客服
