Dion Hinchcliffe在其博客中提到了下一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該具有的元素（如下圖所示），他所做出的這個(gè)圖標(biāo)是基于O‘Reilly‘s What Is Web 2.0，Wikipedia Definition for Web 2.0 ，Richard MacManus Defines Web 2.0 in February, 2005 ，The "Official" Web 2.0 Compact Definition ，A Cumulative Web 2.0 Definition，Jeff Clavier Tries His Hand At Web 2.0 Definition，I Give Web 2.0 Explanation A Try，Paul Graham Weighs In On Web 2.0等web2.0研究者所得出的結(jié)論。
國(guó)內(nèi)的web2.0研究者認(rèn)為，web2.0的一重要理論是六度分隔理論，該理論由哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授Stanley Milgram所創(chuàng)立。"在人脈網(wǎng)絡(luò)中，要結(jié)識(shí)任何一位陌生的朋友，中間最多只要通過(guò)六個(gè)朋友就可以達(dá)到目的。"這是個(gè)可怕的數(shù)據(jù)，因?yàn)榱确指衾碚摰臄?shù)學(xué)解釋是：如果每個(gè)人平均認(rèn)識(shí)260 人，其六度就是2606＝1188137600000.消除一些節(jié)點(diǎn)重復(fù)，那也幾乎覆蓋了整個(gè)地球人口若干多倍。關(guān)于web2.0的要素（Element）也有多種說(shuō)法，筆者比較贊成的是象這樣web2.0 checklist的說(shuō)法，如果覺(jué)得這個(gè)麻煩，簡(jiǎn)單的方法就是把你的網(wǎng)站地址輸入到 James Britt搞的Web 2.0 Validator : We‘re the dot in Web 2.0，檢查一下便知道。比如輸入筆者的博客（http://wangpeipei.yculblog.com/）可以看到N多的"NO"。在 James Britt提出的52個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，筆者的博客僅僅符合了8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
很多人對(duì)web2.0不屑一顧，比如有VC就這么說(shuō)，web2.0應(yīng)該投降，他的理由是"web 2.0做為一種應(yīng)用的成功并不代表其商業(yè)成功，因此web 2.0公司應(yīng)該虛心的向有成熟商業(yè)運(yùn)作能力的公司投降。"也有互聯(lián)網(wǎng)觀察者把2.0的概念延伸了很多，比如東村吉普賽的黃兄就提出，只有web才可以2.0嗎？于是乎有了SP2.0（Service Provider），筆者也參與了這個(gè)討論，并模仿制作了一個(gè)圖片。
在web2.0廣受業(yè)界關(guān)注下，web3.0又出來(lái)了，那么究竟什么是web3.0呢？
我看web3.0：3.0是一種思想的進(jìn)步
當(dāng)web3.0處于初期的時(shí)候，很多人對(duì)此發(fā)表不同的觀點(diǎn)：
紐約時(shí)報(bào)對(duì)此的解釋是（轉(zhuǎn)自博友木的，在這篇文章中有引用：Web3.0的"初步概念"）， "Referred to as Web 3.0, the effort is in its infancy, and the very idea has given rise to skeptics who have called it an unobtainable vision…"
Mezi.Bulunbulei博士在其博客中這樣寫到："web3.0，就是讓個(gè)人和機(jī)構(gòu)之間建立一種互為中心而轉(zhuǎn)化的機(jī)制，也就是說(shuō)個(gè)人在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)在一定的環(huán)境下也可以像個(gè)人一樣，擬人化的進(jìn)行他們的商業(yè)行為，而進(jìn)一步拉近和網(wǎng)民的距離……"
有文章這么來(lái)描述web3.0，"web3.0的最大價(jià)值在于，最重要的不是提供信息，而是提供基于不同需求的過(guò)濾器，每一種過(guò)濾器都是基于一個(gè)市場(chǎng)需求。"基于此得出"web3.0會(huì)變成一種全員營(yíng)銷的模式，參與者與網(wǎng)站共同獲利。"這樣的結(jié)論。
Qiantu.org認(rèn)為，"其實(shí)很簡(jiǎn)單Web3.0將是語(yǔ)義網(wǎng)的天下，按照雨禪的說(shuō)法應(yīng)該還加上P2P，但P2P只是一種信息傳播渠道而已，而語(yǔ)義網(wǎng)則是根本上改變信息的產(chǎn)生和組織的。"，"2.0已經(jīng)是以用戶為中心了，3.0似乎應(yīng)該是以用戶信息需求的最大滿足為中心了。"，于是得出" 新瓶裝舊酒，但愿能讓這酒賣的更好些。"
土豆空間的博友認(rèn)為，"web3.0跟web2.0一樣，仍然不是技術(shù)的創(chuàng)新，而是思想的創(chuàng)新，進(jìn)而指導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。"
也有網(wǎng)友這么來(lái)調(diào)侃web3.0的，說(shuō)web3.0就是"吃喝買賣隨己"。
看來(lái)真是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，對(duì)我個(gè)人而言，我首先認(rèn)同土豆空間以及東村吉普賽在博客中所描述的觀點(diǎn)，無(wú)論是web2.0也好，web3.0也好都是一種思想的創(chuàng)新，這也符合紐約時(shí)報(bào)所謂的web3.0是開拓視野的觀點(diǎn)。方興東在其博客中引用了Dion Hinchcliffe在其博客中用到的這樣一個(gè)圖片（如下所示）：
在文中Dion Hinchcliffe說(shuō)， "Web 2.0 Is Much More About A Change In People and Society Than Technology…But this is still just another aspect in the way that we, ourselves, have changed the way we use the Web. …"（web2.0相對(duì)于技術(shù)變化來(lái)說(shuō)，在人與社會(huì)之間的變化顯得更加多一些…web2.0使我們改變了我們自己使用互聯(lián)網(wǎng)的方式…）。
談到Web3.0我的觀點(diǎn)是，相對(duì)于技術(shù)而言，的的確確web3.0讓我們?cè)俣乳_拓了視野，基于此，我在Dion Hinchcliffe關(guān)于"Web1.0 VS Web2.0"的圖片的基礎(chǔ)上，制作了我理解的Web3.0的圖片：
實(shí)際上我想要說(shuō)明的的是，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)每個(gè)10年都會(huì)有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，現(xiàn)有Web2.0的有少量用戶產(chǎn)生內(nèi)容，再有BSP也好的平臺(tái)提供商提供內(nèi)容發(fā)布。但到了Web3.0時(shí)代，這項(xiàng)革新則變成所有的內(nèi)容產(chǎn)生，發(fā)布都有用戶來(lái)完成，而BSP等平臺(tái)商僅僅是提供一個(gè)媒介罷了，才能真正實(shí)現(xiàn) collective intelligence所保護(hù)的包括技術(shù)因素在內(nèi)的更多的思想的因素。
就目前而言，要實(shí)現(xiàn)collective intelligence尚且有些困難，要改變我們自己的思維模式，從Web2.0時(shí)代的"Read-Write Web"到Web3.0時(shí)代的"Write-Read Web"也行并不僅僅是一個(gè)"寫"（Write）與"讀"（Read）誰(shuí)先誰(shuí)后的簡(jiǎn)單排列。我期望這一切在十年后（2016年）真正實(shí)現(xiàn)。
