2016年02月05日 06:45
來源：中國佛教協(xié)會 作者：宏正法師
205人參與 19評論核心提示：2015年10月，第四屆世界佛教論壇在江蘇無錫舉行，來自52個國家和地區(qū)的千余名佛教界人士、專家學(xué)者和其他社會知名人士出席了本屆論壇。來美國的宏正法師向大會提交了題為《佛教徒對道教在三武滅佛中角色的反省》的論文。該文探討了中國佛教與道教在歷史發(fā)展過程中的和合與沖突，并詳細分析了中國佛教在發(fā)展的過程中，因為道教幾次遭受到的沉重打擊，并以此對佛教自身的發(fā)展和存在問題進行了深刻反思。以下為論文全文：
佛教徒要以史為鑒，吸收教訓(xùn)，時常反?。▓D片來源：資料圖）
作為中國文化的重要組成部分的佛教和道教，在歷史發(fā)展的長河中，二者的關(guān)系一直是融合與競爭并存。二者融合中，是相互吸取對方的優(yōu)點；而在競爭中，又相互指出對方的缺點作為批評的著力點；因此二者是在融合和對立中，相互進步。但是，在可以打擊佛教的時候，道教也是會不遺余力地對佛教進行排斥。在道教打擊佛教的事件中最有代表性的應(yīng)該可以說是在佛教史上稱為“三武法難” 的佛教法難事件。這三個事件發(fā)生的起因，是與道教分不開的，甚至道教在其中還是重要的角色。因此，對于“三武法難”的研究分析與反省，可以幫助我們釐清歷史上佛教和道教的關(guān)系，對佛教今后的發(fā)展有所幫助。
第一、道教的夷夏論點對武帝們的影響
在歷史上，道教批評佛教的論著中最有名的有三部。一是西晉王帛的《老子化胡經(jīng)》，二是南齊顧歡《夷夏論》，三是假借道士張融寫的《三破論》。在這三部論之中，道教徒認為佛教是“滅惡之術(shù)”，道教是“興善之術(shù)?！?甚至道教徒還編造了佛教是道教的始祖老子為了教化“剛強無禮，不異禽獸”的胡人而由中土到西域去創(chuàng)建的印度化道教。同時，道教徒對佛教的誕生地----印度極力的加以貶低，甚至是極盡侮辱的語言。道士顧歡就用了這樣一些過分的詞語表述了夷夏之別：“端委縉紳，諸華之容；剪發(fā)曠衣，群夷之服；擎跽謦折，侯甸之恭；狐蹲狗踞，荒流之俗；棺殯槨葬，中夏之制；火焚水沉，西戎之俗；全形守禮，繼善之教；毀貌易性，絕惡之學(xué)。豈伊同人，援及異物?！? 從段文字描述中，可以看出道教對道教的發(fā)源地—華夏中國的形容是毫不吝嗇去使用極盡贊美之詞，而對于佛教的發(fā)源地--印度的侮辱之詞也是達到極致。另外，道教徒在《三破論》中，對佛教的教義不僅是任意曲解，更是辱罵佛教徒，所謂“尋中原人士，莫不奉道；今中國有奉佛者，必是羌胡之種?！? 這里文字中把華夏中國信佛的人一同歸于羌胡之種的印度夷族，再加上道教徒在《夷夏論》中對印度習(xí)俗、文化的丑化，使人產(chǎn)生唯有華夏中國的本土文化是高尚的，一旦與來自印度的佛教有任何關(guān)系，就會給自己帶來極大的侮辱一樣，讓人不得不與佛教要劃清界限，以免落人口實。
縱觀三個武帝的祖宗，在正宗華夏中國子民的眼里都不是正宗的華夏子民，是如假包換的夷族。因此這幾個皇帝得到統(tǒng)治權(quán)后，為了能使自己名正言順的統(tǒng)治華夏民族，急于漂白自己夷族的身份，而最佳的捷徑就是學(xué)習(xí)儒家和信仰道教這兩個華夏正宗的宗派，但是儒家的學(xué)習(xí)不是一朝一日可以學(xué)成，而信仰道教卻可以立竿見影?？苤t之就曾經(jīng)上書給太武帝說：“其中能修身煉藥，學(xué)長生之術(shù)，即為真君種民?！? 這里指出學(xué)習(xí)道教有兩個利益：一是可以獲得長生之術(shù)；二是證明是真君種民。這里的真君應(yīng)該就是老子。既然可以證明自己是華夏子民（真君子民），當然要利用。這也難怪，后來唐朝的開國皇帝，因為要把老子列為自己的祖先，證明自己姓李是正宗的華夏李氏后人，而把道教列在佛教之前。唐武宗時期，道士趙歸真等又重彈此調(diào)，“排毀釋氏，言非中國之教，蠹耗生靈，盡宜除去，帝頗信之。” 可見道教論著中的觀點和道士對佛教是夷族的觀點對這些出身于少數(shù)民族的皇帝有極大影響。他們?yōu)榱四苊皂樀慕y(tǒng)治以華夏族為主的國家，急于擺脫自己少數(shù)民族的身份，因此信仰正宗的華夏民族的道教是一條捷徑。
第二、道教利用編造的讖語對佛教予以陷害
歷朝歷代的皇帝都想萬歲千秋，不想江山丟失，因此對于那些威脅到江山安危的潛在危險都會消滅于萌芽狀態(tài)。道教預(yù)言的讖語在滅佛運動中，起到了很重要的作用。這個時期的部分道士緊抓住皇帝的心理，利用讖語對佛教進行栽贓陷害。
周武帝最初是對佛教有所好感，后來就是因為道士張賓的一句讖語而開始對佛教產(chǎn)生誤解，進而興起滅佛運動。《廣弘明集》中有記載說： “周武初信于佛，后以讖云黑衣當王，遂重于道法，躬受符篆。玄冠黃褐內(nèi)常服御，心忌釋門志欲誅殄，而患信佛者多未敢專制。有道士張賓譎詐罔上私達其策，潛集李宗排棄釋氏。又與前僧衛(wèi)元嵩唇齒鄉(xiāng)副，共相俎醢，帝納其言?！? 這段文字記載了周武帝本來信仰佛教，后來就是因為“黑衣當王”這句讖語而致使他轉(zhuǎn)信道教。因為當時佛教的勢力很大，周武帝不敢立刻滅佛。但是因為道士張賓和還俗和尚衛(wèi)元嵩的蠱惑，最后導(dǎo)致佛教遭到了毀滅。讓張賓始料不及的是周武帝把道教也一起毀滅了。個人認為或許是因為“黑衣當王”這句話提醒了周武帝：穿黑衣服的和尚因為勢力大到威脅到政權(quán)，如果道教勢力強大了，也是一樣會威脅到政權(quán)，不如借此機會一起滅掉。可以得出結(jié)論，統(tǒng)治者所謂的信仰只是利用宗教為其政權(quán)服務(wù)，當宗教威脅到江山社稷時，統(tǒng)治者就會對宗教毫不留情的進行消滅，甚至毀滅。
道教利用讖語來鼓動統(tǒng)治者打擊佛教的行為一直都沒有中斷過。包括到了唐武宗時，道教還在利用讖語攻擊佛教。在日本留學(xué)僧圓仁法師所寫的《入唐求法巡禮行記》中就有相關(guān)內(nèi)容的記載?！缎杏洝酚涊d到有道士向武宗進言：“孔子說云，李氏十八子，昌運方盡，便有黑衣天子理國。臣等竊惟黑衣者是僧人也?！?武宗聽了這段話后，“因此憎嫌僧尼”。而這個憎恨的原因就是因為讖語，道教徒還加以解釋說：“李字十八子，為今上當?shù)谑舜掷罴疫\盡，便有黑衣奪位歟?！? 就是說唐武宗是李家王朝掌權(quán)的第十八代皇帝，因為有穿黑衣的僧人陰謀奪權(quán)而導(dǎo)致李家政權(quán)的運數(shù)終結(jié)。唐朝的僧人都是穿緇色僧衣，緇色僧衣嚴格來說也不是純黑色，因為在印度時，佛教僧人穿的壞色衣。到了中國，是不是打破了佛教的禁忌（白衣是俗人所穿，黑衣有黑衣外道）而改穿黑色衣服了。但是，這里所說的黑衣明顯就是指出家人要奪權(quán)。因此說，唐武宗興起的滅佛運動與道教徒的讖語不無關(guān)系。
第三、聯(lián)合儒家反對佛教
出于民族性的考慮，在排斥佛教時，儒家和道教二者相互之間是包容，甚至是相互支持的，因為二者都是本土的華夏文化，佛教卻是外來文化。佛教在中國的迅速發(fā)展，給儒家和道教都帶來了一定的壓力，只有二者聯(lián)合才有足夠的實力對抗佛教發(fā)展的勢頭。或許儒家和道教認為自己是同根同種，而佛教是異族文化，只有內(nèi)部團結(jié)了，才能共同對抗外來的佛教。
在魏太武帝滅佛運動中，起作用的就不僅僅是道士，還有打著信仰道教旗號的“舊儒家之領(lǐng)袖”的崔浩。崔浩在第一次參與政權(quán)的改革遭到排擠后，就禮拜道士寇謙之為師，學(xué)習(xí)服食養(yǎng)性的長生之術(shù)。在重新被魏太武帝起用后，與寇謙之是一唱一和，對佛教是大加撻伐。只是崔浩是借助于道教來排斥佛教而達到滅佛興儒的目的。相對崔浩，寇謙之主要是想貶低佛教、抬高道教的地位，并不想對佛教趕盡殺絕。從他勸太武帝和崔浩不要誅殺出家人的行為可以看出寇謙之還是有點手下留情的，這或許是因為他曾經(jīng)跟佛教徒學(xué)過數(shù)術(shù)有關(guān)吧。因此，他和儒家結(jié)合的目的，其實是想借儒家的勢力來貶低佛教，而非誅滅佛教。
唐武宗滅佛之起因，也是由來已久。從唐初開始，就有曾經(jīng)做過道士、后為太史令的傅弈與佛教的法師從佛教和道教的儀軌和教義進行辯論，后來甚至發(fā)展到從國家、社會的政治、文化、經(jīng)濟、倫理等各個方面進行了廣泛的探討、辯論。盡管如此，并沒有能改變他對佛教的態(tài)度。在后來的時間里，傅弈仍一直給朝廷上書攻擊佛教，而從歷史、政治、經(jīng)濟、文化、夷夏等多個方面對“李老之風”（道教）和“周孔之教”（儒家）大加贊賞，以佛教是“胡佛邪教”加以攻擊。如他在《請廢佛法表》中請求廢除佛法，認為中國在佛教傳入之前是“守道含德，無欲無求。寵辱若驚，職參朝位?！边@是因為當時的人民是“共遵李、孔之教，而無胡佛故也?！? 在這里就是把佛教獨立排斥，對儒家的文化、忠孝倫理是予以發(fā)揚?；蛟S因為當時的佛教的實力強大，加上當時的皇帝也比較民主，所以佛教沒有得到任何統(tǒng)治階級的排斥，而且得到了發(fā)展，幾大佛教的宗派就在這個時候集大成派。但是儒道聯(lián)合抵制佛教就成了一個固定模式。
第四、道教的革新也對佛教造成了沖擊
道教在盡力打擊佛教的同時，道教中的有識之士也沒有只是一味的排擠打壓佛教，他們也吸取了佛教的教義教理，對道教的理論體系和戒律體系加以修正完善。這在一定程度上也改變了世人和統(tǒng)治者對道教的態(tài)度，使得道教成為一個體系比較完整和擺脫了迷信色彩的理論性宗教。
因為佛教得到當時統(tǒng)治者的支持，享受免賦稅和兵役的優(yōu)待，以致佛教的實力大增，所以很多地主階級度混進了佛教的組織，打著僧人的旗號，享受著政府給的優(yōu)惠政策，但卻不守持僧人的戒律，就導(dǎo)致整個僧團的僧人數(shù)量急劇上升，而戒律卻很松弛，致使僧人素質(zhì)下降。寺院積累了大量的財富，造成國家賦稅的減少、兵員的不足，對國家的人事和經(jīng)濟都造成一定的沖擊。而以寇謙之為首的道教，卻吸收了儒家和佛家的優(yōu)秀元素，對天師道進行了一系列的革新，破除了道教中的組織紀律渙散、科律廢弛等一些舊的制度，主張堅決擁護皇權(quán)。這些改革度得到統(tǒng)治階級的認可。相對于當時道教的革新，佛教卻給人與國爭財、爭人的印象，被認為對國家沒有任何積極意義，因此統(tǒng)治階級借助于道教來打擊佛教也就正常了，從某種意義上來說，也是皇權(quán)和教權(quán)之爭。
其實，從歷代法難的研究中不難發(fā)現(xiàn)，當佛教出現(xiàn)與國爭財時，勢力太強大時，統(tǒng)治階級都會借助于其它宗教來對佛教進行壓制。而這種時候，佛教往往也很容易給人尋找到合理的借口予以打擊。佛教要從這些歷史事件中吸收教訓(xùn)，避免造成社會人士對佛教的誤解，因為這是一個信息開放的時代，有些外教也在制造一些對佛教不利的信息來混淆民眾的視聽。佛教要學(xué)會“以史為鑒”，避免歷史的重演。
結(jié)語
在三武帝滅佛運動中，道教的“夷夏論”對三武帝有很大一部分的影響。道教當時的力量不強，依靠自己的力量沒有辦法排斥佛教，因此它以自己是正統(tǒng)的華夏宗教而吸引這些外族統(tǒng)治者為了使自己統(tǒng)治權(quán)有正當性和擺脫少數(shù)民族的身份而信仰道教，也就為其打擊佛教奠定了基礎(chǔ)。但是，不難發(fā)現(xiàn)，道教在滅佛運動中也是被利用的角色，因為封建統(tǒng)治者與佛教僧侶地主階級在政治上、經(jīng)濟上有著極大的矛盾和沖突，所以就借助于道教來打擊佛教，而道教也很樂意被利用，這樣雙方是相互支持、各取所需。作為佛教徒，不能把責任全部推卸給道教或統(tǒng)治階級，而是要以史為鑒，吸收經(jīng)驗教訓(xùn)，時常反省。
我覺得佛教徒應(yīng)作如是觀：
一，寺院不累積財富，而是要合理支配財富，把錢用到對社會有益的地方；
二，寺院要發(fā)揚“一日不作，一日不食”的佛教優(yōu)良傳統(tǒng)，自力更生；
三，佛教徒一定愛國，但是不要涉及政治。歷史上佛教遭遇法難和非議，僧人與貴族統(tǒng)治者結(jié)交且參與議政也是原因之一；
四，僧團要純潔，弘揚佛教精髓，揚棄糟粕；
五，堅持寺院是凈化人心之場所，不能作為景點，而給人斂財?shù)挠∠蟆?div style="height:15px;">
