一
“文化”是一個歧義甚多的概念，本文所謂“文化”特指狹義文化，即思想文化。“文化中國”是近年來學界使用較多的一個概念。
“中國文化”是一個共時態(tài)和歷時態(tài)相互統(tǒng)一的概念，它既是中華民族的生命本質(zhì)，又貫通著歷史性和層次性等，包括中國傳統(tǒng)文化、中國現(xiàn)實文化以及中國未來文化。
應當說，“文化中國”概念的提出，極大地開拓了我們的學術視野，為我們進一步認識中國文化提供了重要的參照點。從“文化中國”的角度展望，21世紀的中國文化必然是一種多元發(fā)展的文化。如果說“文化中國”有什么相對統(tǒng)一的精神文化基礎的話，這個基礎只能是經(jīng)過現(xiàn)代詮釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的中國傳統(tǒng)文化。21世紀中國的知識分子也將在創(chuàng)造中國文化的過程中創(chuàng)造出一個獨立化的自我。
二
從“文化中國”和中國的現(xiàn)實看，21世紀的中國文化必然是一種多元發(fā)展的文化。
21世紀中國文化的多元發(fā)展主要體現(xiàn)為以下四種具體文化類型的并存：
第一，有中國特色的社會主義文化。有中國特色的社會主義文化是大陸正在形成中的一種主流文化，它以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為基礎，以實現(xiàn)具有中國特色的社會主義現(xiàn)代化為目標，同時向資本主義文化開放，力圖借鑒、吸收古今中外一切優(yōu)秀的文明成果，立足大陸的現(xiàn)實，建構(gòu)一種嶄新的文化體系。社會主義文化在世界范圍內(nèi)曾經(jīng)歷過由空想社會主義到科學社會主義，又由科學社會主義到有中國特色的社會主義的轉(zhuǎn)變。有中國特色的社會主義是一個完整的理論體系，它的提出，是對社會主義文化中僵化成份的清算，樹立了馬克思主義與中國實際相結(jié)合的又一典范。由于大陸文化在整個中國文化中占有特殊地位，因此，21世紀應當是有中國特色的社會主義文化在中國文化多元發(fā)展的大舞臺上大放異彩的時代。
第二，三民主義文化。三民主義文化是臺灣的主流文化之一，它最早由
第三，自由主義文化。自由主義文化是由文化自由主義者所倡導的文化，它在反省和批判中國傳統(tǒng)文化的基礎上，力圖引導中國走上西方現(xiàn)代化所提供的發(fā)展道路。西學東漸尤其是本世紀初以來，自由主義文化一直深刻地影響著中國的思想界，特別是一代代的青年知識分子。21世紀，由于自由主義文化占主導地位的港澳文化的存在，由于大陸仍然要在通向現(xiàn)代化的道路上艱難地跋涉，由于臺灣文化中胡適所宣傳的實驗派學術將繼續(xù)產(chǎn)生作用，也是由于西方文化中所具有的世界性因素，自由主義文化仍將在21世紀中國文化的多元發(fā)展中占有一席之地。
第四，以現(xiàn)代新儒學為代表的保守主義文化?，F(xiàn)代新儒學并不一概地反對現(xiàn)代化，而是倡導一種“儒家資本主義”，力圖站在新的歷史制高點上，從儒家傳統(tǒng)的內(nèi)圣之學中開出民主、科學的新外王，以克服西方現(xiàn)代化帶來的種種負面影響，接續(xù)上中華文化發(fā)展的一線血脈。從本世紀初梁漱溟提出“新孔學”直至今天，現(xiàn)代新儒學已經(jīng)經(jīng)過了三代發(fā)展。
90年代以來，大陸的文化保守主義（包括現(xiàn)代新儒家學者）公開打出了自己的旗幟：其一是反對革命，批判激進主義，鼓吹“君主立憲”和改良在中國社會發(fā)展中的作用；其二是追隨港臺新儒家，主張中國走“儒家資本主義”的道路；其三是把儒學與馬克思主義結(jié)合起來，希望開辟一條“儒家社會主義”的道路。最近，香港中國文化研究基金會主席胡國亨先生在其著《獨共南山守中國》中，提出一種“大孔子學說”，試圖以孔子及儒學為基礎，重新思考現(xiàn)代化的道路問題，建構(gòu)一種能夠真正面向21世紀、面向未來的全新文化。可以說，隨著人們對現(xiàn)代化認識的深化和全面化、隨著中國在現(xiàn)代化道路上的不斷探索和前進，以人文主義為特征之一的現(xiàn)代新儒學仍會找到適合自己生存和發(fā)展的土壤，從而成為21世紀中國文化多元發(fā)展中的一支勁旅。
綜上，有中國特色的社會主義文化、三民主義文化、自由主義文化、以現(xiàn)代新儒學為代表的保守主義文化是中國21世紀文化發(fā)展中的四種主要的具體文化類型，試圖以一方、多方取代其它顯然是不現(xiàn)實的，也是有害的。由此，多種文化類型的并存共生必將成為21世紀中國文化發(fā)展的不爭事實。
三
從“文化中國”的視野出發(fā)，21世紀多元發(fā)展的中國文化如果說有什么相對統(tǒng)一的精神文化基礎的話，這個基礎只能是經(jīng)過現(xiàn)代詮釋和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的中國傳統(tǒng)文化，也可以稱之為中華文化。
如上所述，“文化中國”包含不同的具體文化類型和多維的價值體系，不存在一種絕對統(tǒng)一的精神文化基礎。具有中國特色的社會主義文化雖然具有廣闊的發(fā)展空間和光明的發(fā)展前途，但它不可能被大陸文化以外的“文化中國”的其它具體文化類型所完全接受。事實上，盡管“文化中國”中許多不同的文化類型存在著相互溝通、相互結(jié)合的可能性，但其間的矛盾沖突是很難完全消解的，比如，三民主義文化、自由主義文化、保守主義文化在傳統(tǒng)上都是反馬克思主義的，至少是非馬克思主義的，即使在當代，它們也并沒有放棄自己的基本原則立場。因此，以馬克思主義為基礎的具有中國特色的社會主義文化不可能成為21世紀多元發(fā)展的中國文化的相對統(tǒng)一的精神文化基礎。同樣，三民主義文化只能在很有限的空間中存在和發(fā)展，盡管它構(gòu)成了21世紀中國文化的一個組成部分，但決不可能成為“文化中國”相對統(tǒng)一的精神文化基礎。自由主義文化在港、澳、臺文化中占有重要地位，但在大陸文化中所占的比重很有限。由于它所具有的濃郁的否定中國傳統(tǒng)文化的色彩，所以它不但過去沒能成為大陸的主流文化，今后也決不會成為“文化中國”相對統(tǒng)一的精神文化基礎。盡管現(xiàn)代新儒學具有越來越大的包容性，不僅能夠與現(xiàn)代化相融，甚至能夠正視和尊重馬克思主義的存在，但它本身所具有的非世界潮流以及理想主義特征，使得它不但受到大陸馬克思主義者的批評，甚至也被港臺的思想文化界所長期冷落，這一點正像
盡管現(xiàn)代新儒學不能成為“文化中國”相對統(tǒng)一的精神文化基礎，但它為我們提供的思路是深刻的。因為現(xiàn)代新儒學涵蘊著自覺的民族意識和深厚的愛國情懷，展示了“文化中國”的根和源。應當說，21世紀“文化中國”相對統(tǒng)一的精神文化基礎只能是中華文化。中國人之所以為中國人，“文化中國”之所以為“文化中國”，并不完全在于黃皮膚、黑頭發(fā)、黑眼睛，而在于他們擁有一個共同的根，即中華民族在長期的歷史發(fā)展過程中形成的源遠流長的共同的文化心理結(jié)構(gòu)，也就是中華文化。中國在政治上、地域上是分裂的，但在文化上卻是統(tǒng)一的。中華文化是唯一能夠把“文化中國”所有成員聯(lián)系起來的紐帶。不過這種中華文化并非原典意義上的中華文化，而是經(jīng)過了現(xiàn)代詮釋或創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的中華文化，是具有世界性的符合時代精神的中華文化，也就是中華文化中那些具有現(xiàn)實化和未來化因素的精粹。用中華文化統(tǒng)一起來的“文化中國”實際上是中華民族的文化統(tǒng)一戰(zhàn)線，它的存在對于整個中華民族的繁榮和地域上的統(tǒng)一具有重要的現(xiàn)實意義。
然而，相對統(tǒng)一的精神文化基礎并不等同于21世紀中國文化發(fā)展的唯一方向，甚至構(gòu)不成主流導向。21世紀中國文化的趨勢是多元發(fā)展基礎上的一種深層次整合，即多種文化類型、多維價值體系在相互沖突中的相互滲透，在相互對立中的相互結(jié)合。這種滲透和結(jié)合在本世紀就已經(jīng)開始，如有中國特色的社會主義文化對資本主義文明成果和中國傳統(tǒng)文化精粹的重視，三民主義文化對民主、科學以及中華文化傳統(tǒng)的肯定，自由主義文化對中國傳統(tǒng)文化的關切，現(xiàn)代新儒學對西學和馬克思主義的寬容，等等。這種滲透和結(jié)合在21世紀中國文化的多元發(fā)展中必將得到進一步的深化，它是前無古人的偉業(yè)。如果21世紀的中國不能在古今中外文化大整合的背景下創(chuàng)造出一種嶄新的文化，那真是對時代恩賜的莫大辜負！
四
作為中國文化主要載體的知識分子在創(chuàng)造21世紀中國文化的過程中也將創(chuàng)造出一個獨立的自我。
與西方的知識分子相比，中國傳統(tǒng)的知識分子具有較強的依附性。古希臘的知識分子是處于“后生存狀態(tài)”的知識分子，他們在解決了自己的物質(zhì)生活之后，利用閑暇的時間來從事知性活動，從而形成了西方為知識而知識的傳統(tǒng)。他們也參與政治，但不從屬于政治，更不屈服于政治。中國傳統(tǒng)的知識分子則是處于“前生存狀態(tài)”的知識分子，他們的知性活動是政治活動的工具，他們本身也從屬于政治。中國傳統(tǒng)知識分子的這種特征集中體現(xiàn)在“養(yǎng)士”這一概念上，“養(yǎng)士”者，非養(yǎng)人，而是被人養(yǎng)，被養(yǎng)者明顯地依附養(yǎng)者，它本身無經(jīng)濟、學術甚至人格上的獨立性。所以，中國傳統(tǒng)知識分子的一切言行操作往往被政治所左右，從而形成了較強的依附性。
近現(xiàn)代中國，知識分子的上述依附性有所削弱，但并非消除，甚至延續(xù)到當代。在大陸摧殘文化的“革命”中，知識分子作為“臭老九”被一些人玩弄于股掌，許多人成了批判和革命的對象，從肉體到靈魂遭到了極大的摧殘和侮辱，甚至連申辯的權(quán)利和機會都沒有，以一種極端扭曲的形態(tài)展示了知識分子和政治的關系以及由此帶來的苦果。幾乎與此同時，臺灣也搞起了所謂的“中華文化復興運動”，此運動并非純粹的文化運動，而是被政治運動著的一些知識分子借文化之名而掀起的政治運動。90年代初，港臺的個別學者撰文認為，大陸的現(xiàn)代新儒學研究不是純粹的學術研究，而是出于某種政治目的的意識形態(tài)化的研究，是中共搞的統(tǒng)戰(zhàn)把戲，是所謂“打著儒家反儒家”的“紅儒家”，是缺乏學術自主性的表現(xiàn)。這種評價顯然失之偏頗，同時也恰恰體現(xiàn)出他們自身的意識形態(tài)性，即反對馬克思主義，完全認同新儒學。上述情況都反映出中國文化專制主義傳統(tǒng)的頑固以及知識分子對政治的一種不正常的依賴性。
知識分子擺脫依附性，走向獨立化，這是21世紀中國文化發(fā)展的內(nèi)在要求。大陸自改革開放、建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，逐步消除著文化專制主義的影響，并加快了社會法治化的步伐，個人的自由得到了越來越多的尊重，加上21世紀中國文化多元發(fā)展的趨勢，這就為知識分子的獨立化提供了寬松的大環(huán)境。另外，中國的大多數(shù)知識分子清楚地認識到了傳統(tǒng)知識分子身上的缺陷以及由此產(chǎn)生的危害，擺脫依附、走向獨立已經(jīng)成為他們不可逆轉(zhuǎn)的心理導向。更為重要的是，不少知識分子通過多種途徑參與到了經(jīng)濟領域，21世紀的中國社會必能繼續(xù)造就更多的經(jīng)濟獨立的知識分子，而處于“后生存狀態(tài)”的知識分子也必能在創(chuàng)造中國燦爛文化的過程中創(chuàng)造出一個獨立化的自我。
與上述相連，作為知識分子自身應該如何實現(xiàn)獨立化呢？
首先是經(jīng)濟的獨立化，這是知識分子走向獨立最堅固的基石，經(jīng)濟上依附于人，根本談不上其它方面的獨立。這種經(jīng)濟上的獨立已經(jīng)開始，并且隨著中國社會的發(fā)展，必將取得更大的成就。
其次是學術的獨立化。一方面努力促成學術自由的法規(guī)化，通過法律途徑確認學術確立的正當性，使“百花齊放”、“百家爭鳴”真正落到實處。另一方面要正確處理學術和政治的關系：學術應當參與政治，成為政治的一種制衡力量，但不能依附于、屈從于政治；政治應當指導學術，但不能干預甚至玩弄學術。
再次是人格的獨立化。這是知識分子獨立化的內(nèi)在依據(jù)和動力。從學術史上的事實來看，的確存在著兩種截然相反的學術人格。第一是“顛狂柳絮隨風舞，輕薄桃花逐水流”（杜甫），這是一種急功近利的搖擺性學術人格。
第二是“咬定青山不放松”，“任爾東南西北風”（鄭板橋），這是一種威武不屈的自主性學術人格，也就是獨立化的學術人格。21世紀中國文化的發(fā)展顯然需要自主性、獨立化的學術人格，也只有自主性、獨立化的人格，才能創(chuàng)造出五彩繽紛的學術、絢麗多姿的文化以及自覺自為的自我。
聯(lián)系客服
