1789年，法國(guó)人民攻陷巴士底獄后，馬克思的思想轉(zhuǎn)變發(fā)生了深刻變化。這場(chǎng)形塑了現(xiàn)代世界面貌的偉大革命爆發(fā)后，馬克思以大革命歷史為中心線索和關(guān)鍵切入點(diǎn)，完成了對(duì)黑格爾國(guó)家觀和青年黑格爾派的批判與清算，逐漸實(shí)現(xiàn)了從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變。
馬克思對(duì)于法國(guó)大革命的第一次系統(tǒng)思考，發(fā)生在《菜菌報(bào)》工作期間。此時(shí)的馬克思將自己自少年時(shí)代便開始自發(fā)接受的法國(guó)大革命的自由主義精神轉(zhuǎn)化為一種理性的德國(guó)哲學(xué)形式。
在大革命理性自由主義精神的鼓舞下，馬克思已經(jīng)有多篇文章直接介入與普魯士當(dāng)局的政治斗爭(zhēng)。在這些文章中，馬克思引用了大量的法國(guó)大革命史料。
例如，《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文可以歸入大革命時(shí)期《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》的“永恒”原則的傳統(tǒng)。隨后，在關(guān)于新聞出版自由的文章中，馬克思列舉了大量法國(guó)大革命史實(shí)以及《人權(quán)宣言》中關(guān)于自由精神的閘述，為言論自由原則和傳統(tǒng)辯護(hù)。
馬克思還引用法國(guó)大革命時(shí)期的偉大演說家米拉波的例子，批判諸侯等級(jí)顛倒的邏輯。馬克思頌揚(yáng)了米拉波維辯的演說才能，借以諷刺德國(guó)新聞出版業(yè)在書報(bào)檢查制度下的日漸枯萎凋謝。
在譴責(zé)普魯士政府對(duì)新聞出版自由的干預(yù)，抨擊普魯士國(guó)家反理性的過程中，馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)，普魯士的國(guó)家制度、法律、官方報(bào)刊無不披著自由的偽裝而進(jìn)行反自由的活動(dòng)。
這與其所信仰的國(guó)家乃是自由的最高實(shí)現(xiàn)者——黑格爾國(guó)家觀發(fā)生嚴(yán)重沖突，馬克思開始對(duì)黑格爾的理性國(guó)家觀產(chǎn)生動(dòng)搖。
法國(guó)大革命的理性之花在馬克思身上生動(dòng)地展現(xiàn)出來，就像他的思想導(dǎo)師黑格爾一樣，馬克思希望完整地洞悉現(xiàn)實(shí)。但與黑格爾不同的是，馬克思只是希望在人類歷史上，而非在上帝的統(tǒng)治中觀察現(xiàn)實(shí)世界。
《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思在對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的歷史性詮釋中逐漸萌發(fā)出唯物主義的幼芽，而法國(guó)大革命正是馬克思發(fā)生思想轉(zhuǎn)變的重要主題。正是在對(duì)1789年和1830年法國(guó)革命的歷史總結(jié)中，馬克思吹響了對(duì)德國(guó)舊哲學(xué)“末日審判的號(hào)角”，邁出通向唯物主義歷史觀道路上的重要一步。
親近、接受繼而批判黑格爾哲學(xué)，是馬克思獨(dú)立的思想發(fā)展過程的起點(diǎn)。因此，無論是探討馬克思早期思想的發(fā)展，還是其唯物史觀的構(gòu)建，都應(yīng)該從分析他對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判開始，而法國(guó)大革命始終是貫穿這一批判的中心線索。
對(duì)于馬克思來說，如何看待黑格爾的法哲學(xué)，一直是他早期思想發(fā)展過程中的重要問題。如前所述，馬克思曾經(jīng)是黑格爾法哲學(xué)的忠實(shí)信奉者，相信理性和自由的力量。
但是當(dāng)馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間，試圖按照黑格爾的法哲學(xué)原理去反對(duì)“現(xiàn)實(shí)的國(guó)家”，卻發(fā)現(xiàn)訴諸黑格爾的理性主義國(guó)家觀根本無法批判和改變德國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境，于是他找到了黑格爾國(guó)家學(xué)說的問題所在，并試圖對(duì)其加以批判。
對(duì)黑格爾的國(guó)家和法的理論展開批判，也由此成為馬克思研究的新課題。由于黑格爾的思維方式以巨大的歷史感作為基礎(chǔ)，馬克思因此需要從歷史上研究國(guó)家與法的沿革與變遷，以便為他的哲學(xué)批判提供歷史依據(jù)，馬克思迅速將目光聚焦到1789年法國(guó)大革命的歷史上。
馬克思繼承了黑格爾的思維方式和研究方法，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，馬克思“尋求到了一種歷史感”。自《法哲學(xué)原理》以來，黑格爾圍繞法國(guó)大革命就自己的國(guó)家學(xué)說提出了一系列觀點(diǎn)，可以說，黑格爾的國(guó)家觀正是建立在其對(duì)法國(guó)大革命反思和批判的基礎(chǔ)之上。
黑格爾一方面對(duì)大革命的積極意義作出肯定回答，認(rèn)為它的爆發(fā)意味著現(xiàn)代國(guó)家的到來。通過反思大革命的政治實(shí)踐，黑格爾提出法國(guó)大革命中凸顯的自由理念足以彰顯現(xiàn)代性的基本原則，指導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)的基本建制。
同時(shí)，黑格爾認(rèn)為，在法國(guó)革命的過程中，盧梭的社會(huì)契約論導(dǎo)致了一種與其目標(biāo)直接背道而馳的結(jié)果，導(dǎo)致了雅各賓派式的暴政和恐怖。雅各賓派執(zhí)政的失敗表明國(guó)家必須在法國(guó)革命嘗試過并且失敗之處取得成功，即在現(xiàn)代歷史中實(shí)現(xiàn)理性。
馬克思則通過對(duì)《萊茵報(bào)》工作期間的總結(jié)與反思，得出了與黑格爾完全相反的結(jié)論。在馬克思看來，指導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)基本建制的基礎(chǔ)并非是理性，而是法國(guó)大革命的政治訴求也并不徹底，因此還需要進(jìn)行新的革命，馬克思希望自己能夠超越黑格爾理性主義的這些癥候。
馬克思認(rèn)為，黑格爾之所以會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生誤解，究其根本是因?yàn)樗`解了法國(guó)大革命。因此，馬克思希望通過回到法國(guó)大革命的歷史本身，重新思考黑格爾的理性國(guó)家觀，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開他在1843年對(duì)法國(guó)大革命的歷史研究工作。
從《萊茵報(bào)》辭職后，馬克思重新退回到書房，在1843年5月至10月間短暫留居在普魯士的小鎮(zhèn)克羅茨納赫。在這里，他開始了對(duì)世界歷史和政治的系統(tǒng)研究工作，摘錄了大量古代和現(xiàn)代歷史學(xué)家的二十四本著作，形成了《克羅茨納赫筆記》。
在馬克思摘錄的書籍中，多數(shù)是闡述法國(guó)歷史的，其中又以法國(guó)大革命為核心內(nèi)容。在這部筆記中，馬克思將法國(guó)大革命置于整個(gè)西方文明從封建主義到現(xiàn)代性的漫長(zhǎng)社會(huì)演變過程中，并把它理解為“現(xiàn)代國(guó)家的誕生史”。
通過對(duì)大革命期間法國(guó)所有制、階級(jí)、國(guó)家和法等問題的考察，馬克思初步掌握了關(guān)于法國(guó)革命的歷史線索，構(gòu)筑了他對(duì)哲學(xué)問題作歷史考察和對(duì)歷史問題作哲學(xué)思考的雙向研究路徑。
在這一時(shí)期，他把研究大革命所得到的思想成果直接用于對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，并把這一批判一直延續(xù)到后面的多部著作中，由此在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中都可以看到1789年法國(guó)大革命的身影。
通過在《克羅茨納赫筆記》中對(duì)法國(guó)大革命歷史的系統(tǒng)研究，以及在同期的《黑格爾法哲學(xué)批判》中關(guān)于大革命史實(shí)的具體運(yùn)用，馬克思逐漸走向黑格爾的反面，實(shí)現(xiàn)了從國(guó)家向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)變，由此開啟了新的哲思征程。
馬克思對(duì)法國(guó)大革命的最初思考與系統(tǒng)研究，主要是通過對(duì)黑格爾的法哲學(xué)尤其是其國(guó)家觀的批判迂回進(jìn)行的，馬克思從法國(guó)大革命的史實(shí)出發(fā)，得出了與黑格爾完全相反的國(guó)家理念，理清了市民社會(huì)與國(guó)家和法律的關(guān)系。
對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，使馬克思在認(rèn)識(shí)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問題上開了一個(gè)頭，打開了“唯物主義歷中觀的方向與起點(diǎn)”。
聯(lián)系客服
