George Burrows（1801-1887，上圖）是英國醫(yī)生，1874年成為皇家 “男爵 – Baronet”。
Burrows 對(duì)卒中做出兩大貢獻(xiàn)：
一是在1846年出版了 “腦循環(huán)障礙 - On Disorders of the Cerebral Circulation” 一書，對(duì)卒中尤其是卒中與心臟和其他外周器官的關(guān)系做出推斷和評(píng)價(jià)。
Burrows 的書：G. Burrows, On Disorders of the Cerebral Circulation and on the Connection between Affections of the Brain and Diseases of the Heart, Lea & Blanchard, Philadelphia, PA, USA, 1846。
二是在 “腦循環(huán)障礙” 一書中批判了 “顱內(nèi)壓定律” 的傳統(tǒng)概念，首次提出腦脊液參與顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)。
“顱內(nèi)壓定律” 的概念是由三位蘇格蘭愛丁堡的學(xué)術(shù)權(quán)威所建立，在 Burrows 之前無人敢于挑戰(zhàn)。
首先，蘇格蘭愛丁堡的 Alexander Monro 二世（1733-1817，見 Monro 一章，上圖右）在1783年提出顱內(nèi)壓的概念（上圖左）：
'腦在一個(gè)不能擴(kuò)張的顱腔里，腦的組織成份基本不能壓縮。因此，腦中的血容量（可變因素）必須恒定，腦靜脈血持續(xù)外流，騰籠換鳥，才能保證腦動(dòng)脈血流入，否則會(huì)造成顱內(nèi)壓增高'。
在 Monro 的顱內(nèi)壓概念中，腦靜脈血是主要的變數(shù)：靜脈血流出來，動(dòng)脈血才能灌進(jìn)去。
Monro 的推論由他的學(xué)生 George Kellie（1758-1829，見 Kellie 一章）在1824年用尸檢和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明。不管是絞刑處死的海盜，大雨中衰竭而死亡的流浪漢，還是放血致死的羊，Kellie 發(fā)現(xiàn)人和動(dòng)物死后腦中血容量，尤其是腦靜脈血容量，不改變。
Kellie 強(qiáng)調(diào)了動(dòng)-靜脈血的相互依屬的關(guān)系：如果腦動(dòng)脈血灌不進(jìn)去，腦靜脈血也流不出來。
Monro 的另一個(gè)學(xué)生 John Abercrombie（1780-1844，見 Abercrombie 一章，上圖右）在1818年也用放血致死的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明了 Monro 和 Kellie 的設(shè)想。
因此，Abercrombie 在1828年提出 “Monro-Kellie Doctrine（定律）“ 為 “顱內(nèi)壓定律”（上圖左）。
Monro-Kellie-Abercrombie 三個(gè)蘇格蘭愛丁堡師生學(xué)者建立的 ”顱內(nèi)壓定律 - Monro-Kellie Doctrine” 隨后得到其他人的接受，成為神經(jīng)科學(xué)的金科玉律。
在當(dāng)時(shí) “顱內(nèi)壓定律” 這個(gè)概念不但已經(jīng)被接受，而且影響了行醫(yī)治病，大家都同意如果顱骨完整，”放血療法” 不會(huì)影響腦中的血管和血容量。
但是 Monro-Kellie-Abercrombie 三人都忽略了腦脊液的作用。
這個(gè)時(shí)候 Burrows 出現(xiàn)了，他大概實(shí)在不相信當(dāng)時(shí)的 “Monro-Kellie 定律”，于是他在1846年寫了 “腦循環(huán)障礙” 一書，既引經(jīng)據(jù)典，又離經(jīng)叛道，挑戰(zhàn)了 “Monro-Kellie 定律”，并且提出他自己的觀點(diǎn)。
Burrows（上圖右）的 “腦循環(huán)障礙” 一書（上圖左）像是宋江寫的那首反詩，震撼了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，受到很多學(xué)者的攻擊：
“心在山東身在吳，飄蓬江海謾?quán)涤酢?/span>
他時(shí)若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫”。
Burrows 對(duì) “Monro-Kellie 定律” 的挑戰(zhàn)如下。
在 “腦循環(huán)障礙” 的第一章，Burrows 集中火力評(píng)價(jià)和批判了 Kellie 的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，并且做了六只兔子實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證 “放血，體位和重力” 對(duì)腦血容量的影響。
Burrows 首先引用了 Monro 在1783年出版的 “神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能 - Observations on the Structure and Functions of the Nervous System” 一書，Monro 宣稱 “腦組織幾乎不能壓縮，所以不論健康與疾病，生與死，腦血容量必定恒定。如果水份或其他物質(zhì)從腦血管內(nèi)滲出，同等量的血也必須離開顱腔”。
據(jù)說 Monro（下圖左）上課時(shí)常用一個(gè)裝滿水的玻璃球管（不知道什么樣子）給學(xué)生演示當(dāng)球管倒過來時(shí)，一滴水也不會(huì)流出。
Burrows 又引用了 Abercrombie 在1828年出版的 “腦和脊髓疾病的病理與實(shí)踐研究 - Pathological and Practical Researches on Diseases of the Brain and Spinal Cord” 一書中記載的放血致死后，動(dòng)物腦組織顏色如常，腦血容量恒定，甚至腦靜脈擴(kuò)張。
Abercrombie（上圖右）又報(bào)道說如果事先在顱骨上打一個(gè)小洞（破壞顱腔的完整性）然后再放血致死，動(dòng)物的腦組織則與其他器官一樣蒼白無色。
更多相同的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)主要是 Kellie 報(bào)道的，包括放血或窒息致死后腦中靜脈擴(kuò)張，腦血容量恒定，尤其是他在1824年報(bào)道在大雨后衰竭而死亡的兩個(gè)流浪漢，腦靜脈充血。
Kellie 的文章，Kellie G. An Account of the Appearances observed in the Dissection of two of three Individuals presumed to have Perished in the Storm of the 3rd, and whose Bodies were discovered in the Vicinity of Leith on the morning of the 4th, November 1821 : with some reflections on the Pathology of the Brain. Transactions of the Medico-Chirurgical Society of Edinburgh 1824;1:82–169。
Monro-Kellie-Abercrombie 三個(gè)巨頭觀點(diǎn)一致，其他作者紛紛做出類似的評(píng)論。
但是 Burrows 仔細(xì)的閱讀了 Kellie 和 Abercrombie 的實(shí)驗(yàn)文章，發(fā)現(xiàn)了在3-4個(gè)實(shí)驗(yàn)中，Kellie 記錄了放血致死后動(dòng)物腦組織失血蒼白。
由此可見，Kellie 和 Abercrombie 并沒有造假，在他們的觀察中多數(shù)動(dòng)物腦血容量似乎維持了，但是少數(shù)動(dòng)物出現(xiàn)了腦失血的表現(xiàn)。
為什么會(huì)有這種現(xiàn)象？
Burrows 決定自己用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來證明。
于是不喜歡科研從不做基礎(chǔ)研究的 Burrows 居然做了六只兔子實(shí)驗(yàn)，只用了六只兔子，Burrows 改變了世界。
在1842年12月28日 Burrows 研究了 “重力”對(duì)腦血容量的影響，他用氫氰酸殺了兩只兔子。
然后 Burrows 做了一件重要的事，他用繩子扎緊兔子的脖子，這樣腦中的血容量就不會(huì)在死后出現(xiàn)變化。
Burrows 把一只兔子用耳朵吊了起來，另一只則用腿倒著吊起來。
24小時(shí)以后，Burrows 開顱發(fā)現(xiàn)第一只兔子，用耳朵吊了起來的，腦子蒼白無血（上圖左），倒吊的那只兔子則腦組織充血如常（上圖右）。
兩個(gè)腦子，一紅一白，皆然相反。
Burrows 推測用繩子扎脖子很重要，防止了外圍 '血-液' 與顱內(nèi) '血-液' 的交流。他進(jìn)一步推測 Monro 和 Kellie 當(dāng)年解剖那兩個(gè)吊死的海盜時(shí)，海盜的尸體尚溫，血液可能仍可流動(dòng)。
針對(duì) “放血和窒息” 致死對(duì)腦血容量的影響，在1843年1月11日，Burrows 又殺了兩只兔子，一只切開 “頸動(dòng)-靜脈 - Jugular Vein and Carotid Artery” 放血致死。另一只被掐 “窒息而死 – Strangled”。
同樣，Burrows 用繩子扎緊兔子的脖子，防止腦中的血容量在死后與外周血液交流。
24小時(shí)以后，Burrows 開顱發(fā)現(xiàn)放血致死的兔子腦內(nèi)外皆是蒼白無色，所有的血管幾乎都空了（上圖左）。相反，窒息而死的兔子則腦內(nèi)充血（上圖右）。
兩個(gè)腦子，又是一紅一白，皆然相反。
Burrows 又殺了兩只兔子，檢查 “體位” 對(duì)腦血容量的影響。一只兔子死后用耳朵吊了起來，另一只兔子死后平放在實(shí)驗(yàn)臺(tái)上。24小時(shí)之后，他開顱發(fā)現(xiàn)吊著的那只兔子腦內(nèi)外蒼白無色（下圖左），平放的兔子則腦面充血（下圖右）。
兩個(gè)腦子，還是一紅一白，皆然相反。
為什么 Burrows 的觀察與 Kellie 的不同？
Burrows 推測 Kellie 使用羊做實(shí)驗(yàn)，而羊在血放干之前可能已經(jīng)因?yàn)槠渌蛩懒?。兔子則是在血流干后才死的。
Burrows 使用了一個(gè)公式，如果 “腦血容量是-B”，B 應(yīng)該等于 “動(dòng)脈-A” 加 “靜脈-V” 血容量，B=A+V。
按照這個(gè)公式，如果放動(dòng)脈 A 血致死后，腦靜脈 V 必須增加相同的血量，這是不可能的（其實(shí)這時(shí) Burrows 用了外周動(dòng)脈血，并不能直接與腦靜脈血容量相比）。
Burrows 相信，顱內(nèi)血容量在不同時(shí)間和不同場合應(yīng)該是有很大變化的。
Burrows 在1846年評(píng)價(jià) Monro-Kellie-Abercrombie “顱內(nèi)壓定律” 的發(fā)現(xiàn)和理論時(shí)，Monro 在1817年，Kellie 在1829年，Abercrombie 在1844年已經(jīng)分別過世了。
想起宋人陸游的詩：
“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。
死后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎”。
Burrows（上圖）每組只用了一只兔子，一共六組。他發(fā)現(xiàn)放血，窒息和死后的體位都會(huì)改變腦中血的容量。
但是按照物理學(xué)的理論 “Monro-Kellie 定律” 有關(guān)腦總?cè)萘康睦砟顟?yīng)該是正確的，即顱內(nèi)的總?cè)萘亢愣?。于?Burrows 想到顱腔里的另一種液體，他稱之 “血清 - Serum（腦脊液），Burrows 推論腦脊液的改變 “中和” 了血容量的變化。
Burrows 說 “我承認(rèn)顱腔的成分，腦，血液和血清的含量應(yīng)該是一致的 - I admit that the Whole Contents of the Cranium, that is, the Brain, the Blood, and this Serum together, must be at all times a Constant Quantity”。
Burrows 進(jìn)一步提出 “血清（腦脊液）” 容量是可變的，所以血容量也可變。
在此必須強(qiáng)調(diào)，Burrows 提出腦脊液的貢獻(xiàn)并不單純是對(duì) 'Monro-Kellie 定律' 的補(bǔ)充，他是在挑戰(zhàn)，批判和否定的基礎(chǔ)上提出腦脊液調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓這一概念的。
Burrows 打了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。
同時(shí) Burrows 指出顱腔并不是像 Monro-Kellie 認(rèn)為是封閉的，大氣壓應(yīng)該可以通過進(jìn)出顱腔的血管影響顱內(nèi)壓。
Burrows 的新發(fā)現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)的臨床意義，因?yàn)?“Monro-Kellie 定律” 認(rèn)為放血不會(huì)影響顱內(nèi)的血容量，所以當(dāng)時(shí) '放血療法' 泛濫。
有后人評(píng)論說，Burrows（上圖左）“腦循環(huán)障礙” 一書的核心價(jià)值是指出了大家已經(jīng)公認(rèn)的 Monro-Kellie-Abercrombie “顱內(nèi)壓定律（上圖中右）” 傳統(tǒng)概念的錯(cuò)誤。
'死后是非誰管得'。
”且樂生前一杯酒，何須身后千載名”？
在 “腦循環(huán)障礙” 的第二章中 Burrows 進(jìn)一步討論了腦血管壓力與腦的功能，腦脊液的流動(dòng)和功能，以及血容量與腦脊液的關(guān)系。
當(dāng)時(shí)腦脊液叫做 Cephalo-Rechidian 或者 Cerebro-Spinal Fluid。Burrows 認(rèn)為每一次心跳都會(huì)改變腦的容量，而腦脊液則做出相應(yīng)的代嘗。
Burrows 宣稱：'腦脊液在壓力下可以代償其他顱內(nèi)成分 - …. Rapid Changes in the Site of Certain Proportions of the Cerebro-Spinal Fluid, under the Modifications of Pressure, within the Cranium or Vertebral Canal, supplemental to the other Contents of the Cranium”。
Burrows 推論：“腦組織可通過外移腦脊液而暫時(shí)代償腦中血容量的增加，但是如果顱內(nèi)有異?；虿荒芡庖频奈镔|(zhì)時(shí)，顱內(nèi)壓會(huì)增高“。
Burrows 的發(fā)現(xiàn)也是站在了前人的肩膀上。
古希臘的醫(yī)生 Herophilos（335-280 BC，上圖左）是歷史上第一個(gè)人體解剖學(xué)家，他把發(fā)現(xiàn)記載為九本書，但都己失傳。Herophilos 與另一個(gè)古希臘醫(yī)生 Erasistratus（304-250 BC，上圖右）在希臘的亞力山大建立了解剖學(xué)院，他們發(fā)現(xiàn)腦中有 “ 四個(gè)小胃 - Small Stomach” 即腦室。
Herophilos 和 Erasistratus 認(rèn)為腦室的功能是轉(zhuǎn)化心臟來的生命元?dú)鉃閯?dòng)物元?dú)?，從而產(chǎn)生思想，知覺和情感。
后來 Nemesius of Emesa（390 AD，現(xiàn)在的敘利亞），著名的基督教哲學(xué)家，認(rèn)為側(cè)腦室掌管所有的感覺功能。
意大利的畫家 Leonardo da Vinci（1452-1519，見 da Vinci 一章, 下圖右）在1504年用熱蠟在牛身上灌注了第一個(gè)腦室模型。但是 da Vinci 仍然認(rèn)為腦室是靈魂深處，與認(rèn)知，想像和記憶有關(guān)。
比利時(shí)的 Andreas Vesalius（1514-1564，見 Vesalius 一章, 下圖中）首先提出腦室內(nèi)可能充滿腦脊液，但是立即被其他學(xué)者批判的體無完膚。
直到1764年意大利的 Domenico Felice Antonio Cotugno（1736-1822，見 Cotugno 一章, 下圖左）才最終認(rèn)識(shí)到腦室里裝的是腦脊液。然而 Cotugno 錯(cuò)誤的認(rèn)為坐骨神經(jīng)痛是因?yàn)槟X脊液壓迫所致，導(dǎo)致他的文章發(fā)表多年后都無人觀注。
俗稱：殺豬殺屁股，各有各的殺法。
Cotugno 本來是研究坐骨神經(jīng)痛，誰知道反而確立了腦脊液的概念。
在1846年 Burrows 發(fā)現(xiàn)了腦脊液的一個(gè)重大功能，腦脊液與腦血容量，你增我降，此起彼伏，共同調(diào)節(jié)顱內(nèi)壓。
Burrows 的推論后來成為更完整的 “Monro-Kellie 定律”。
“腦循環(huán)障礙” 的第三章描述了卒中性昏迷和病因，”簡單卒中 - Simple Apoplexy”，“非出血性卒中 - Serous Apoplexy”，”出血性卒中 - Sanguineous Apoplexy” 及腦出血。
“腦循環(huán)障礙” 剩余的四章是前三章的延伸，重點(diǎn)是腦與心臟的關(guān)系。
第四章是卒中和偏癱與心臟病的關(guān)系，心臟疾病對(duì)腦循環(huán)的影響，心臟疾病對(duì)卒中和偏癱的影響，心臟疾病對(duì)腦輸出的影響，以及心源性卒中和年齡的因素。
可以看出在 “腦循環(huán)障礙” 一書中，卒中和偏癱仍然是兩個(gè)疾病，但是已經(jīng)屬于因果關(guān)系。
Burrows 指出文獻(xiàn)對(duì) “心臟病對(duì)其他器官，尤其是腦功能和結(jié)構(gòu)的影響，幾無描述 - The Full Extent of the Influence of Diseases of the Heart in Disturbing the Functions, or Producing Actual Structural Changes in Other Organs, and especially of the Brain, has not been thoroughly Estimated by Writers”。
于是 Burrows 決定研究 '心 - 腦'（上圖）的關(guān)系。
Burrows 引用和評(píng)論了前人的工作，包括 Theophili Bonetus（1620-1689，見 Bonet 一章），Giovanni Morgagni（1682-1771，見 Morgagni 一章），William Gullen（1710-1790，見 Gullen 一章），John Cooke（1756-1838，見 Cooke 一章），James Copland（1791-1870，見 Copland 一章），Jean Andre Rochoux（1787-1852，見 Rochoux 一章）和 Claude Francois Lallemand（1790-1854，見 Lallemand 一章）。
Burrows 對(duì)卒中的另一大貢獻(xiàn)是他指出 “周圍器官對(duì)腦循環(huán)，卒中，偏癱及癲癇都有影響 - Lungs, Kidneys, Liver have a Similar though less Frequent and Direct Influence in Disordering the Cerebral Circulation, and Producing Apoplexy, Hemiplegia, and Epilepsy”。
Burrows 大膽的宣稱 “大多數(shù)卒中和偏癱病人，原發(fā)疾病并不在腦 - In many, perhaps the Majority of Cases of Apoplexy and Hemiplegia, the Primary Disease is not Situated within the Cranium”。
俗稱，摸著石頭過河。
在黑暗中行走，心中自有明燈。
沒有實(shí)驗(yàn)研究，從臨床觀察和其他人的報(bào)道中，Burrows 做出上述 '心-腦' 推論，實(shí)屬不易。
第五章是關(guān)于卒中和偏癱的治療，心臟病對(duì)卒中治療和對(duì)腦興奮的影響，卒中后偏癱的治療，對(duì)偏癱的電刺激和其他刺激療法。
在這里 Burrows 做出了另一個(gè)貢獻(xiàn)。
當(dāng)時(shí)卒中治療仍以 “放血和促瀉為主 - Bloodletting and Purgative”。
因?yàn)橥米訉?shí)驗(yàn)提示放血會(huì)影響腦的血容量，Burrows 反對(duì)放血療法（上圖），他認(rèn)為 “大量放血來治療卒中和偏癱屬于偏見 - … Profuse Expenditure of the Vital Fluid in the Treatment of Apoplexy and Hemiplegia to be highly Prejudicial”。
第六章討論了心臟疾病對(duì)腦的興奮功能，對(duì)腦血液淤積，對(duì)神經(jīng)過度興奮和對(duì)精神失常的影響。慢性心衰對(duì)頭痛和精神障礙的影響。
第七章是心臟疾病對(duì)腦和脊髓，心膜炎與腦的炎癥，心臟疾病對(duì)神經(jīng)過度興奮，譫妄，痙攣，癡呆和癲狂的影響。
在 “腦循環(huán)障礙” 一書中 Burrows 引用了大量的病例，前人的文獻(xiàn)，并且做了對(duì)比和評(píng)價(jià)，他甚至做了幾個(gè)表格來比較。
其實(shí) Burrows（上圖）不愛寫作，更不喜歡科研，他享受日常生活，尋規(guī)蹈矩，按步就班。他一生只寫了這一本書，內(nèi)容主要來自他1843-1844年的 Lumleian 講座。
真像是元代高明在《琵琶記》中所說的：
“十年窗下無人問，一舉成名天下知”。
Burrows 生于倫敦，入學(xué) St. Bartholomew 醫(yī)院學(xué)醫(yī)，然后在1820年去了劍橋的 Caius 學(xué)院，1825年學(xué)士畢業(yè)。
Burrows 繼續(xù)在 Bartholomew 醫(yī)院學(xué)醫(yī)。1832年成為法醫(yī)講師，1834年成為助理醫(yī)生和兼職醫(yī)學(xué)講師。1841年升為 “主任醫(yī)師 - Full Physician”，成為唯一的醫(yī)學(xué) “講師 – Lecturer”，Burrows 在此職位一氣工作了22年。
在1832年 Burrows 當(dāng)選為皇家醫(yī)師學(xué)院成員，成為大咖，做了1834年的 Goulstonian 講座，1835-1836年的 Croonian 講座和1843-1844年的 Lumleian 講座。1871-1876成為 “皇家醫(yī)生學(xué)院 - Royal College of Physicians” 的主席。1862年成為英國醫(yī)學(xué)會(huì)的主席。
有人說 Burrows 有強(qiáng)大的內(nèi)心力量，不管干什么都要干好，是一個(gè)好老師，好醫(yī)生，他歡迎新鮮事物，從不釣名沽譽(yù)。
除了 “腦循環(huán)障礙” 一書，Burrows 只發(fā)表了兩篇文章，一篇發(fā)表在 “Medico-Chirurgical Transactions” 上，與癌癥和心包膜炎有關(guān)。另一篇文章在 “Library of Medicine” 上，討論了多個(gè)臨床疾病。
在 Burrows 之后，美國的神外之父 Harvey Cushing（1869-1939，見 Cushing 一章，上圖）在1926年再次修改了 “Monro-Kellie 定律”：一個(gè)完整的顱腔，腦，血和腦脊液容量恒定。一種成份的增加會(huì)導(dǎo)致另一種或兩種成分的減少。
Cushing 的文章，H. Cushing. The Third Circulation in Studies in Intracranial Physiology and Surgery, Oxford University Press, London, UK, 1926。
Cushing 和他的助手 Lewis Weed（1886-1952）認(rèn)為：”Monro-Kellie 定律” “基本正確 - in Every Way Monro-Kellie Doctrine must be considered Essentially Correct”。
針對(duì) Burrows 對(duì) “Monro-Kellie-Abercrombie 顱內(nèi)壓定律” 的挑戰(zhàn)，Weed 指出 “定律的正確或相對(duì)的不正確取決于顱腦手術(shù)的操作過程 - Truth or relative Untruth, depend many of the Critical Procedures in the Surgery of the Central Nervous System”。
再次強(qiáng)調(diào)：理論的正確與否往往依賴于當(dāng)時(shí)的技術(shù)和操作的人，天勢(shì)地利人和，缺一不可。
當(dāng)時(shí)很多學(xué)者聯(lián)合起來捍衛(wèi) “Monro-Kellie 定律”，認(rèn)為 Burrows 夸大了腦脊液在顱內(nèi)壓中的作用。Cushing 的定論也幫助 Burrows 奠定了他在歷史上的地位。
顱內(nèi)壓的空間代償與年齡有關(guān)，年輕人是60-80毫升，老年人腦萎縮可以到100-140毫升。
近年來英國的 Mark H. Wilson 強(qiáng)調(diào)了腦靜脈在顱內(nèi)壓中的作用（上圖），尤其是人腦每分鐘產(chǎn)生0.35毫升腦脊液，而同時(shí)每分鐘有700毫升血液通過人腦。如果腦靜脈外流不暢，會(huì)迅速發(fā)生腦腫脹。
Wilson 認(rèn)為現(xiàn)在的顱內(nèi)壓只強(qiáng)調(diào)動(dòng)脈而忽略了腦靜脈，導(dǎo)致臨床誤解。腦靜脈外流受阻會(huì)立即增加顱內(nèi)壓，而顱內(nèi)和顱外（包括胸腹部）多種原因都可以造成腦靜脈回流障礙。
中國暨南大學(xué)華僑醫(yī)院神經(jīng)外科主任王向宇教授說人們對(duì)腦脊液和顱內(nèi)壓的認(rèn)識(shí)已經(jīng)在 Burrows 的基礎(chǔ)上大幅度提高了。
王教授說腦脊液的性狀和壓力受多種因素的影響。若神經(jīng)細(xì)胞代謝紊亂，腦脊液的成分和形狀會(huì)發(fā)生改變；若腦脊液的循環(huán)路徑受阻，顱內(nèi)壓力將增高。
王教授（上圖）尤其指出腦缺血時(shí)缺血區(qū)和缺血周圍區(qū)谷胺酸大量聚集，并激活突觸后膜的興奮性氨基酸受體，使鈉離子和鈣離子大量內(nèi)流，造成神經(jīng)細(xì)胞急性滲透性損害和遲發(fā)性神經(jīng)元壞死，而腦脊液監(jiān)測可以發(fā)現(xiàn)谷胺酸的改變。
中國西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院副院長江涌教授指出，如今看似理所當(dāng)然的觀點(diǎn)，卻是前人不斷探索與挑戰(zhàn)的成果。
江教授說顱內(nèi)壓一直是神經(jīng)外科的關(guān)注重點(diǎn)。Burrows 頂著眾多學(xué)者的攻擊，敢于挑戰(zhàn) “顱內(nèi)壓定律” 的傳統(tǒng)概念，頗有 “世人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿” 的風(fēng)范！
回顧神經(jīng)外科手術(shù)控制顱內(nèi)壓的歷史，從最初的術(shù)前腰穿，再到現(xiàn)在顯微鏡下操作從腦池、終板及腦室等釋放腦脊液，以期降低顱內(nèi)壓，松弛腦組織，從而獲得足夠的解剖空間。
“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”。
江教授（上圖）認(rèn)為，當(dāng)下神經(jīng)外科醫(yī)生追求的 “以時(shí)間換空間” 的無牽拉或動(dòng)態(tài)牽拉神經(jīng)外科顯微手術(shù)技術(shù)及理念同樣來自 Burrows 170年前奠定的理論基礎(chǔ)。
Burrows 與 Elinor Abernethy 在1834年結(jié)婚，有了八個(gè)孩子。他1887年在倫敦去世。
Burrows 的男爵皇位傳給了他的兒子 Frederick Abernethy Burrows。
十年不鳴，一鳴驚人。
Burrows（下圖中）只出版了一本書（下圖左右），發(fā)表了兩篇文章，他只做了六只兔子的實(shí)驗(yàn)，但是他改變了世界。
Burrows 大膽挑戰(zhàn)權(quán)威，絕不人云亦云，他批判了當(dāng)時(shí)盛行的 “Monro-Kellie 顱內(nèi)壓定律”，推斷出腦脊液對(duì)顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)與血液同樣重要。
從僅有的兩只兔子實(shí)驗(yàn) Burrows 又推論并指出當(dāng)時(shí)風(fēng)靡全球的 “放血療法” 會(huì)影響腦血流，有害無益。
Burrows 對(duì)卒中與其他器官尤其是心臟聯(lián)系的推論也是石破驚天，引人注目。有意思的是今天我們又開始強(qiáng)調(diào) '心-腦' 同治。
想起戰(zhàn)國時(shí)期的屈原：
“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”。
敢于堅(jiān)持真理才是真學(xué)者。
“懷疑猶如草木之芽，從真理之根萌生”。
引用了上述但丁所言，美國底特律亨利福特醫(yī)院的卒中大師陳潔麗教授說，Burrows 具有懷疑精神，不畏權(quán)威，敢于堅(jiān)持真理，真正的學(xué)者，應(yīng)如是。
陳教授（上圖）尤其強(qiáng)調(diào)說，Burrows 在170多年前便提出 “心臟疾病對(duì)腦卒中和偏癱的影響” 及 “腦卒中與心臟病的關(guān)系”，令人震撼?，F(xiàn)在來看缺血性卒中的各亞型中，心源性腦栓塞可高達(dá)20％。
“心-腦” 及 “腦-心“ 相互作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了 Burrows 170年前提出的猜想。陳教授認(rèn)為需要針對(duì)心腦互相作用這一現(xiàn)象去研究其原因及機(jī)制。她的團(tuán)隊(duì)在動(dòng)物研究中也發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)免疫及外泌體在 “腦-心相互作用” 中發(fā)揮了重要作用。
陳教授說，愿同仁志士以史為鑒，相攜而行，'路漫漫其修遠(yuǎn)兮；吾將上下而求索'。
送給 Burrows 一首清代鄭板橋的詩：
聯(lián)系客服
