作者：偃師市人民法院??王雙喜 馬永旭??發(fā)布時(shí)間：2012-11-27 15:15:33
????《擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅?！睋?jù)此，從邏輯上可推導(dǎo)出“債權(quán)存在的，抵押權(quán)也存在”的結(jié)論。現(xiàn)實(shí)生活中，金融部門對(duì)逾期歸還的貸款，往往采取以新貸償還舊貸的方式解決，這樣就出現(xiàn)原貸中有抵押協(xié)議，且對(duì)抵押物依法進(jìn)行登記，而新貸中既無抵押協(xié)議，又未對(duì)抵押物進(jìn)行登記的現(xiàn)象。此時(shí)，債權(quán)人是否還擁有在舊貸中的抵押權(quán)？筆者認(rèn)為，要回答這個(gè)問題，必須弄清如下三個(gè)方面的問題：一是原抵押擔(dān)保的債權(quán)是否隨新貸協(xié)議的簽訂而消滅，且又成立了一個(gè)新的債權(quán)？二是債權(quán)人在什么樣的條件下舊貸中的抵押權(quán)在新貸中亦然存在？三是抵押權(quán)是否隨著債權(quán)的存在而永遠(yuǎn)存在？
????一、以新貸償還舊貸消滅了原合同債權(quán)而成立了新債權(quán)
????在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同是司空見慣的事情。而主合同變更的具體情況是多種多樣的，以新貸償還舊貸就是主合同變更的一種情況。依據(jù)民法理論，主合同的變更是一種法律行為，根據(jù)法律行為引起的法律后果，可將主合同的變更分為主合同的實(shí)質(zhì)性變更和非實(shí)質(zhì)性的變更。主合同非實(shí)質(zhì)性變更，是不引起主合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系改變的變更，如合同附屬條款的變更，這種變更一般不會(huì)影響擔(dān)保人的責(zé)任。而主合同實(shí)質(zhì)性的變更，是對(duì)主合同權(quán)利義務(wù)的改變，它動(dòng)搖和改變了原合同法律關(guān)系的基礎(chǔ)，使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生了重大的質(zhì)的變化。此時(shí)，原合同關(guān)系消滅，新合同關(guān)系成立，或者說原債權(quán)消滅，新債權(quán)產(chǎn)生。以新貸還舊貸，則是一種典型的主合同實(shí)質(zhì)性變更。因?yàn)樾沦J已經(jīng)改變了舊貸的債的起止時(shí)間，從而引起諸如合同履行期限、利率、訴訟時(shí)效的變化，等等。這一觀點(diǎn)，可從最高人民法院“關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋”中（以下簡稱《解釋》得以印證?！督忉尅返谌畻l規(guī)定“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)合同履行期限 作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或法律規(guī)定的時(shí)間?！睆倪@里可看出在主合同非實(shí)質(zhì)性變更的情況下，不論保證人同意與否，保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，只不過根據(jù)情況承擔(dān)的責(zé)任有所變化而已。而《解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道以外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@里就蘊(yùn)含了 新貸償還舊貸是主合同實(shí)質(zhì)性變更，在保證人不知道或者應(yīng)當(dāng)不知道的情況下，保證人對(duì)新貸債務(wù)就不承擔(dān)保證責(zé)任的法學(xué)理念。
????二、債權(quán)人仍然享有抵押權(quán)的例外情況
?? 《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”據(jù)此，可以推導(dǎo)出抵押權(quán)的取得，一是以《擔(dān)保法》第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，自抵押辦理登記之日起取得；二是以《擔(dān)保法》第四十二條規(guī)定以外的財(cái)產(chǎn)抵押的，自抵押合同訂立之日起取得。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在訂立抵押合同，且債權(quán)人取得抵押人的權(quán)利憑證的情況下，抵押物的登記只是一種公示形式，不登記不能對(duì)抗第三人。抵押物登記與否，不影響債權(quán)人抵押權(quán)的取得。即抵押權(quán)是抵押人將自己物權(quán)中的擔(dān)保物權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人而形成的，只要抵押人與債權(quán)人的協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同生效的條件，且抵押人已將權(quán)利憑證以交付方式履行雙方的協(xié)議，即使當(dāng)?shù)怯浀牡盅何镂唇?jīng)登記，債權(quán)人仍然享有抵押權(quán)。這一點(diǎn)《解釋》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。”該條款規(guī)定完全體現(xiàn)了上述觀點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，金融部門以新貸償還舊貸的業(yè)務(wù)中，新貸一般未重新辦理抵押合同和抵押物的登記。根據(jù)以上的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在下面幾種情況中，合同債權(quán)人只要仍然占有舊貸中的權(quán)利憑證，債權(quán)人就仍然享有舊貸中的抵押權(quán)：
????1、舊貸中的抵押人明示仍為新貸繼續(xù)擔(dān)保，如口頭表示，書面承諾等；
????2、舊貸中的抵押人默示新貸合同的訂立和履行，而不積極撤銷舊貸中的抵押合同，如知道或應(yīng)當(dāng)知道；
????3、新舊貸中抵押人與債務(wù)人為同一人。
????總之，抵押人在新貸中仍以積極或消極的方式（明示、默示）實(shí)際履行舊貸中的抵押合同的，則原抵押合同對(duì)新貸仍然有效。這也是《合同法》規(guī)定的實(shí)際履行促使合同生效的觀點(diǎn)在抵押擔(dān)保中的具體運(yùn)用?！督忉尅返谌艞l所體現(xiàn)出的法學(xué)理念也是如此。故以新貸償還舊貸，盡管原債權(quán)消滅，但在特定的條件下，原債權(quán)消滅，債權(quán)人在舊貸中的抵押權(quán)仍然存在。
????三、抵押權(quán)并非隨著債權(quán)的存在而永遠(yuǎn)存在，而是隨著訴訟時(shí)效期間的存在而永遠(yuǎn)存在
?? 《擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”。這意味著在目前法律未規(guī)定債權(quán)除斥期間的情況下，只有在債權(quán)人放棄債權(quán)，債務(wù)人積極履行義務(wù)而消滅債權(quán)的情況下，抵押權(quán)才能消滅，否則抵押權(quán)永遠(yuǎn)存在。這一立法的疏漏，表現(xiàn)為：1、造成抵押物在債權(quán)消滅之前的很長時(shí)間內(nèi)隨時(shí)被追及、變價(jià)、拍賣的危險(xiǎn)，第三人可能不愿購買或租賃這中權(quán)利不確定物，限制了物的流轉(zhuǎn)和使用，同市場經(jīng)濟(jì)的要求相違背；2、即使債權(quán)已超過訴訟時(shí)效，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人已喪失了勝訴權(quán)，但因債權(quán)并未消滅而仍然存在，則抵押權(quán)亦然存在，抵押權(quán)人仍可要求抵押人承擔(dān)責(zé)任。3、這一立法等于鼓勵(lì)抵押權(quán)人長期怠于行使權(quán)利。為彌補(bǔ)這一疏漏，《解釋》第十二條第二款明確規(guī)定：“擔(dān)保物所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！备鶕?jù)這一解釋，債權(quán)人的抵押權(quán)就受到限制，即債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)必須先使抵押權(quán)，且這一限制不存在中斷、中止和延長。因此，抵押權(quán)并非隨著債權(quán)的存在而永遠(yuǎn)存在。但該條解釋規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)兩年的除斥期間，是受債權(quán)訴訟時(shí)效期間是否存在的制約。因?yàn)閾?dān)保物權(quán)的除斥期間是從它所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效存在中斷、中止和延長的情況。如果擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)因出現(xiàn)中斷、中止或延長的法律事實(shí)，從而導(dǎo)致債權(quán)的訴訟時(shí)效期間長時(shí)間的存在，那么抵押權(quán)也將長時(shí)間存在。
????綜上所言，根據(jù)《合同法》、《擔(dān)保法》及其司法解釋所體現(xiàn)的法學(xué)理念，筆者認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)生活中，金融部門以新貸償還舊貸方式解決逾期貸款，是新貸的債權(quán)取代舊貸的債權(quán)，那么金融部門在舊貸中取得的抵押權(quán)，將隨著新貸的形成而消滅。但在特定條件下，金融部門所享有舊貸中的抵押權(quán)，也會(huì)隨著債權(quán)訴訟時(shí)效的結(jié)束，而啟動(dòng)擔(dān)保物權(quán)除斥期間的開始，且期間僅為兩年。這就告戒金融部門運(yùn)用新貸償還舊貸方式保護(hù)自己債權(quán)時(shí)，不要忘記自己在舊貸中所享有的抵押權(quán)，以及如何依法使行自己的權(quán)利。
聯(lián)系客服
