陳戍國(guó)
《中國(guó)文學(xué)研究》(長(zhǎng)沙)1997年第02期
摘 要
本文對(duì)《詩經(jīng)》二雅中政治抒情詩的思想藝術(shù)、作者及其寫作目的作出全面探討，從作者地位、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與作品思想內(nèi)容、表達(dá)手法諸方面論證二雅政治抒情詩為《離騷》之祖，在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論之始、《詩》《騷》關(guān)系等方面提出了與前修時(shí)賢不盡相同的意見。
關(guān)鍵詞：政治抒情詩 二雅 思想藝術(shù) 現(xiàn)實(shí)主義之源 《離騷》之祖
所謂政治抒情詩，就是由現(xiàn)實(shí)政治和自身遭際而有感觸，發(fā)而為詩。詩本是抒情的，但政治抒情詩的情感直接根源于政治生活，是由作者所處社會(huì)現(xiàn)實(shí)引起的。此類作品，第一必須與政治有關(guān)，第二必須是抒情為主，第三必須是詩，三者俱備，就是政治抒情詩了；缺一不可。
我國(guó)各種樣式、類型的詩歌都有大量作品，共同匯合成詩歌的海洋。政治抒情詩是流入詩歌之海的一條大河。這條大河的源頭是《詩經(jīng)》。
《詩經(jīng)》國(guó)風(fēng)雅頌之體，大半蓋以音樂曲調(diào)分。若以內(nèi)容分，則可區(qū)別為愛情婚姻詩、征夫思婦詩、親朋宗室詩、農(nóng)桑采獵詩、政治抒情詩、軍事詩，不包含在這幾類詩里的各類禮典禮儀詩，以及此外各種雜詩。其中好幾類詩（如某些禮儀詩、征夫詩、軍事詩與政治抒情詩）有時(shí)難以截然區(qū)分，好些詩篇的內(nèi)容可以跨類。
所謂政治抒情詩，風(fēng)雅頌都有，但在風(fēng)與頌里分量較小，而在二雅一百零五篇中竟超過三分之一。如果說下面各篇屬于二雅中的政治抒情詩，估計(jì)《詩經(jīng)》學(xué)界不會(huì)有太多的異議：
《四牡》，《天保》，《采薇》，《出車》，《杕杜》，《南山有臺(tái)》，《鴻雁》，《沔水》，《祈父》，《節(jié)南山》，《正月》，《十月之交》，《雨無正》，《小旻》，《小宛》，《小弁》，《巧言》，《何人斯》，《巷伯》，《蓼莪》，《大東》，《四月》，《北山》，《無將大車》，《小明》，《桑扈》，《青蠅》，《黍苗》，《何草不黃》。（以上凡二十九篇，在小雅）
《文王》，《棫樸》，《下武》，《文王有聲》，《假樂》，《泂酌》，《卷阿》，《民勞》，《板》，《蕩》，《抑》，《桑柔》，《崧高》，《烝民》，《瞻卬》，《召旻》。（以上凡十六篇，在大雅）
如果考慮到二雅的長(zhǎng)詩大部分已經(jīng)而且只能列入政治抒情詩，還有一些詩（如某些言禮之詩）實(shí)與政治相關(guān)，唯因其內(nèi)容的側(cè)重而未列入上文政治抒情詩的清單，我們可以說，就篇幅而言，政治抒情詩實(shí)為二雅的二分之一左右。
本文說的主要是《詩經(jīng)》二雅中的政治抒情詩，風(fēng)詩頌詩中的政治抒情詩將稍微涉及。
（一）二雅政治抒情詩的具體內(nèi)容
姬周民族自有其篳路藍(lán)縷、艱難創(chuàng)業(yè)的歷史，亦有其由小到大、從弱而強(qiáng)的輝煌。在這個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程中，一些卓越的領(lǐng)袖人物如后稷、公劉、古公但父、王季、周文王姬昌、周武王姬發(fā)、周公姬旦起到重要的領(lǐng)導(dǎo)作用?！昂箴⒅畬O，實(shí)維大王。居岐之陽，實(shí)始翦商。至于文武，纘大王之緒。”[①]到文王時(shí)期，姬周民族已經(jīng)比較強(qiáng)大，“三分天下有其二，以服事殷”[②]。武王滅紂，終于取殷商而代之。周公平亂，制禮作樂，為安定天下創(chuàng)立了功業(yè)。
西周成康之治給當(dāng)時(shí)社會(huì)帶來了穩(wěn)定。人民在休養(yǎng)生息中促進(jìn)了物質(zhì)生產(chǎn)與禮樂文明。此后，統(tǒng)治者貪圖享樂，走向腐敗。西周末年，除了宣王中興曾一度給國(guó)家?guī)硐Ｍ?，其他政事無一可道。宣王之前，厲王斂財(cái)“弭謗”，好利信讒。宣王之后，幽王尤其荒淫腐化，奸臣得勢(shì)，殘酷壓榨人民，中下層社會(huì)怨聲載道，國(guó)家瀕臨崩潰而且終于滅亡。
由社會(huì)環(huán)境所決定，由西周的歷史演變所決定，二雅的政治抒情詩可以分為歌功頌德與刺世嫉邪兩大部分。
甲，歌功頌德者。上文開列的二雅中的政治抒情詩，歌功頌德者為《大雅·文王》《棫樸》《下武》《文王有聲》《假樂》《泂酌》《卷阿》《崧高》《烝民》九篇，《小雅·天?！贰冻鲕嚒贰赌仙接信_(tái)》《鴻雁》《桑扈》《黍苗》六篇，凡十五篇。據(jù)詩本文，這一類詩又可分四種情形。
謳歌先祖先王遺烈者，有《大雅·文王》《下武》《文王有聲》三篇。
歌頌時(shí)王功德者，有《小雅·天?！贰洞笱拧s樸》《假樂》《卷阿》等篇。
稱贊諸侯者，如《小雅·桑扈》《大雅·崧高》等。
贊揚(yáng)公卿諸臣事業(yè)者，有《小雅·出車》《南山有臺(tái)》《鴻雁》《黍苗》《大雅·棫酌》《烝民》等。
謳歌先祖先王，那既是嗣王或宗室大臣或其他人表達(dá)對(duì)先烈的緬懷與崇敬，也是后人獲得教訓(xùn)、榜樣與力量的重要手段。周族子孫歌頌“三后”（見《下武》，指太王、王季與文王），歌頌“武王烝哉”（《文王有聲》）與“成王之孚”（《下武》），而被頌揚(yáng)最多的是文王?！皝悂愇耐?，令聞不已”，“儀刑文王，萬邦作孚”，見《大雅·文王》；“文王烝哉”，“有此武功”，見《文王有聲》。值得注意的是周人一方面說“天命靡?！保ā段耐酢罚?，一方面又說“三后在天”（《下武》），“文王受命”（《文王有聲》），“文王在上，於昭于天”，“文王陟降，在帝左右”（《文王》）?！疤烀页！保鞘菍?duì)殷商子孫說的；如果天命固定不變，你小邦周怎么能取代大邑商呢？“三后在天”“文王受命”云云，那是對(duì)天下人說的；如果沒有天命，他周族憑什么統(tǒng)一天下人的思想呢？“武功”之外，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里也要有個(gè)支撐才行。拿什么來支撐呢？還是天命觀。周人向天下明白地煞有介事地宣稱，說文王在天之靈“在帝左右”，上帝之護(hù)佑周族似乎是確定無疑的了。
版畫《渭水文王聘子牙》
出自明刊本《新刻鐘伯敬先生批評(píng)封神演義》
歌頌時(shí)王功德，那是各個(gè)朝代的臣民對(duì)本朝最高統(tǒng)治者的肯定和感激，既有贊美，也有祝愿。《天?！穾缀杖亲６\，禱告多福與長(zhǎng)壽。《假樂》有與《天?！吠{(diào)的祝禱（“干祿百福，子孫千億”云云），但主要是嘆美（“顯顯令德”，“之綱之紀(jì)”云云）。嘆美而及于周王子孫，足見“百辟卿士，媚于天子”的熱烈了?！稐恪芬嗝乐芡酰ㄠ嵐{以為此周王指文王，則無確據(jù)。《卷阿》之主題，除了對(duì)周王的稱頌，從“俾爾彌爾性”、“四方為則”等句可以看出其詩帶誘導(dǎo)性。“媚于天子”之外不忘“媚于庶人”，加上引導(dǎo)周王“四方為則”，此詩自有其可貴處。
稱贊諸侯的詩，二雅中不多?！渡ｌ琛贰叭f邦之屏”、“百辟為憲”，是贊許，也是希望；“受福不那”、“萬福來求”，自是祝愿?！夺赂摺穼憣?duì)申伯的錫命與安置，也有贊許與希望，更多的是信任。
《出車》稱贊南仲奉命出師的武功，《黍苗》贊許召伯之營(yíng)謝功，《烝民》則謳歌仲山甫輔佐周宣王的功勛?！而櫻恪穼?shí)際上贊揚(yáng)了“之子”奉王命安撫流民的功勞[③]?！赌仙接信_(tái)》與《泂酌》贊美“君子”，但沒有表揚(yáng)具體人物?！熬印倍鵀椤懊裰改浮?、“邦家之光”、“民之攸歸”，或許他們是好官吧？
乙，刺世嫉邪者。二雅政治抒情詩中刺詩怨詩約占三分之二，據(jù)詩本文，這一類詩可分為如下八個(gè)部分：
一，寫征夫下民之怨者，如《四牡》《采薇》《杕杜》《祈父》《蓼莪》《小明》《何草不黃》。
二，為民請(qǐng)命，要求解除苦難，要求懲惡安良，改良政治，如《大東》《民勞》《板》《桑柔》。
三，揭露幽王及其寵愛的一批人居高位而誤國(guó)害民的詩，有《瞻卬》《節(jié)南山》《正月》《十月之交》。
四，中下級(jí)官吏寫官僚腐敗、國(guó)事日非，有《召旻》《雨無正》《小旻》《北山》。
五，憂讒畏譏，有《沔水》《巧言》《巷伯》《青蠅》。
六，自傷命運(yùn)甚或自箴箴人之詩，如《小宛》《小弁》《四月》。
七，哀嘆世態(tài)炎涼，悟及處世之道，有《何人斯》《無將大車》。
八，借古諷今，有《蕩》一篇。
這八個(gè)部分之間當(dāng)然也有某些互相聯(lián)系或相似的地方，譬如第二、三、四部分之間有時(shí)很難截然劃分。
寫征夫下民之怨的詩，國(guó)風(fēng)中亦有之。如《召南·小星》《邶風(fēng)·擊鼓》《王風(fēng)·揚(yáng)之水》《魏風(fēng)·陟岵》《豳風(fēng)·東山》《破斧》等。雅詩中征夫下民之怨集中反映在小雅。征夫們?cè)谕獗疾?，或者在?zhàn)場(chǎng)上拚命，想到年邁的父母不得奉養(yǎng)，親愛的兄弟妻子不得團(tuán)聚，如果不是“ 狁之故”或者別的讓人理解的
緣故激發(fā)他們的自覺，怎么能叫他們義無反顧而無怨恨之心？《采薇》中的戰(zhàn)士抒發(fā)了他的悲哀，但他明白悲苦主要來自“ 狁之故”，而“王事靡盬”
也是原因之一。《四牡》《杕杜》無關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，指明“王事靡盬”是征夫苦難的唯一的根本的淵藪?！掇ぽ贰逗尾莶稽S》也寫征人勞苦，不說苦之來由，而其來由亦當(dāng)為“王事靡盬”可知?！缎∶鳌吩娭小拔艺麽尬鳌?，可見“我”亦征人，但詩中說“曷云其還，政事愈蹙”，詩末向“君子”發(fā)出忠告，表明主人公不是一般的征夫下民，而是有點(diǎn)地位的官吏，大抵與《北山》中“從事獨(dú)賢”的“我”是一路人（《北山》倒是明白地說出了“王事靡盬”）。《祈父》則對(duì)“轉(zhuǎn)予于恤”的上司發(fā)出了責(zé)難?！磅r民之生，不如死之久矣”，這是《蓼莪》詩中主人公的控訴；“子欲養(yǎng)而親不待”，人生至此，能不愴然！
《大東》“杼柚其空”，“哀我憚人”，對(duì)西周統(tǒng)治者的殘酷壓榨表示強(qiáng)烈不滿?！睹駝凇废蛑芡踹M(jìn)諫，要求“無俾民憂”、“無俾正敗”。此詩“民亦勞止，汔可小康（小休，小息，小愒，小安）”，與《大東》“哀我憚人，亦可息也”意思相同?！渡Ｈ帷贰榜⒋讼旅?，不殄心憂”，作者與《民勞》《板》詩作者同屬西周統(tǒng)治階級(jí)，都希望周王及有關(guān)當(dāng)局采取措施改變國(guó)家形勢(shì)。《桑柔》反映的國(guó)家形勢(shì)最為險(xiǎn)惡（“國(guó)步蔑資，天不我將”，“民之貪亂，寧為荼毒”），盡管作者對(duì)人民有錯(cuò)誤看法，但他意識(shí)到其時(shí)民心不寧對(duì)于周王朝的威脅。作者揭露了周王朝“為民不利，如云不克”的嚴(yán)重后果，要求統(tǒng)治者聽取他的建議。從“大宗維翰”、“及爾同僚”、“老夫灌灌”等詩句看，《板》詩作者為官場(chǎng)中人，是朝中老臣，而且有可能是王室宗屬。此詩亦進(jìn)諫之作，承認(rèn)“下民卒癉”、“民之方殿屎”的客觀事實(shí)，大聲疾呼當(dāng)局改弦易張，挽救頹勢(shì)。
《瞻卬》“哲婦傾城”，鄭箋孔疏朱傳都認(rèn)為“哲婦”指褒擬，牟庭《詩切》、陳啟源《毛詩稽古編》、姚際恒《詩經(jīng)通論》、方玉潤(rùn)《詩經(jīng)原始》、陳奐《詩毛氏傳疏》亦以為然?！妒轮弧贰捌G妻煽方處”，毛傳孔疏朱傳以為“艷妻”指褒姒[④]，方玉潤(rùn)亦同此說，馬瑞辰說與毛傳無異?！墩隆吩妱t直斥褒姒之滅宗周。是《瞻卬》《正月》《十月之交》三詩有相同之處。《十月之交》寫“皇父卿士，番維司徒，家伯維宰，仲允膳夫，聚子內(nèi)史，蹶維趣馬，蹶維師氏”七子以后寵亂政（歐陽修語），幽王不聞不問?！豆?jié)南山》中的“尹氏大師”雖未列入艷妻之黨，但他“不自為政，卒勞百姓”，實(shí)為“王訩”之一?！墩隆贰扒⒈绕溧?，昏姻孔云”，箋：“言尹氏富，獨(dú)與兄弟相親友為朋黨也。”是鄭君以為尹氏大師自有其朋黨。由于時(shí)代相同和內(nèi)容上的聯(lián)系，把《瞻卬》《正月》《十月之交》《節(jié)南山》劃歸一組，應(yīng)該是可以的周幽王聽任艷妻之黨胡作非為，尹氏大師實(shí)際上也助長(zhǎng)了艷妻之黨的氣焰，宗周之亡也固宜。
《召旻》《雨無正》《小旻》《北山》四篇詩都從第一人稱“我”的眼光批評(píng)朝政?！拔椅豢踪H”（《召旻》），“曾我 御，憯憯日瘁”（《雨無正》），
“大夫不均，我從事獨(dú)賢”（《北山》），這些“我”地位都不怎么高?！缎F》中的“我”臨深履薄，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，也可能不是大官，但他已經(jīng)看透了朝廷百官“發(fā)言盈庭”而毫無責(zé)任心的討厭，不肯采納良謀的最高當(dāng)局令他失望，所以他痛苦地說：“我視謀猶，亦孔之邛！”《雨無正》中的“我”熟諳諸侯離心離德，三事大夫以及其他官員皆知國(guó)事不可為而紛紛離職出走的情形，但他自己仍然盡職盡責(zé)?！吧岜擞凶?，既伏其辜；若此無罪，淪胥以鋪”，詩中的“我”在這樣的政治形勢(shì)面前不能不提醒“凡百君子，各敬爾身”，但另一方面他又勸告那些出走的官員回來供職?！侗鄙健分械摹拔摇弊约罕M職王事，但是出現(xiàn)在他面前的，除了與他一樣“盡瘁事國(guó)”“慘慘畏咎”的情形（與《雨無正》中的“我”一樣），還有完全相反的另一種情形，即“燕燕居息”“棲遲偃仰”的風(fēng)氣（這與《雨無正》中的“正大夫離居”、“三事大夫莫肯夙夜”有相似處），還有“出入風(fēng)議”而后“息偃在床”不負(fù)責(zé)任的情形（這與《小旻》中“發(fā)言盈庭，誰敢執(zhí)其咎”的情形相似）。《召旻》中“皋皋訿訿，曾不知其玷”的情況與《小旻》《北山》的同類情形何其相似，而“蟊賊內(nèi)訌”的嚴(yán)重問題更使“我”擔(dān)憂。這些詩的作者都看到了王朝官場(chǎng)與政治的難以救藥的腐敗，都表示了自己的政見。如果說《雨無正》《北山》兩詩中的“我”還沒有覺得國(guó)事無可挽救，《小旻》中的“我”則已經(jīng)分明感到國(guó)家命運(yùn)的危險(xiǎn)，而《召旻》中的“我”則明確指出國(guó)事今不如昔，發(fā)出“我相此邦，無不潰止”的驚呼了。
把《沔水》《巧言》《巷伯》《青蠅》四首詩放到一起讀，是因?yàn)樗鼈冇泄餐闹黝}，那就是對(duì)進(jìn)讒者的警惕、畏懼與憎恨?！白嬋素铇O，交亂四國(guó)”（《青蠅》），“亂之又生，君子信讒”（《巧言》），讒人禍害一至于此！正直的人們憤怒地要求“取彼譖人，投畀豺虎”，完全是由于“彼譖人者，亦已大甚”（《巷伯》）?！躲嫠芬辉姷淖髡邽閲?guó)事而“心之憂矣，不可弭忘”，提醒朋友們警惕讒言，蓋國(guó)事之亂即因讒言而起。
《小宛》詩中“我”“念昔先人”而憂傷，如同《小旻》詩中的“我”一樣有臨深履薄之感。他那樣小心謹(jǐn)慎，仍然免不了災(zāi)禍，“哀我填寡，宜岸宜獄”，則其時(shí)社會(huì)黑暗可知?！缎≯汀纷髡邔懙溃骸疤熘遥页桨苍?？”他自傷生不逢時(shí)，在沒完沒了的憂愁中生活，人是老得快多了。他的憂愁從何而來？孟子說：“《小弁》之怨，親親也?！薄啊缎≯汀罚H之過大者也。親之過大而不怨，是愈疏也?！瑁恍⒁??！保ā睹献印じ孀酉隆罚┛墒窃姳疚挠终f：“何辜于天？我罪伊何？”分明帶著質(zhì)問口氣。詩中的“我”還提醒君子警惕讒言。是詩的主題應(yīng)與親親有關(guān)，與因讒獲罪有關(guān)，蓋大宗或小宗中人所作?！端脑隆分小拔摇币颉皝y離瘼矣”而埋怨先祖，他“盡瘁以仕”而“日構(gòu)禍”，作歌告哀是可以理解的。《小宛》《四月》在困苦艱難中都想到先人，是人窮則反本之義。《小宛》中“各敬爾儀”、“教誨爾子”、“無忝爾所生”等句，自是讓人警醒；《小弁》則提出了對(duì)“君子”的希望或請(qǐng)求：是兩詩都有提醒世人的作用。
“無將大車，只自塵兮?！薄盁o思百憂，只自重兮?！保ā稛o將大車》）這一定是詩人在苦難中掙扎過后總結(jié)生活經(jīng)驗(yàn)以求得自我解脫的痛定思痛的流露?！逗稳怂埂贰笆颊卟蝗缃?，云不我可”，“及爾如貫，諒不我知”，過去的朋友如今不可一世，看來只是知人知面不知心。“彼何人斯，其心孔艱”，那樣的人“為鬼為蜮”，實(shí)非我友，由他去罷。這兩首詩應(yīng)該可以看作生活經(jīng)驗(yàn)的某種相應(yīng)方式的由感性到理性的總結(jié)。
《大雅·蕩》除了第一章，其余七章都是借文王地位總結(jié)殷商政治經(jīng)驗(yàn)，用以警醒周王引為鑒戒，好自為之，毋墜先祖王業(yè)。
《大雅·抑》舊說為衛(wèi)武公自儆之詩。雖然聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治局面而有些不順耳的句子，就全詩而言，“於乎小子，告爾舊止”，“辟爾為德，俾臧俾嘉”，“謹(jǐn)爾侯度，用戒不虞”，“敬慎威儀，維民之則”，如此云云，畢竟是告誡為主。舊說大體可信，今從之。然則此詩可以不算刺詩。
（二）二雅政治抒情詩的藝術(shù)形式
二雅政治抒情詩四十五首，其抒情方式可分如下九種情況。
一，在夾敘夾議中抒情，敘述、議論之中帶有濃厚的感情。敘述不是政治抒情詩的主要表達(dá)手段，但卻是必要的鋪墊方式。沒有適當(dāng)?shù)娜宋锘蚯楣?jié)概述，抒情就沒有來由。詩人對(duì)政治生活總要表明看法和態(tài)度，這就免不了發(fā)議論，而議論不可能不帶感情。在敘述的基礎(chǔ)上抒情，抒情即表示觀點(diǎn)，抒情即含議論，而政治抒情詩無非著重表達(dá)種種產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的感情，這是老生常談。譬如《雨無正》第二章基本上是敘事，說的是當(dāng)時(shí)活中至少四種人（“邦君諸侯”、“三事大夫”、“正大夫”和“我”）的表現(xiàn)。第三章至第六章即在議論中抒情。又如《崧高》一詩，第二章寫王命召伯“定申伯之宅”，第三章至第六章寫王對(duì)申伯之錫命、餞行、召伯之營(yíng)謝邑，敘事的篇幅較多；第七章第八章多為議論和贊許。寫同類題材的還有《韓奕》一詩，但我們沒有把《韓奕》列入政治抒情詩中，而在政治抒情詩中列入《崧高》，僅僅因?yàn)椤夺赂摺吩跀⑹?、議論中抒情的成分比較而言重一些。
二，借景抒情。著名的一例是《采薇》末章：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪菲菲。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀！”于景物變化之中，交代了從軍出征時(shí)間之長(zhǎng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)生活之艱苦自在言外。昔日離家，見楊柳之依依，不能無慨于懷。而今幸還，遇雨雪之菲菲，也不能不情動(dòng)于衷。本當(dāng)歸心似箭，步履之緩慢，實(shí)因饑渴所致，出于無奈。是有家思?xì)w而難歸，有誰能理解此中悲苦呢？后來不少寫詩歌評(píng)論（所謂詩話之類）的人稱贊《采薇》末章特別是此章前面四句[⑤]，實(shí)在是因?yàn)樵鞯囊饩程腥肆?。比較起來，同是政治抒情詩，《小明》“昔我往矣，日月方除；曷云其還，歲聿云莫”就不及《采薇》形象而富感染力。惟《出車》“昔我往矣，黍稷方華；今我來思，雨雪載涂”四句，與《采薇》意境相似，而效果不及《采薇》者，“黍稷方華”、“雨雪載涂”兩句不如“楊柳依依”“雨雪菲菲”兩句動(dòng)感之強(qiáng)、含義之深也，前者音樂美也差一些。但是《出車》末章“春日遲遲，卉木萋萋，倉庚喈喈，采蘩祁祁”卻頗為動(dòng)人，讀原作下文，分明感受到這四句寫景洋溢著凱旋的喜悅之情。
三，通過比興抒情。賦比興，為《三百篇》全詩所采用，不獨(dú)國(guó)風(fēng)中有之。賦即直陳，敘述中有感情，前文已言之。二雅中政治抒情詩亦用比興手法，并寓情于比興之中。《瞻卬》“懿厥哲婦，為梟為鴟”，把褒姒比作不祥之鳥，與《十月之交》“艷妻煽方處”的藝術(shù)效果分明不同?！掇ぽ贰捌恐酪樱S罍之恥”，比喻之中寓有對(duì)統(tǒng)治者奴役壓榨百姓下民的強(qiáng)烈諷刺?！短毂！啡昧司艂€(gè)比喻（九個(gè)“如”領(lǐng)頭），“如山如阜”，“如月之恒，如日之升”等等，都是祝禱之詞，充分表達(dá)了祝禱者的強(qiáng)烈愿望。愿望在比喻中形象化，越發(fā)讓人感到親熱和虔誠(chéng)?！澳仙接信_(tái)，北山有萊”（《南山有臺(tái)》），毛傳：“興也?！边@兩句興起全篇，與原作下文“樂只君子”的情調(diào)是和諧的?！捌M芃棫樸，薪之槱之”（《棫樸》），毛傳：“興也。芃芃，木盛貌?！侥久ⅲf民得而薪之。賢人眾多，國(guó)家得用蕃興。”照毛傳的說法，這里興即比，與原詩下文“濟(jì)濟(jì)辟王，左右趣之”聯(lián)系起來看，似乎帶有贊美之意。
四，借古諷今。這是《蕩》詩抒情的特殊形式。此詩假設(shè)文王對(duì)殷商紂王作尖銳的批判，達(dá)到促使時(shí)王猛醒的目的。因?yàn)楸砻嫔鲜钦f古代的事，而且托文王之口說出，所以毫無顧忌，感情強(qiáng)烈。從第二章起，到第八章止，每一章開頭就是“文王曰咨，咨女殷商”，如此排比反復(fù)，直如當(dāng)面聲討，振撼人心。末兩句“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”，實(shí)質(zhì)上點(diǎn)明了主題。
五，在各種對(duì)比中抒情。如《召旻》有今昔對(duì)比：“維昔之富不如時(shí)，維今之疚不如茲?！贝嗽娔┱拢ā拔粝韧跏苊?，……日辟國(guó)百里，今也日蹙國(guó)百里”）全部是對(duì)比?！渡Ｈ帷酚小熬S此惠君”與“維彼不順”的對(duì)比，“圣人”與“愚人”的對(duì)比，“維此良人”與“維彼忍心”、“維彼不順”的對(duì)比?！而櫻恪酚小罢苋恕迸c“愚人”的對(duì)比?！断锊酚小膀溔恕迸c“勞人”的對(duì)比?！栋濉酚小袄戏颉迸c“小子”的對(duì)比。他如“文王孫子”與“商之孫子”的對(duì)比（《文王》），“民莫不谷”與“我獨(dú)何害”的對(duì)比（《四月》），“舍彼有罪”與“若此無罪，淪胥以鋪”的對(duì)比（《雨無正》），“君子”與“小人”的對(duì)比（《采薇》、《大東》等），“東人之子”與“西人之子”的對(duì)比（《大東》），“謀之其臧”與“謀之不臧”的對(duì)比（《小旻》），而《北山》第二章至末章（第六章）全用對(duì)比，詩人的感情傾向在強(qiáng)烈的鮮明的對(duì)比中明朗化了。
六，假天帝之口發(fā)表議論，抒發(fā)感情。這是古人發(fā)明的制約最高統(tǒng)治者的辦法在詩歌創(chuàng)作中的運(yùn)用。君主位尊，上司權(quán)重，但是君王及上層社會(huì)其他人幾乎無一例外地信奉天命，懼怕天譴，于是下層人物利用幻想中的天帝向人間傳達(dá)意見，表示態(tài)度，甚至發(fā)點(diǎn)脾氣。另一方面，當(dāng)時(shí)的詩人也是信奉天帝的，他們有時(shí)向天帝訴苦或陳述意見，也就抒發(fā)了內(nèi)心感情。如《板》《蕩》《抑》《桑柔》《瞻卬》《召旻》《巧言》《節(jié)南山》等詩中都有這里說的抒情方式。
七，在禮儀禮典的敘述中抒情（這種情況當(dāng)然不限于政治抒情詩）。如《天保》寫“禴祠烝嘗”，借尸傳達(dá)先公先王的賜福賜壽，《崧高》寫周王對(duì)申伯的錫命（“我圖爾居，莫如南土”，“ 往 王舅，南土
是?！痹圃疲?，《文王》寫“殷土膚敏，裸將于京”，無不寓情于禮儀禮典的敘述之中。
八，通過未必是紀(jì)實(shí)的簡(jiǎn)短的故事情節(jié)表達(dá)某種思想感情。如《節(jié)南山》第七章：“駕彼四牡，四牡項(xiàng)領(lǐng)。我瞻四方，蹙蹙靡所騁?！痹娙嗽谶@個(gè)情節(jié)里吐露了后代詩人在“行路難”一類詩里表達(dá)的因時(shí)運(yùn)維艱而憂憤的心情?！墩隆返诰诺谑畠烧聦憲壿o輸載的情節(jié)并發(fā)表議論，寓政見于情節(jié)與相關(guān)議論之中，充滿了對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)切之情。然而這里提到的兩詩中的兩個(gè)情節(jié)未必實(shí)有其事。
九，某些政治抒情詩直接表明作者身分，自抒感情，如《節(jié)南山》《巷伯》《四月》《崧高》《烝民》等篇是。這種方式多用于詩的結(jié)尾，往往有點(diǎn)明題旨的作用。
關(guān)于二雅政治抒情詩的藝術(shù)形式，上文提到了老生常談。但是無論如何，那些藝術(shù)形式在《詩經(jīng)》中的運(yùn)用，對(duì)我國(guó)文學(xué)史而言是較早甚至是最早的，在這個(gè)意義上，就《詩經(jīng)》時(shí)代而言，就決非老生常談。
上文說的第四、五、六、九種情況，其實(shí)都是在議論中抒情的不同手段，第七、八種情況實(shí)際上是在記敘過程中抒發(fā)感情。這些方式，其實(shí)都可以放到第一種情況中說明。這樣說來，二雅政治抒情詩的抒情方式用三種情況就可以概括了。（加上某些所謂直接的抒情，可以說是四種方式。實(shí)際上純粹直接的抒情，沒有任何鋪墊的抒情，很難找到。）
關(guān)于二雅政治抒情詩的表達(dá)方式，我們認(rèn)為還有三個(gè)問題應(yīng)予注意。一是俗語謠諺、引文、議論入詩的問題，二是意象構(gòu)造和象征手法問題，三是政治抒情詩中反映古代素樸的美學(xué)觀點(diǎn)的問題。
俗語謠諺、引文入詩，《詩三百》中并不罕見，而政治抒情詩中較多。如《板》：“先民有言：詢于芻蕘?！薄妒帯罚骸叭艘嘤醒裕侯嵟嬷?，枝葉未有害，本實(shí)先撥?！薄兑帧罚骸叭艘嘤醒裕好艺懿挥??！薄渡Ｈ帷罚骸叭艘嘤醒裕哼M(jìn)退維谷?！薄稛A民》：“人亦有言：柔則茹之，剛則吐之?！薄叭艘嘤醒裕旱螺捜缑?，民鮮克舉之?！贝祟愐亩嘤姓芾硇?，加強(qiáng)了詩的議論性。詩而議論政事，在議論中抒情，此類詩起源于《詩經(jīng)》。后世的學(xué)人詩（其中議論詩占有最大的比重）實(shí)在應(yīng)以《詩經(jīng)》二雅中政治抒情詩為鼻祖。
有些學(xué)者研究《詩》《騷》異同，以為《離騷》使用借事以言情、通過具體情節(jié)以抒情的手法，這些情節(jié)多在幻想之中，而《詩經(jīng)》沒有運(yùn)用這種手法。此說是否符合《詩經(jīng)》的實(shí)際情況，恐有可疑。我們上文說的二雅政治抒情詩的第八種抒情方式，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)此說表示了異議。
有些學(xué)者說《離騷》多用象征手法，而《詩經(jīng)》無有，此說亦可疑。舉個(gè)例子，《小雅·正月》第十一章：
魚在于沼，亦匪克樂。潛雖伏矣，亦孔之炤。憂心慘慘，念國(guó)之為虐。
這里寫魚的篇幅多于寫人，寫魚就是為了寫人，魚的象征意義是明白的。又如《小雅·四月》第七章：
匪鶉匪鳶，翰飛戾天。匪鳣匪鮪，潛逃于淵。
如果是鶉是鳶，那就好了，可以逃離多災(zāi)多難的人間而飛上天空。如果是鳣是鮪，那就好了，可以逃避“亂離瘼矣”的人間而潛伏深淵。這里有沒有象征意義呢？說是比喻意義也行，與某些學(xué)者說的象征意義應(yīng)該沒有多大差別。比較起來，上文引《正月》第十一章寫的“憂心慘慘”甚于《四月》。是魚又怎么樣？即使象魚一樣潛伏，仍然無處躲藏（“亦孔之炤”），慘矣慘矣！無復(fù)加矣！
我們認(rèn)為：二雅中政治抒情詩已有通過幻想情節(jié)構(gòu)成意象的手法，已有象征手法的嘗試，與《離騷》比較，量的差別誠(chéng)然是顯著的，而質(zhì)的差別誠(chéng)然也是有的。但如根本否認(rèn)《詩經(jīng)》中此類手法的存在，則不合事實(shí)。
二雅政治抒情詩反映古代素樸的審美觀點(diǎn)，譬如以真善為美，這是可以找到很多證據(jù)的。詩人諷刺的丑惡勢(shì)力，沒有人能夠說它們不丑，沒有人能找出理由說詩人諷刺錯(cuò)了。這里牽涉到思想內(nèi)容方面，不擬多說。
（三）二雅政治抒情詩的作者及其寫作目的
鄭玄《小大雅譜》：“小雅大雅者，周室居西都豐鎬之時(shí)詩也?！庇衷疲骸按笱拧睹駝凇贰⑿⊙拧读隆分蠼灾^之變雅，美惡各以其時(shí)，亦顯善懲過，正之次也?！薄对娮V序》：西周懿王夷王時(shí)期，王綱陵遲，“厲也幽也，政教尤衰，周室大壞，《十月之交》《民勞》《板》《蕩》勃爾俱作，眾國(guó)紛然，刺怨相尋”。我們不完全相信鄭君的變風(fēng)變雅說，然而小雅中的刺怨之詩多在《六月》之后，大雅刺詩在《民勞》之后，卻是事實(shí)。
足利學(xué)校藏宋刊十行本《附釋音毛詩注疏·大雅·文王之什》書影
二雅的政治抒情詩其實(shí)不都是刺怨之詩（風(fēng)詩亦如此，頌詩中無刺詩）。誠(chéng)如鄭君所言，“美惡各以其時(shí)，亦顯善懲過”，西周至春秋前期的詩人們贊美清明的政治，揭露諷刺社會(huì)黑暗，發(fā)為歌吟，都有其社會(huì)的根據(jù)。（這里說西周至春秋前期，是因?yàn)楸疚恼撌鲋攸c(diǎn)在于二雅。如果二雅沒有春秋前期詩人之作，則此處自不應(yīng)言及春秋。）
詩中直接點(diǎn)明作者或其旨趣而與我們本文有關(guān)者如下：
豈不懷歸？是用作歌，將母來諗。（《四牡》）
家父作誦，以究王訩。式訛爾心，以畜萬邦。（《節(jié)南山》）
作此好歌，以極反側(cè)。（《何人斯》）
寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。（《巷伯》）
君子作歌，維以告哀。（《四月》）
矢詩不多，維以遂歌。（《卷阿》）
王欲玉女，是用大諫。（《民勞》）
猶之未遠(yuǎn)，是用大諫。（《板》）
于乎小子，告爾舊止。聽用我謀，庶無大悔?！ā兑帧罚?/span>
雖曰匪予，既作爾歌。（《桑柔》）
吉甫作誦，其詩孔碩，其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯。（《崧高》）
吉甫作誦，穆如清風(fēng)。仲山甫永懷，以慰其心。（《烝民》）
這十二首詩各由作者道出用意所在，而作者為誰，只有《節(jié)南山》《巷伯》《崧高》《烝民》四篇說清楚了?！兑帧吩娤鄠鳛樾l(wèi)武公所作，有《國(guó)語·楚語》為證，當(dāng)可信?！毒戆ⅰ穫鳛檎倏倒S周成王出游之作，今本《竹書紀(jì)年》雖不足為證，但毛詩序以為“召康公戒成王也”，此說較早，殆非巧合，似應(yīng)有可信成分。其他各篇除《民勞》外，作者皆以第一人稱身分在詩中出現(xiàn)，應(yīng)是于彼時(shí)黑暗政治有切身感受者，而《板》詩作者當(dāng)是朝廷老臣（詩本文謂“老夫灌灌”，舊說為周公后人凡伯所作）?！睹駝凇纷髡咭喈?dāng)為朝中有地位而頭腦比較清醒之人。
這十二首詩，《卷阿》《崧高》《烝民》主旨是贊頌，含勸導(dǎo)之意；《抑》有諷諭之意而重在勸戒，舊說為自儆之作。其他八首皆刺怨之詩?！睹駝凇贰栋濉访餮詾橹G詩?！豆?jié)南山》《巷伯》《桑柔》《何人斯》四首主旨在針砭朝廷大臣?！端哪怠贰端脑隆范喟г?，是“告哀”之詩。
上文開列的二雅中的政治抒情詩，沒有直接點(diǎn)明作者或詩旨者凡三十三首。這些詩的作者的姓氏，現(xiàn)在已無從考證，但是各人的身分及其作詩目的，詩本文其實(shí)已經(jīng)透露了消息。
《采薇》、《出車》、《杕杜》、《鴻雁》、《祈父》、《何草不黃》、《沔水》、《正月》、《十月之交》、《雨無正》、《小旻》、《小宛》、《小弁》、《巧言》、《蓼莪》、《大東》、《北山》、《小明》、《青蠅》、《黍苗》、《瞻卬》、《召旻》，凡二十二首，詩中都有一個(gè)“我”（《祈父》用“予”）。除了《黍苗》（或者加上《出車》），都是刺怨之詩，都是不平之鳴。詩人自己遭受苦難，由是借詩歌表示或哀或怒，或譴責(zé)當(dāng)政者，或提醒同路人，或悼往事，或卜未來?！妒蛎纭纷髡邞?yīng)是跟隨召伯南行完成“謝功”的一員，雖于宣王與召公并無刺意，但行者歌其勞、思其家的感情分明是強(qiáng)烈的?！冻鲕嚒焚濏灤髮⒛现俦Ｐl(wèi)周王朝的武功，但并沒有掩飾作者的忡忡憂心。
三十三首詩中沒有“我”字者為《天?！?、《南山有臺(tái)》、《無將大車》、《桑扈》、《文王》、《下武》、《文王有聲》、《假樂》、《泂酌》、《蕩》?！妒帯吩娂偻兄芪耐醭庳?zé)商紂失政以訓(xùn)誡時(shí)王，無一頌詞。《無將大車》詩雖無“我”字，分明詩人自解自寬經(jīng)驗(yàn)之談，想消愁，愁更愁。又，《棫樸》有一“我”字，但與“王”字連言，此“我”字與上文提到的《沔水》《正月》諸詩中抒情主人公之“我”顯然有區(qū)別。此詩前面說“辟王”、“周王”，則“我王”分明含親近周王之意，感情傾向是明白的?！稐恪放c《桑扈》《天保》《南山有臺(tái)》《文王》《下武》《文王有聲》《假樂》《泂酌》凡九篇，屬于本文開列的二雅政治抒情詩中歌功頌德一類，純?yōu)榧蚊蕾潎@之辭，名符其實(shí)的頌歌。其歌頌對(duì)象大都為周王和諸侯，唯《泂酌》、《南山有臺(tái)》頌揚(yáng)之“君子”不便確指，但既為“民之父母”，則必為上層人物。
由上所述，可知二雅的政治抒情詩無一沒有明白的動(dòng)機(jī)與目的，它們都不是后世所謂朦朧詩。由作者自己點(diǎn)明詩旨的那十二首不用說了，其他未予點(diǎn)破者，作者身分及其作詩目的，我們都可以從詩本文探得。譬如《沔水》詩云：“嗟我兄弟，邦人諸友，莫肯念亂，誰無父母！”又云：“我友敬矣，讒言其興?！比粍t詩人憂亂畏讒的愁緒，寫詩儆友并以自儆的用意不難體會(huì)，詩人不太高的政治地位也不難看出。“莫肯念亂”云者，實(shí)即提醒兄弟諸友“念亂”。“我友敬矣”兩句，實(shí)不啻大聲疾呼要諸友警惕。（程俊英先生謂此處“敬”字“同儆、警”，其說良是。）這與那些由作者直接點(diǎn)明作詩動(dòng)機(jī)的詩有什么兩樣呢？
無論是作詩進(jìn)諫，贈(zèng)人（包括儆友），還是以詩“告哀”，無論是頌揚(yáng)皇王或政府長(zhǎng)官功德，還是“以究王訩”、“以畜萬邦”，二雅的政治抒情詩都沒有脫離政治，沒有脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，沒有脫離國(guó)家和人民的命運(yùn)。西周至春秋前期的詩人們能夠提出“是用大諫”、“以究王訩，式訛爾心，以畜萬邦”、“以極反側(cè)”、“維以告哀”的詩歌主張，這在我國(guó)文藝?yán)碚摚òㄋ^“詩話”）史上具有里程碑的時(shí)代意義。如此旗幟鮮明地舉起批判的武器，如此自覺地重視詩歌的社會(huì)功能，把詩歌創(chuàng)作與國(guó)家人民以及個(gè)人的命運(yùn)緊密地聯(lián)系起來，這是我國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義理論之源，這在世界文學(xué)史上也該稱得上最早的現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚搫?chuàng)造?！段猴L(fēng)·葛屨》：“維是褊心，是以為刺?！薄秷@有桃》：“心之憂矣，我歌且謠?！薄蛾愶L(fēng)·墓門》：“夫也不良，歌以訊止。”《詩經(jīng)·國(guó)風(fēng)》作者自己說出寫作動(dòng)機(jī)和目的者，有此三首，而后兩首殆為政治抒情詩。從詩歌反映的社會(huì)生活內(nèi)容，從詩人自己介紹的創(chuàng)作觀點(diǎn)，我們可以肯定：風(fēng)雅詩歌表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義精神已經(jīng)十分突出（當(dāng)然不是說頌詩沒有現(xiàn)實(shí)主義精神），而二雅詩人創(chuàng)作理論的內(nèi)容較為深廣。后來孔仲尼先生發(fā)表了關(guān)于《詩三百》的一系列看法，“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨”云云，雖然察覺了《詩三百》的社會(huì)作用，而于詩人們的詩歌觀點(diǎn)實(shí)未能作透徹的闡發(fā)與充分的估價(jià)，孟軻荀況們的眼光則并不在仲尼先生之上。再后，《漢書·藝文志》言及“哀樂之心感而歌詠之聲發(fā)”，“古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗知得失自考正也”，提到樂府詩“皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗知薄厚云”，可是對(duì)于《詩三百》的詩人們?cè)缫烟岢龅膭?chuàng)作理論并未注意。何休為《春秋》宣公十五年《公羊傳》作解詁，提到古代“饑者歌其食，勞者歌其事”而當(dāng)局有采風(fēng)之舉，對(duì)二雅的政治抒情詩亦未有充分的認(rèn)識(shí)。直到唐代，杜工部發(fā)愿“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”[⑥]，白樂天主張?jiān)姼琛盀榫秊槌紴槊駷槲餅槭露鳌盵⑦]，《詩經(jīng)》二雅中政治抒情詩的作者們才找到了完全的知音。
質(zhì)言之，我們認(rèn)為《詩經(jīng)》不但是我國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)創(chuàng)作之源，而且是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論之始。
（四）二雅政治抒情詩為《離騷》之祖
文學(xué)史研究者一般都承認(rèn)《詩》《騷》有關(guān)系，認(rèn)為后者繼承了前者某些方面的傳統(tǒng)，但又有很大的不同。我們基本同意這種看法，只是想說得更具體些，而且準(zhǔn)備對(duì)更為具體的說法作出論證。
《離騷》是偉大的愛國(guó)詩人屈原創(chuàng)作的長(zhǎng)篇政治抒情詩?！扒?，名平，楚之同姓也?！盵⑧]他是楚國(guó)王室宗臣，用作品表明熱愛自己的宗國(guó)，這是無庸置疑的?！暗鄹哧栔缫豳?，朕皇考曰伯庸”，《離騷》一開頭就流露出強(qiáng)烈的宗臣意識(shí)。二雅中某些政治抒情詩則出自西周宗室之手，作者們對(duì)西周王國(guó)忠心耿耿，有詩為證。譬如毛詩序云：“《沔水》，規(guī)宣王也?！笔钦l規(guī)勸宣王呢？詩云：“嗟我兄弟，邦人諸友。莫肯念亂，誰無父母？”毛傳云：“邦人諸友，謂諸侯也。'兄弟’，同姓臣也。京師者，諸侯之父母也。”孔疏：“'邦人’，有國(guó)之辭，……'諸友’之文足以容同姓，但以同姓為親，故先責(zé)兄弟?！泵娦蛴衷疲骸啊队隉o正》，大夫刺幽王也?！贝蠓蚓亢嗡?？鄭君箋云：“同姓之臣從王，思其友而呼之”。是大夫謂同姓之臣。毛詩序又云：“《民勞》，召穆公刺厲王也?！薄睹駝凇吩娫疲骸叭徇h(yuǎn)能邇，以定我王?！惫{云：“言'我’者，同姓親也。”毛詩序又云：“《瞻卬》，凡伯刺幽王大壞也?！薄啊墩贂F》，凡伯刺幽王大壞也?！闭倌鹿?、凡伯皆周室宗臣，對(duì)西周王室自有其特殊的感情。屈原之于楚，與《沔水》《雨無正》《民勞》《召旻》諸詩作者之于西周正相似，此其一。
宗臣與宗國(guó)共命運(yùn)。所謂一損俱損，一榮俱榮，他們?yōu)椤叭毡賴?guó)百里”的先王先祖而興奮，為“今也日蹙國(guó)百里”而憂心如焚?！队隉o正》：“正大夫離居，莫知我勩。三事大夫，莫肯夙夜。邦君諸侯，莫肯朝夕?！闭蠓颉⑷麓蠓?、邦君諸侯之中應(yīng)有與王同姓者，他們秉志不固，國(guó)人無可如何。于此詩之“我”，毛傳則云：“遭亂世，義不得去，思其友而不肯反者也。”今按：“遭亂世義不得去”者，同姓之臣也，宗臣也。知其義不得去而終于不去，雖勞苦而不悔、雖死不辭者有之，是矢志不渝、死守善道者?！缎F》毛傳：“謀人之國(guó)，國(guó)危則死之，古之道也。”若宗臣與王共商國(guó)是者，國(guó)危則奮不顧身。發(fā)言而不肯執(zhí)其咎，臨難而不肯獻(xiàn)其生，那算什么宗臣，連一般的忠義之士也不能算呢！后來《離騷》表示的正是“雖體解吾猶未變”“雖九死其猶未悔”的精神。屈原終于不肯離開楚國(guó)，因?yàn)椤傲x不得去”；他終于自沉汨羅，以身殉志，是行古之道也。由《離騷》而光芒四射的屈原精神，與二雅某些政治抒情詩的精神正相似，此其二。
前文提到：二雅中政治抒情詩的作者有自署其名、自言其作詩之意者，“是用大諫”者有之，“以極反側(cè)”者有之。特別值得注意的是《節(jié)南山》作者家父的創(chuàng)作眼光與膽略：“以究王訩，式訛爾心，以畜萬邦?！敝熳印都瘋鳌罚骸凹腋缸匝宰鳛榇苏b，以窮究王政昏亂之所由，冀其改心易慮，以畜養(yǎng)萬邦也?！笨资瑁骸按思腋副M忠竭誠(chéng)，不憚?wù)D罰，故自載字焉。寺人孟子亦此類也。”屈原寫《離騷》，實(shí)際上署了名字，“名余曰正則兮，字余曰靈均”?！坝喙讨厘乐疄榛假?，忍而不能舍也。指九天以為正兮，夫唯靈修之故也。”“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)。”“乘騏驥以弛騁兮，來吾導(dǎo)夫先路?！蓖跻葑ⅲ骸把约褐已藻厘乐G君之過，必為身患，然中心不能自止而不言也。”“言己將陳忠策，內(nèi)慮之心，上指九天，告語神明，使平正之，唯用懷王之故，欲自盡也。”“言我欲諫爭(zhēng)者，非難身之被殃咎也，但恐君國(guó)傾危，以敗先王之功?！边@些解釋道出了屈子本意?！妒酚洝で瓊鳌罚骸捌浯婢d國(guó)而欲反覆之，一篇之中三致志焉。”此所謂“一篇”即指《離騷》。懷王茍能向堯舜學(xué)習(xí)，“既遵道而得路”，屈子于一篇之中三致志的目的也就達(dá)到了，誠(chéng)如《天問》臨末所言：“悟過改更，我又何言？”可見屈原之作《離騷》，與二雅中刺怨之詩作者本意正相似，此其三。
“民亦勞止，汔可小康?；荽酥袊?guó)，以綏四方?！薄盁o棄爾勞，以為王休?！保ā睹駝凇罚┼嵐{：“今周民罷勞矣，王幾可以小安之乎？愛京師之人以安天下?！庇衷疲骸盁o廢女始時(shí)勤政事之功，以為女王之美。述其始時(shí)者，誘掖之也?！币皇遣煌裰D辛，一是誘導(dǎo)國(guó)君勤于政事，改良政治，這樣就可以達(dá)到“惠此中國(guó)以綏四方”之目的。他如《正月》《板》，詩旨與《民勞》相近。后來屈子作《離騷》，“哀民生之多艱”，發(fā)愿為君王“導(dǎo)夫先路”，立志輔佐楚王治理好國(guó)家，振興楚國(guó)統(tǒng)一天下，此種思想亦與二雅中政治抒情詩一致，此其四。
雅詩中刺怨之詩多憂憤，歌功頌德之詩無非以先王時(shí)君賢大夫之功德為美?！峨x騷》謂皇天“覽民德焉錯(cuò)輔”，對(duì)歷史上賢明君主亦加以歌頌，但更多的則是對(duì)楚國(guó)政治的憂憤。兩者歌頌和刺怨的內(nèi)容（譬如對(duì)讒人的諷刺與憎恨，對(duì)德政的重視）頗相似，憂憤之深廣亦相侔，是無暇細(xì)辯者，五也。
“《離騷》之文依《詩》取興，引類譬喻，故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞”[⑨]。所謂“依《詩》取興”，實(shí)有根據(jù)。二雅中以鴟鸮比“哲婦（見《瞻卬》），前文已言及，他如“鳳皇于飛”比“藹藹王多吉人”（《卷阿》），以“為鬼為域”比反側(cè)之人（《何人斯》），以鴻雁比奉王命出使四方安定流民的使者（《鴻雁》），以松柏之茂比事業(yè)之長(zhǎng)盛不衰（《天?！罚?，如此等等，正是“引類譬喻”。《詩》與《騷》有沒有相同的比喻呢？有的。譬如《正月》“其車既載，乃棄爾輔”，箋云：“以車之載物喻王之任國(guó)事也?！薄峨x騷》“恐皇輿之?dāng)】?jī)”，王逸注：“輿，君之所乘，以喻國(guó)也?！薄盎瘦洈】?jī)”與《正月》“載輸爾載”意思大同。如此說來，《離騷》修辭亦與二雅相似，《離騷》之比興手法確與《詩》精神一致，六也。
本文第二部分講二雅政治抒情詩的藝術(shù)形式，提到某些詩也曾通過虛構(gòu)的情節(jié)以抒情，也曾采用過象征手法。又，《離騷》乃至整部《楚辭》有個(gè)明顯的語言標(biāo)志，即多用語氣詞“兮”；其實(shí)《詩經(jīng)》就有“兮”，國(guó)風(fēng)中的政治抒情詩（如《魏風(fēng)·伐檀》）有之，其他詩（如《周南·葛覃》）亦有之，二雅政治抒情詩（如《小雅·巷伯》、《大雅·桑柔》）亦有之。如此說來，《離騷》表達(dá)形式與二雅政治抒情詩多有相似處，七也。
昔太史公援引淮南王劉安的話，稱“國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若《離騷》者可謂兼之”。后來南宋嚴(yán)粲《詩緝》云：“《離騷》出于國(guó)風(fēng)，……世以風(fēng)騷并稱，謂其體之同也。太史公……言《離騷》兼國(guó)風(fēng)小雅而不言其兼大雅，見小雅與風(fēng)騷相類，而大雅不可與風(fēng)騷并言也?！盵⑩]我們不完全同意劉安嚴(yán)粲的話。大雅的政治抒情詩，除了《桑柔》透露過一場(chǎng)政治風(fēng)暴，其他都是怨悱而不亂的。世以風(fēng)騷并稱，風(fēng)是《詩三百》的代稱，這里“風(fēng)”決不單指十五國(guó)風(fēng)，“騷”也決不單指《離騷》。為了避免誤解，我們贊成《詩經(jīng)》《楚辭》并稱；當(dāng)然依傳統(tǒng)說法風(fēng)騷并稱也行。嚴(yán)粲謂《離騷》出于國(guó)風(fēng)，后世治文學(xué)史者多從之，我們認(rèn)為并不妥當(dāng)。劉安認(rèn)為《離騷》兼有國(guó)風(fēng)、小雅的特色，后世學(xué)者偏偏將小雅丟掉了。而在我們看來，劉安言小雅而不言大雅，亦未達(dá)一間，有失淺嘗。這位諸侯王終其一生，十分缺乏宗臣意識(shí)，要他完全弄清楚《詩》《騷》關(guān)系也難。
從作者地位、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與作品思想內(nèi)容、表達(dá)手法諸方面觀察，我們認(rèn)為二雅政治抒情詩為《離騷》之祖。比嚴(yán)粲說的《離騷》出于國(guó)風(fēng)，比某些文學(xué)史研究者說的《離騷》繼承《詩經(jīng)》，我們這個(gè)判斷更具體些，或許更準(zhǔn)確些。如果說屈原的政治抒情詩（包括《離騷》和《九章》）繼承了《詩經(jīng)》中政治抒情詩的思想與藝術(shù)傳統(tǒng)，這個(gè)范圍擴(kuò)大了的判斷應(yīng)該也是成立的。就整個(gè)屈賦、全部《楚辭》而言，與一部《詩三百》確有淵源關(guān)系(11)，但若僅就《離騷》而言，與其說出于國(guó)風(fēng)，毋寧說出于二雅的政治抒情詩。
我們并不否認(rèn)《離騷》藝術(shù)手法的創(chuàng)新?！峨x騷》的象征手法、浪漫主義創(chuàng)作手法與《詩經(jīng)》區(qū)別很大，這是事實(shí)。本文第二部分只是不贊成把《詩經(jīng)》的表達(dá)手法說得太簡(jiǎn)單罷了。就說浪漫主義吧，《詩經(jīng)》（譬如《巷伯》《生民》）是不是一點(diǎn)也沒有，似乎還可研究，但這是另一個(gè)問題了，本文不說它。
關(guān)于二雅中政治抒情詩的作者、思想內(nèi)容、抒情方式，這一類詩與《離騷》的關(guān)系，我們說了上文的一些意見。
註釋：
?、佟遏旐灐らs宮》。
?、凇墩撜Z·泰伯》。
?、蹍⒖礆W陽修《詩本義》卷第六。
?、茑嵖党芍^《十月之交》為刺厲王之詩，故不以此詩“艷妻”為褒姒，歐陽修《詩本義》卷第七、陳啟源《毛詩稽古編》卷十三已駁之。
⑤如劉勰《文心雕龍·物色》、王夫之《聊齋詩話》卷一、袁枚《隨園詩話》卷一各有評(píng)論。
?、蕖斗钯?zèng)韋左丞丈二十二韻》，見《全唐詩》第二一六卷（第四函第一冊(cè)）。
?、摺缎聵犯颉?，見《全唐詩》第四二六卷（第七函第一冊(cè)）。
⑧《史記·屈原傳》。
⑨王逸《〈離騷經(jīng)〉序》。
?、庖姟对娋儭肪硪?。
[11]我們說的楚辭，不拘限于劉向所整理者，至少應(yīng)該包括漢初以前楚人之作。譬如劉邦的三侯之章，與《周頌》中周成王的詩是有相通之處的。
編輯：黃秀香
聯(lián)系客服
