中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

原告（申請執(zhí)行人）：上海針織品有限公司（化名，以下簡稱針織品公司）

被告（被執(zhí)行人）：上海服飾有限公司（化名，以下簡稱服飾公司） 

被告:朱某

被告（被執(zhí)行人）:李小花（化名）

本案件一共發(fā)生兩次訴訟，經(jīng)過兩次審判。2005年7月18日和8月17日，原告針織品公司，與被告服飾公司簽訂買賣合同，后針織品公司按約履行了義務，但是服飾公司在原告催討下仍未支付欠款231,965元，現(xiàn)在被告服飾公司已不再經(jīng)營，原經(jīng)營場地已無人員、設備、資金，其法定代表人李小花從2004年起已將廠房、設備、公司證照等承包給了被告朱某，公司由朱某具體運作，朱某每年上交李小花60,000元，被告服飾公司與原告發(fā)生業(yè)務的2005年正是被告朱某承包經(jīng)營期間。被告李小花作為被告服飾公司的股東未履行出資45萬元的義務，應在其出資不到位范圍內(nèi)對債權人承擔清償責任。為此，原告訴至本院，請求判令：1、被告服飾公司支付貨款231,965元；2、被告朱某對被告服飾公司上述欠款承擔連帶清償責任；3、被告李小花在出資不到位的45萬元金額內(nèi)對被告服飾公司上述欠款承擔清償責任。 

上海市奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，原、被告之間的買賣關系合法有效，原告交付被告貨物后，被告應按約給付貨款?，F(xiàn)被告拖欠貨款，顯屬違約，對此，理應承擔相應的民事責任。故本院對于原告的第一項訴訟請求依法予以支持。對于原告認為被告服飾公司拖欠原告貨款是在被告朱某承包經(jīng)營期間發(fā)生的，故被告朱某應承擔連帶清償責任的主張，本院認為于法無據(jù)，故對于原告的第二項訴訟請求不予支持。原告對其第三項訴訟請求第一次訴訟中未盡舉證責任，未予以支持，后在第二次訴訟中盡到了舉證責任，才獲本院對該請求的支持。據(jù)此，判決被告服飾公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告針織品公司貨款人民幣231,965元，被告李小花于本判決生效之日起十日內(nèi)對服飾公司應清償原告針織品公司的債務人民幣217,954元（已支付20000元）承擔連帶清償責任，對原告針織品公司的其他訴訟請求不予支持。后李小花不服第二次判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴 ，一中院經(jīng)審查：駁回上訴，維持原判。

因服飾公司逾期未履行生效法律文書規(guī)定的義務，針織品公司于2007年3月向法院申請強制執(zhí)行。經(jīng)法院依法查詢核實，服飾公司已不再經(jīng)營，原經(jīng)營場地已無人員、設備、資金以及其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，故法院約雙方法定代表人進行執(zhí)行調(diào)解，后達成執(zhí)行和解協(xié)議書，被執(zhí)行人李小花代表服飾公司承諾分期償還申請人針織品公司欠款，但是在李小花以個人名義還款兩萬元之后，剩余欠款不再償付，致使案件陷入執(zhí)結不能的境地。

在追加李小花為被執(zhí)行人后，針織品公司再次向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行法官果斷出擊，及時查詢李小花財產(chǎn)線索，但是仍然一無所獲，雖依法對李小花司法拘留15天，但是針織品公司仍未能收回欠款。直到2014年，執(zhí)行法官查找到被執(zhí)行人李小花有拆遷房，及時向拆遷辦發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求在分配拆遷房時不得向李小花交付房產(chǎn)。此時的李小花仍然堅決不支付欠款，認為房產(chǎn)本來就沒有到分配時間，無所謂的。轉眼到了2016年，到了拆遷辦具體分配拆遷房的時候，李小花幾次找拆遷辦都未能拿到房子時，她才感到了事態(tài)的嚴重性，主動與執(zhí)行法官聯(lián)系，要求與針織品公司就具體欠款數(shù)額調(diào)解一下。于是，在執(zhí)行法官的主持下，雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，約定只要李小花于一周之內(nèi)付款可以只支付16萬元，針織品公司放棄剩余債權，但是如果按期未能付款就要求按照民事判決書規(guī)定的支付217,954元及利息。李小花在簽訂執(zhí)行和解協(xié)議后的第三天就把16萬元打入法院賬戶，此案在經(jīng)歷了長達11年的訴訟、執(zhí)行歷程后終于得以圓滿執(zhí)結。

本案是一起典型的公司股東對公司債務承擔責任的案件，圍繞服飾公司股東李小花應否對公司債務承擔連帶責任展開。該案件審判執(zhí)行程序中主要關涉公司股東有限責任的前提、追加公司股東為被執(zhí)行人的情形以及追加公司股東為被執(zhí)行人的法律途徑三個方面的問題。

一、刺破公司面紗的法律情形

股東有限責任是現(xiàn)代公司法律構建的基石，一般是指股東以其認繳的出資額或者認購的股份為限對公司承擔責任，并通過公司這一媒介對外承擔責任，而與之相對的是公司以其全部財產(chǎn)為限對公司的債務承擔責任。股東有限責任原則的確立，主要是基于鼓勵出資以促進資本流動和降低管理成本以轉移風險的價值需求，但是為了防止這一原則被濫用，也必須遵循一定的適用條件，即公司法人人格必須獨立于股東而存在，公司與股東徹底分離。如若不然，就應該刺破公司面紗。本案中，服飾公司在成立后，其注冊資金在短期內(nèi)被全部轉出公司賬戶，顯屬股東抽逃出資的行為，李小花作為服飾公司的股東，應當在其抽逃出資45萬元范圍內(nèi)對服飾公司的債務承擔連帶清償責任，本案標的僅為217,954元（在李小花45萬元出資范圍內(nèi)），故對公司在該案件中的債務承擔連帶賠償責任。

除了抽逃資金情形外，我國《公司法》及其司法解釋、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）等法律規(guī)定的刺破公司面紗的情況還包括：

（一） 因成立而刺破公司面紗

1、公司因故未成立，債權人請求全體或者部分發(fā)起人對設立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。（《公司法司法解釋三》第4條第1款）

2、發(fā)起人因履行公司設立職責造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔侵權賠償責任的，人民法院應予支持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔連帶賠償責任的，人民法院應予支持。公司或者無過錯的發(fā)起人承擔賠償責任后，可以向有過錯的發(fā)起人追償。（《公司法司法解釋三》第5條

（二） 因出資而刺破公司面紗

1、股東虛假出資的，即股東未按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額的或者非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。同時，公司設立時的其他股東對外承擔連帶責任。（《公司法》第28條、30條））

2、股東出資不到位的，未繳出資股東以及公司設立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶清償責任。（《公司法解釋二》第22條第2款）

3、股東抽逃出資的，在抽逃資金范圍內(nèi)對公司債務承擔連帶責任。（《公司法》第35條、《公司法司法解釋三》第12條、13條、14條第2款、《執(zhí)行規(guī)定》第80條）

（三） 因清算而刺破公司面紗

1、公司清算未依法履行通知和公告義務，導致債權人未及時申報債權而未獲清償，清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任。（《公司法》第185條、《公司法解釋二》第11條）

2、執(zhí)行未經(jīng)確認的清算方案給公司或者債權人造成損失的，清算組成員應當對此損失承擔賠償責任。（《公司法解釋二》第15條）

3、股東未在法定期限內(nèi)進行清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，應當在其造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任。（《公司法》第183條、《公司法解釋二》第18條第一款）

4、股東怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應當對公司債務承擔連帶清償責任。（《公司法解釋二》第18條第二款）

5、股東未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，應該對公司債務承擔相應賠償責任。（《公司法解釋》第19條）

6、清算組成員從事清算事務時，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權人造成損失，應當對該損失承擔賠償責任。（《公司法解釋二》第23條）

（四） 其他情形刺破公司面紗

1、股東在公司解散后，惡意處置公司財產(chǎn)給債權人造成損失的，應當對公司債務承擔相應賠償責任。（《公司法解釋二》19條）

2、公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，應當對公司債務承擔相應民事責任。（《公司法解釋二》第20條第二款）

3、公司被撤銷、注銷或歇業(yè)后，股東無償接受公司財產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務或遺留財產(chǎn)不足清償?shù)模瑧斣谒邮艿呢敭a(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。（《執(zhí)行規(guī)定》第81條）

4、一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。（《公司法》第63條）

5、公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。（《公司法》第20條第三款）

二、刺破公司面紗的法律途徑

在該案件第一次執(zhí)行過程中，針對服飾公司股東李小花應否直接追加為被執(zhí)行曾經(jīng)有過兩種觀點：一種觀點認為，在申請人針織品公司一方提供材料證明李小花的行為顯然構成抽逃出資的基礎上，執(zhí)行局可以直接裁定追加李小花為本案中的被執(zhí)行人，以簡化訴訟程序，減少申請人訴累；另一種觀點認為，在執(zhí)行程序中不應該實質審查李小花是否存在抽逃出資的情形，故不應該直接追加李小花為被執(zhí)行人，況且在（2006）奉民二(商)初字第1137號審判過程中，因針織品公司訴訟請求在第一次訴訟中未盡舉證責任，未得到審判支持，現(xiàn)在在執(zhí)行程序中又直接追加李小花為被執(zhí)行人有與審判程序沖突的風險。最后，合議庭經(jīng)討論采納了第二種觀點，讓申請人針織品公司再次起訴李小花，通過審判程序解決是否追加的問題。

2016年上海推進司法改革的一項重大舉措就是進一步推進審執(zhí)分離，設立執(zhí)行裁判庭。因此，若是現(xiàn)在處理上述情況，可以在執(zhí)行裁判庭以執(zhí)行裁決的形式處理，相較于審判程序更加簡便。具體而言，上海高院從執(zhí)行局中將執(zhí)行監(jiān)督處劃出，以此為基礎建執(zhí)行裁判庭。中院（知產(chǎn)法院、鐵路中院）、海事法院，區(qū)法院及鐵路運輸法院新成立獨立建制的執(zhí)行裁判庭。執(zhí)行裁判庭負責訴訟程序中的涉執(zhí)行訴訟審判及執(zhí)行程序中的執(zhí)行裁決，主要有：一是執(zhí)行異議裁決。包括行為異議、案外人異議、管轄異議，以及不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權文書，變更追加執(zhí)行主體等異議裁決權。二是執(zhí)行復議裁決權。包括行為異議，管轄異議，以及不予執(zhí)行仲裁裁決、公證債權文書，罰款、拘留等復議裁決權。從而明確了執(zhí)行裁判庭職能，確保涉執(zhí)行審判權集中行使。

隨著公司組織的日益增多，涉公司糾紛執(zhí)行已經(jīng)成為一大難題，主要原因在于公司承擔有限責任，公司不存在后難以直接執(zhí)行公司股東個人財產(chǎn)，但是如果公司股東在公司成立后抽逃出資，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益，借此逃避債務的，應當對公司債務承擔連帶責任。此時，根據(jù)法律規(guī)定，不應該在執(zhí)行過程中直接追加公司股東為被執(zhí)行人，而是需要申請人對公司股東再次提起執(zhí)行追加，待追加成功后方可在執(zhí)行中對公司股東個人財產(chǎn)在其應該承擔的限額內(nèi)承擔連帶責任。（作者單位：上海市奉賢區(qū)人民法院）

本期責編：焦沖

注：文章不代表平臺觀點