中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

《中國(guó)法院類案檢索與類判規(guī)則》專項(xiàng)研究成果—— Alpha 類案同判庫(kù)本年度第二次重磅更新，新增 5 大專題，共計(jì) 93 條類案規(guī)則，包含民事訴訟證據(jù)、公司股東權(quán)利行使與責(zé)任、保險(xiǎn)糾紛、票據(jù)糾紛、假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案件等熱點(diǎn)領(lǐng)域。

Alpha 類案同判庫(kù)對(duì)審判實(shí)踐有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。律師或律師團(tuán)隊(duì)可將類案規(guī)則直接提交庭審法官，實(shí)現(xiàn)類案同判目的，還可以將規(guī)則與案例用于法律咨詢、專業(yè)研究和講課講座的素材，以服務(wù)客戶、精研專業(yè)。

2019 年 11 月 8 日，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，重點(diǎn)對(duì)公司糾紛、合同糾紛、擔(dān)保糾紛、金融糾紛、破產(chǎn)糾紛等案件審理中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題統(tǒng)一裁判思路。2019 年 12 月 25 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》，通過(guò)《民事證據(jù)規(guī)定》的修改，完善民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠更好地促進(jìn)民事訴訟證據(jù)采信的準(zhǔn)確性和規(guī)范化，更有利于實(shí)現(xiàn)司法審判工作“事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過(guò)程符合程序公正”的目標(biāo)。

民商事案件的審判過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到民事證據(jù)的適用問(wèn)題，而如何理解與正確適用民事證據(jù)裁判規(guī)則，涉及人民群眾生存發(fā)展的根本利益。面對(duì)新時(shí)代人民群眾對(duì)權(quán)利保護(hù)的新要求、新期待，非常有必要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，立足解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)審判實(shí)踐中的民事證據(jù)裁判規(guī)則進(jìn)行梳理和總結(jié)，規(guī)范民事證據(jù)的審查認(rèn)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)民事證據(jù)的法律適用統(tǒng)一，發(fā)揮法學(xué)理論服務(wù)司法實(shí)踐，服務(wù)人民法院中心工作的基本要求。

本文精選出今日更新的《民事訴訟證據(jù)裁判規(guī)則（一）：當(dāng)事人舉證責(zé)任專輯》中的 8 條裁判規(guī)則，涉及法律關(guān)系存在與變更舉證責(zé)任、私文書(shū)證真實(shí)性舉證責(zé)任、當(dāng)事人陳述的法院認(rèn)定、無(wú)需舉證證明情形、欺詐脅迫類待證事實(shí)的合理懷疑排除認(rèn)定等方面內(nèi)容，全部規(guī)則和類案解析可在 Alpha 類案同判數(shù)據(jù)庫(kù)中查看研讀。

主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

• 規(guī)則描述：

《民事訴訟法》第 67 條第 1 款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)?！睹袷略V訟法司法解釋》第 90 條則從證據(jù)提出責(zé)任、證明結(jié)果責(zé)任兩個(gè)方面規(guī)定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟中的舉證責(zé)任分配基本規(guī)則概括為：“主張權(quán)利存在者，應(yīng)對(duì)其主張所依據(jù)的要件事實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任；否認(rèn)權(quán)利存在者，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利受妨礙或限制或消滅的要件事實(shí)承當(dāng)舉證責(zé)任。”舉證責(zé)任的分配不僅涉及民事程序法，也與民事實(shí)體法密切關(guān)聯(lián)。在理解舉證責(zé)任分配的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別注意條文規(guī)定的“但法律另有規(guī)定的除外”。即除舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則之外，在部分特殊案件中基于實(shí)體法的特殊規(guī)定，舉證責(zé)任分配并非按照一般規(guī)則進(jìn)行。

• 可供參考的案例：

【例案一】趙某軍與趙某伍民間借貸糾紛案（ 2017 ）最高法民終 24 號(hào)

【例案二】江西省鶴群房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與武寧縣國(guó)土資源局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案（ 2016 ）最高法民終 59 號(hào)

私文書(shū)證的真實(shí)性，由主張以私文書(shū)證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

• 規(guī)則描述：

私文書(shū)證不同于公文書(shū)證，公文書(shū)證因其作出主體和作出程式的特殊性，被法律賦予了推定的形式真實(shí)性和實(shí)質(zhì)真實(shí)性，舉證方不必證其為真，但相對(duì)方欲推翻公文書(shū)證記載的事實(shí)就要承擔(dān)本證意義上的證明責(zé)任。

私文書(shū)證因作出主體一般不具有社會(huì)公信力或沒(méi)有法定職權(quán)，其形式真實(shí)性需要舉證方承擔(dān)本證證明責(zé)任，實(shí)質(zhì)真實(shí)性則由法官自由心證來(lái)判斷，相對(duì)方欲推翻私文書(shū)證記載的事實(shí)只需提出反證來(lái)使待證事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。若舉證方無(wú)法在本證意義上證明私文書(shū)證的真實(shí)性，導(dǎo)致在法庭調(diào)查和法庭辯論結(jié)束時(shí)其欲證明的待證事實(shí)真?zhèn)螤顟B(tài)仍無(wú)法確定，則要承擔(dān)其主張不被法院支持的不利后果，進(jìn)而承擔(dān)案件敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

• 可供參考的案例：

【例案一】張某進(jìn)與劉某春機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案（ 2020 ）黔 02 民終 395 號(hào)

【例案二】趙某洋與王某麗等民間借貸糾紛案（ 2020 ）豫 04 民終 1319 號(hào)

主張法律關(guān)系變更的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

• 規(guī)則描述：

本裁判規(guī)則是關(guān)于主張法律關(guān)系變更的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任問(wèn)題。在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的概括性證明責(zé)任規(guī)則基礎(chǔ)上，結(jié)合法律要件說(shuō)中規(guī)范說(shuō)的理論，《民事訴訟法司法解釋》第 91 條確立了以法律關(guān)系的變動(dòng)為連接的一般證明責(zé)任規(guī)范，主張法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅或權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅或權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。該條規(guī)定使民事訴訟證明責(zé)任的一般規(guī)則具有了更為明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)、司法實(shí)踐中的可操作性明顯增強(qiáng)。

法律關(guān)系變更包含法律關(guān)系的主體、客體及內(nèi)容的變更，當(dāng)事人主張法律關(guān)系變更的，應(yīng)該就其主張的法律關(guān)系主體、客體或者內(nèi)容發(fā)生變更所依據(jù)的基本事實(shí)提供證據(jù)證明。要件事實(shí)即實(shí)體法律關(guān)系或者權(quán)利構(gòu)成要件所依賴的事實(shí)。當(dāng)事人主張的法律關(guān)系變更所依據(jù)的要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，不產(chǎn)生其主張的法律關(guān)系變更的法律效果。

• 可供參考的案例：

【例案一】天津市紅橋區(qū)悅發(fā)順臺(tái)灣火鍋店與天津歐亞達(dá)市場(chǎng)管理有限公司租賃合同糾紛案（ 2018 ）津民申 228 號(hào)

【例案二】鄧某與成都佳飛投資有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（ 2019 ）川民申 3171 號(hào)

主張法律關(guān)系消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

• 規(guī)則描述：

本裁判規(guī)則是關(guān)于主張法律關(guān)系消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的證明責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第 91 條規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。這也是在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基礎(chǔ)上，結(jié)合規(guī)范說(shuō)理論對(duì)我國(guó)證明責(zé)任一般規(guī)則具體化的一部分。

主張法律關(guān)系消滅或權(quán)利受到妨害一般屬于事實(shí)抗辯的范疇，通過(guò)主張新的事實(shí)來(lái)抵抗創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的基礎(chǔ)事實(shí)，使之出現(xiàn)與法律關(guān)系創(chuàng)設(shè)規(guī)范不同的法律后果，從而使相應(yīng)的實(shí)體法規(guī)范不適用。主張法律關(guān)系消滅的抗辯和主張權(quán)利受到妨害的抗辯二者主要區(qū)別在于抗辯基礎(chǔ)不同，法律關(guān)系消滅的抗辯基礎(chǔ)是指已產(chǎn)生的法律關(guān)系因特定事由歸于消滅的法律規(guī)范；權(quán)利受到妨害的抗辯基礎(chǔ)是指權(quán)利因特定事由受到妨害而未能產(chǎn)生的法律規(guī)范。

主張法律關(guān)系消滅或權(quán)利受到妨害時(shí)所依據(jù)的基本事實(shí)常為消極事實(shí)，消極事實(shí)證明難度較大，但并非無(wú)法證明，故對(duì)于消極事實(shí)主張應(yīng)在遵循證明責(zé)任一般規(guī)則的基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)體法規(guī)定及證明標(biāo)準(zhǔn)等合理確定證明責(zé)任的負(fù)擔(dān)。

• 可供參考的案例：

【例案一】武漢東光房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與虞某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（ 2019 ）豫民申 7541 號(hào)

【例案二】張北縣油簍溝鄉(xiāng)王家灣村民委員會(huì)與馬某等農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案（ 2017 ）冀民申 1291 號(hào)

當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)、拒不簽署或宣讀保證書(shū)或者拒不接受詢問(wèn)，待證事實(shí)無(wú)其他證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不利于該當(dāng)事人的認(rèn)定。

• 規(guī)則描述：

當(dāng)事人陳述是民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一。司法實(shí)踐中，許多當(dāng)事人并不親自出庭參加審判，而是委托訴訟代理人代為參加訴訟，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，本無(wú)可厚非。但是在有些案件中，待證事實(shí)除當(dāng)事人陳述之外沒(méi)有其他證據(jù)證明，為此需要通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人的方式，獲取當(dāng)事人親身經(jīng)歷的見(jiàn)聞的陳述，幫助法院查明案件事實(shí)。

此時(shí)，當(dāng)事人親自參加訴訟并進(jìn)行陳述，不僅僅是一種訴訟權(quán)利，亦是一種應(yīng)盡的訴訟義務(wù)。但是，有的當(dāng)事人出于各種原因和考慮，無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭，拒絕接受詢問(wèn)，導(dǎo)致案件的要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，需要法律?duì)此種情形下作出不利于該當(dāng)事人的規(guī)定。此規(guī)定一方面可以促使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人積極參加訴訟，積極舉證；另一方面可以督促不負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人參加訴訟并陳述，防止對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的舉證構(gòu)成妨礙。

本規(guī)則就是關(guān)于當(dāng)事人拒絕人民法院詢問(wèn)法律后果的規(guī)定?！睹袷略V訟法司法解釋》第 110 條第 3 款規(guī)定：“負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問(wèn)或者拒絕簽署保證書(shū)，待證事實(shí)又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。” 2019 年《民事證據(jù)規(guī)定》第 66 條規(guī)定：“當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到場(chǎng)、拒不簽署或宣讀保證書(shū)或者拒不接受詢問(wèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件情況，判斷待證事實(shí)的真?zhèn)?。待證事實(shí)無(wú)其他證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不利于該當(dāng)事人的認(rèn)定?！钡?66 條是對(duì)《民事訴訟法司法解釋》第 110 條第 3 款的完善和補(bǔ)充：一是將該規(guī)則的適用范圍擴(kuò)大到所有當(dāng)事人，而不僅限于負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人；二是增加了“無(wú)正當(dāng)理由”的適用條件，使規(guī)則更合理、更具有可操作性。

• 可供參考的案例：

【例案一】廖某某與羅某某勞務(wù)合同糾紛案（ 2019 ）川民申 1675 號(hào)

【例案二】梁某某與周某某等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（ 2019 ）蘇民申 911 號(hào)

主張存在欺詐、脅迫、惡意串通以及口頭遺囑、贈(zèng)與的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

• 規(guī)則描述：

根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)多元化和多層次性的原理，對(duì)于當(dāng)事人主張存在欺詐、脅迫、惡意串通以及口頭遺囑、贈(zèng)與的事實(shí)，由于該類事實(shí)性質(zhì)的特殊性和后果的嚴(yán)重性，對(duì)該類待證事實(shí)規(guī)定了較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，即“人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑”。

同時(shí)，對(duì)于訴訟保全、回避等程序事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)，則降低了證明標(biāo)準(zhǔn)，即“認(rèn)為有關(guān)事實(shí)存在的可能性較大”。在適用該規(guī)則時(shí)，一方面應(yīng)區(qū)別于一般待證事實(shí)的“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，另一方面應(yīng)區(qū)別于刑事訴訟中的“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)。

• 可供參考的案例：

【例案一】蔣某某等與重慶市大渡口融興村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司等金融借款合同糾紛案（ 2018 ）最高法民申 447 號(hào)

【例案二】海南博海投資咨詢有限公司與王某某等民間借貸糾紛案（ 2017 ）最高法民終 769 號(hào)

根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明。

• 規(guī)則描述：

事物之間因果聯(lián)系的必然性和人類對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)把握的高度蓋然性，使得在某些已知事實(shí)（基礎(chǔ)事實(shí)）被證明存在的前提下，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則就可以合乎邏輯地認(rèn)為待證事實(shí)（結(jié)果事實(shí)）的存在也具有高度蓋然性。因此，當(dāng)待證事實(shí)受客觀因素制約很難被證明的情況下，法律允許當(dāng)事人對(duì)更容易證明的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行舉證證明，若基礎(chǔ)事實(shí)被證明存在，則根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則的推定，視為待證事實(shí)已被證明，免除當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)的舉證責(zé)任。

在適用日常經(jīng)驗(yàn)法則的推定中，基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍應(yīng)由推定受益方承擔(dān)且應(yīng)達(dá)到本證的證明標(biāo)準(zhǔn)，所選擇的日常經(jīng)驗(yàn)法則也必須是客觀存在的且與該推定密切相關(guān)，相對(duì)方既可以對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)提出反證，也可以對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)法則提出反證，還可以對(duì)推定事實(shí)提出反證，來(lái)排除日常經(jīng)驗(yàn)法則推定的適用。

• 可供參考的案例：

【例案一】張某芳等與黃某友買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（ 2008 ）臺(tái)民二終字第 174 號(hào)

【例案二】潘某和因人身?yè)p害賠償糾紛案（ 2003 ）佛中法民一終字第 1161 號(hào)

當(dāng)事人在證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。

• 規(guī)則描述：

在我國(guó)民事訴訟職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型變革的進(jìn)程中，訴訟程序中當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利愈加完善，體現(xiàn)當(dāng)事人主義的各種訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則也逐步發(fā)展，自認(rèn)制度隨之問(wèn)世。自認(rèn)作為一項(xiàng)在證據(jù)制度與證明階段的規(guī)則，明顯體現(xiàn)了辯論主義的特性。

本條裁判規(guī)則是在 2001 年《民事證據(jù)規(guī)定》的第 8 條規(guī)定及 2015 年《民事訴訟法司法解釋》的第 92 條規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)訴訟中自認(rèn)規(guī)則的進(jìn)一步修改與完善。為規(guī)范司法實(shí)踐對(duì)于自認(rèn)場(chǎng)域和自認(rèn)內(nèi)容的理解不一問(wèn)題，本條確定了自認(rèn)的場(chǎng)域，自認(rèn)除了現(xiàn)有規(guī)定的法庭審理過(guò)程作出的，也包括在審前準(zhǔn)備活動(dòng)中作出的，即在“證據(jù)交換、詢問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中”作出的自認(rèn)；除了可以通過(guò)口頭的方式用直接的言詞表達(dá)作出的口頭形式自認(rèn)，也包括在當(dāng)事人提交的“起訴狀、答辯狀、代理詞”等材料中作出的書(shū)面形式的自認(rèn)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)自認(rèn)系當(dāng)事人對(duì)“于己不利”事實(shí)的承認(rèn)以及自認(rèn)所具有的免除對(duì)方的證明責(zé)任的法律效果。

• 可供參考的案例：

【例案一】張某周與寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案（ 2019 ）最高法民申 2157 號(hào)

【例案二】敖某福與準(zhǔn)格爾旗神山煤炭有限責(zé)任公司合同糾紛案（ 2019 ）最高法民申 1090 號(hào)

更多領(lǐng)域類案同判規(guī)則，可進(jìn)入 Alpha 系統(tǒng)—類案同判數(shù)據(jù)庫(kù)中研讀。