近年來，涉及特殊身份關(guān)系的財(cái)產(chǎn)糾紛高發(fā)，包括高價(jià)彩禮的爭議、對婚外第三人的贈與、情侶間的贈與與借貸問題等等。這些類型的案件往往在事實(shí)上糾葛不清，又充斥著各種各樣的道德判斷，單純地適用法律也許不能達(dá)到解決糾紛的效果。而對于舉證責(zé)任的分配來說，在司法實(shí)踐中有主流亦有例外，但究其原因就在于個案的不同情節(jié)所致，而有些情節(jié)基于其特殊性又難以通過法律規(guī)定予以明確，甚至在法院判決書中也少有體現(xiàn)。對于這類新興、高發(fā)的案件，我們必須嘗試予以厘清。

1.1 彩禮、婚房、婚車的性質(zhì)認(rèn)定與返還

      彩禮問題的解決思路和法律適用在司法審判中逐漸得到明確。對于雙方之間彩禮、婚房、婚車等大額、一次性的轉(zhuǎn)賬、財(cái)產(chǎn)的過戶轉(zhuǎn)移等，法院通常認(rèn)定為具有彩禮性質(zhì)的贈與，且為以結(jié)婚為條件的贈與，若男女雙方因各種原因最終沒有締結(jié)婚姻關(guān)系，則視為贈與的條件不成就，贈與彩禮的一方可以訴請撤銷贈與，法院通常都會支持返還贈與財(cái)產(chǎn)的請求。

      要認(rèn)定房車款項(xiàng)是彩禮性質(zhì)，通常要結(jié)合以下幾點(diǎn)：雙方聊天記錄中的意思表示、是否是一次性大額的轉(zhuǎn)賬、是否談婚論嫁、購買房產(chǎn)車產(chǎn)的目的等等。以筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，司法實(shí)踐中對于彩禮的認(rèn)定并不嚴(yán)苛，只要原告能證明基本的婚嫁事實(shí)、提供轉(zhuǎn)賬購買記錄，除非被告有反證，法院通常推定相應(yīng)款項(xiàng)為彩禮性質(zhì)，支持返還的請求。

      如果雙方?jīng)]有婚嫁事實(shí)且轉(zhuǎn)賬是小額、多次，通常就不會認(rèn)定為“彩禮”，而是情侶間贈與，后文再予以詳述。

1.2 案例：對簽訂無條件贈與協(xié)議的彩禮、婚房、婚車能否要求返還？

      王某（改編自真實(shí)案例，本文均為化名）與女友張某確立戀愛關(guān)系，據(jù)王某稱“雙方正在談婚論嫁、準(zhǔn)備婚房”，一個月后王某給張某出具無條件贈與協(xié)議，明確贈與張某200萬元用于購房，并寫明“贈與為無條件贈與”，又過了一個月后兩人分手，王某起訴至法院，要求張某返還200萬元贈與款項(xiàng)。

      有一種審判意見認(rèn)為：男方向女方贈與大量錢財(cái)?shù)幕A(chǔ)建立在雙方之間的感情存續(xù)，以及繼續(xù)往下發(fā)展直至結(jié)婚可能，帶有為今后共同生活作打算的意思表示，具有彩禮的性質(zhì)，應(yīng)理解為雙方贈與合同中附了相應(yīng)條件較為合理，考慮公平原則，結(jié)合本案的具體案情，應(yīng)酌定女方退還男方贈與款項(xiàng)100萬元。

      筆者對此持相反態(tài)度：誠然，如果沒有本案的書面無條件贈與協(xié)議，這種大額的、一次性的轉(zhuǎn)賬，尤其是涉及婚房的，很可能被推定為具有彩禮性質(zhì)的贈與，如果張某沒有反證的，應(yīng)當(dāng)返還贈與。但是在本案中，張某提供了雙方簽字的無條件贈與協(xié)議，該協(xié)議是雙方作為完全民事行為能力人的真實(shí)意思表示，且是當(dāng)事人對該筆款項(xiàng)性質(zhì)的補(bǔ)充確認(rèn)，能夠在事實(shí)上明確該筆贈與是無條件的。

      上述意見或許從“常理常情”上認(rèn)為合同附條件較為合理，但這并不能推翻案件本身存在無條件贈與的事實(shí)，雙方之間的贈與合同關(guān)系是明確的，民法典關(guān)于贈與合同也明確規(guī)定法定撤銷事由，如法院突破雙方簽署書面合同的事實(shí)，不僅違背了當(dāng)事人意思自治這一合同法基本原理，對于社會經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定性和法律的可預(yù)期性都將造成損害。據(jù)筆者所查，大部分案例對類似無條件贈與協(xié)議的效力仍是持肯定態(tài)度，但同時也要考慮每個個案的事實(shí)都有著較大差別。

2.1 情侶間轉(zhuǎn)賬與花銷的情形與返還 

       當(dāng)情侶間的轉(zhuǎn)賬并不具有上述彩禮特征的情況下，例如，雙方在較長時間段內(nèi)，多次、小額的轉(zhuǎn)賬，則一般不適用有關(guān)彩禮的裁判規(guī)則，但是仍然要放入贈與合同的關(guān)系中進(jìn)行討論，該類情況主要涉及以下幾個類型：

情形一：未簽訂書面協(xié)議，轉(zhuǎn)賬金額帶有特殊含義的，例如520元、5200元、1314元、999元、3333元等（其中999元、3333元有一定爭議），該類在情侶間帶有特殊含義的轉(zhuǎn)賬，司法實(shí)踐中通常推定為贈與方為表達(dá)愛意所進(jìn)行的無條件贈與，除非贈與方提出反證或其他法定撤銷事由，否則贈與方無權(quán)要求返還。

情形二：未簽訂書面協(xié)議，轉(zhuǎn)賬金額為一千兩千、一萬十萬的，如果贈與方以撤銷贈與為由起訴的，主流裁判意見認(rèn)為，首先推定這些轉(zhuǎn)賬是為繼續(xù)戀愛關(guān)系乃至締結(jié)婚姻關(guān)系的附條件贈與，雙方分手則條件不成就，如果受贈方不能提出反證的（證明無條件贈與的意思表示），受贈方應(yīng)當(dāng)返還贈與，在部分案例中，法院亦會考慮適用公平原則按比例減少返還數(shù)額，如何適用仍應(yīng)視案件情節(jié)而定。

此外，在這類型案例中還會存在一些特殊情節(jié)例如：雙方均沒有結(jié)婚意愿、贈與方提出的分手、贈與方或受贈方有明顯過錯、雙方互相贈與等等。這些情節(jié)對案件結(jié)果都會造成影響，但就目前而言并未完全形成統(tǒng)一的法律適用。

情形三：簽訂書面的無條件贈與協(xié)議或有證明無條件贈與的錄音、聊天記錄、備注等，該類贈與因有雙方明確約定，在贈與方未能證明其他法定撤銷事由的情形下，通常不會支持返還贈與的請求。

情形四：贈與撤銷請求權(quán)存在一年期除斥期間，如情侶分手后超過一年，贈與方仍未行使撤銷權(quán)，無論贈與方提出附條件還是其他的法定撤銷事由，均因超過一年時效而難以得到支持。

2.2 借貸還是贈與：如何適用舉證責(zé)任？

       趙某與孫某在2018年至2020年期間戀愛，趙某在戀愛期間，多次向?qū)O某轉(zhuǎn)賬，其中包括520、5200、1千、2萬、5萬、10萬等金額，均未有備注，2022年趙某向法院提起訴訟，指戀愛期間向?qū)O某出借款項(xiàng)，總計(jì)轉(zhuǎn)賬共計(jì)80余萬元，因情侶關(guān)系未要求孫某出具借條，現(xiàn)提起訴訟要求法院判決孫某償還欠款及利息；孫某辯稱，所有款項(xiàng)均為無條件的贈與，趙某要求還款，已經(jīng)超過一年贈與撤銷時效，請求法院駁回趙某全部訴訟請求。

       在本案中，520這類型金額以及日常購物花銷的小額轉(zhuǎn)賬應(yīng)該說是沒有爭議的，法院通常都不會支持原告要求返還的訴訟請求。而對于原告主張的其他整數(shù)款項(xiàng)，如果被告能提供證據(jù)證明贈與的事實(shí)，則當(dāng)然適用贈與撤銷的時限，大概率也會駁回原告的訴訟請求。但假定被告未能提供任何證據(jù)的，對于事實(shí)不清的整數(shù)轉(zhuǎn)賬如何處理，大致有以下兩種意見。

       一種意見認(rèn)為：涉案轉(zhuǎn)賬金額過大，明顯超出了正常戀愛和日常生活消費(fèi)所需，不應(yīng)單純地認(rèn)為是贈與，該行為可能構(gòu)成借款行為，因此本案適用民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配，根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，原告提供了轉(zhuǎn)賬記錄后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，如被告不能舉證證明相應(yīng)轉(zhuǎn)賬是贈與的，則承擔(dān)舉證不能的不利后果

       另一種意見認(rèn)為：雙方存在情侶、情人等特殊關(guān)系的情況下，不宜適用《民間借貸司法解釋》第十七條的規(guī)定，因?yàn)殡p方的特殊關(guān)系本身必然存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾葛，在親密關(guān)系乃至同居生活的情況下，情侶間贈與是較為常見的，退一步講，雙方財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是有著多種可能的，在沒有借條、聊天記錄等證據(jù)的情況下，不能直接推定轉(zhuǎn)賬是借貸關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)由原告證明雙方存在借貸的合意。最高人民法院曾在（2019）最高法民申2190號裁定中支持該種意見，最高人民法院認(rèn)為：在雙方存在情人這一特殊關(guān)系的情況下，與民間借貸規(guī)定十七條的情形不符合，二審法院適用十七條分配舉證證明責(zé)任有誤，原告應(yīng)當(dāng)就雙方存在借款合意承擔(dān)舉證責(zé)任。

       筆者贊同第二種意見，因?yàn)槠涓鼮榉锨槿?、情侶等特殊關(guān)系的實(shí)際情況，實(shí)際上與民間借貸規(guī)定十七條的立法原意也并不沖突，社會發(fā)展日新月異，我們適用法律更應(yīng)當(dāng)秉持實(shí)事求是的原則。

       同時，這并非完全否定戀愛關(guān)系中借貸關(guān)系的存在，原告完全有能力通過雙方的文字、語言的溝通、追認(rèn)以及有關(guān)款項(xiàng)使用的事實(shí)情況等等一切與之有關(guān)的證據(jù)，去建立法官對于存在借貸關(guān)系的確信，總而言之，這是雙方舉證博弈的一個過程。

3.1  對婚外第三人的贈與與返還

      我國法律對婚姻家庭的保護(hù)，不僅體現(xiàn)在“一夫一妻制”這一原則性層面，還在于對婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制度，嚴(yán)重者還可能涉及刑事犯罪。去年“澳門小賭王洗米華贈小三3億分手費(fèi)一事”一度引起社會熱議。近兩年，與“第三者”有關(guān)的贈與糾紛也越來越多，部分贈與金額數(shù)量巨大，動輒百萬、千萬。那么，關(guān)于“夫妻一方贈與婚外第三人財(cái)產(chǎn)”這一問題，夫妻關(guān)系中的另一方是否有權(quán)追償、部分追償還是全部追償？筆者根據(jù)《民法典》及司法實(shí)踐對此類問題的處理，總結(jié)歸納如下：

一、夫妻一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與他人的行為全部無效。

       我國《民法典》明確規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。在一般情況下，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)的處理，需要征得對方同意，除非是夫妻一方因家庭日常生活需要所作的支出。顯然，夫妻一方擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與第三方的行為不屬于這一除外范疇，且該行為嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，贈與行為應(yīng)屬無效。

二、夫妻關(guān)系另一方有權(quán)向受贈人追償贈與財(cái)產(chǎn)的一半還是全部？

      對于此問題，有的人認(rèn)為，既然夫妻對共同財(cái)產(chǎn)均有處分權(quán)，那么贈與人贈與其擁有處分權(quán)的該部分財(cái)產(chǎn)是出于其真實(shí)意思表示，是有效的，夫妻另一方有權(quán)追償贈予財(cái)產(chǎn)中屬于自己的一半。但是，司法實(shí)踐中對該種意見是持明確的否定態(tài)度，即受贈人應(yīng)當(dāng)全額返還全部的受贈財(cái)產(chǎn)。

     因?yàn)?，夫妻共同?cái)產(chǎn)是基于法律規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的，在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻對共同財(cái)產(chǎn)系共同共有，而非按份共有。在共同共有的原理下，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為不可分割的整體，夫妻對全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財(cái)產(chǎn)劃分個人份額，也無權(quán)在共有期間請求分割共同財(cái)產(chǎn)。只有在共同共有關(guān)系終止時，才可對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此，在婚姻關(guān)系未終止的情況下，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與第三方的贈與行為應(yīng)為全部無效，夫妻另一方有權(quán)向第三方追償全部贈與財(cái)產(chǎn)。

       爭議：贈與方是否有權(quán)提起返還贈與的訴訟？

      首先，我們可以確認(rèn)贈與方的配偶絕對有權(quán)向婚外第三方追討贈與方贈與的財(cái)產(chǎn)，但是對于贈與方而言，是否有權(quán)提起訴訟并追討財(cái)產(chǎn)呢？

       從合同法原理的角度，筆者認(rèn)為，無論是贈予方，還是贈予方的配偶都有權(quán)提起返還贈予的訴訟，因?yàn)樯姘傅馁浻鑵f(xié)議因違反公序良俗而導(dǎo)致無效，而合同無效，自始無效，各方財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。故無論是贈與方，還是贈與方的配偶，在無效的合同關(guān)系中認(rèn)為自己受到損害的，應(yīng)當(dāng)都有權(quán)提起返還贈與的訴訟。

       但是，對于原告為贈與方的情況下，我們看到杭州市中級人民法院（2009）浙杭商終字第1138號民事判決書認(rèn)為：“張X青與張X方無視我國的婚姻家庭制度，以協(xié)議的形式用金錢去維系雙方不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，其行為違背了社會公德。因該協(xié)議引起的糾紛，不屬于人民法院民事訴訟受理的范圍。”

       筆者對該判決書的認(rèn)定持保留意見，首先，協(xié)議行為違背了社會公德，這屬于合同法中明文規(guī)定的合同無效的事由之一，《合同法》（舊）對于合同無效的法律后果有明確的規(guī)定，該類型財(cái)產(chǎn)爭議，當(dāng)然屬于人民法院民事訴訟受理的范圍，“合同無效”從來都不是駁回起訴的事由之一。杭州中院的裁定在一定程度上考慮了司法裁判的社會影響和個案事實(shí)的特殊情況，防止社會產(chǎn)生法院支持“包養(yǎng)情人、人財(cái)兼得”的負(fù)面觀感，但是，以駁回起訴來處理似乎顯得有些結(jié)果導(dǎo)向。

       筆者認(rèn)為，如果審判人員認(rèn)為1138號案件的財(cái)產(chǎn)不宜返還，同樣可以適用“合同無效”的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行判決，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的返還并不是合同無效的唯一處理方式，根據(jù)民法的一般原理，不法原因給付的（對于該類型案件是否為“不法原因”筆者仍持保留意見），給付方不享有返還請求權(quán)，判決合同無效的同時判決駁回要求返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，這兩者并不矛盾。

       綜上，贈與方提起訴訟的，確有被駁回起訴或者駁回訴訟請求的法律風(fēng)險(xiǎn)，但正如上文所述，司法實(shí)踐中也確有不同的法律適用，亦有支持原告訴訟請求的案例，根源還是在于個案事實(shí)的千差萬別。

        明確：贈與人的配偶有權(quán)起訴，返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請求應(yīng)被支持

       在此類案件中，贈與方的配偶為利益受損方，為維護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有權(quán)提起返還贈與之訴。根據(jù)相關(guān)判例，絕大部分法院認(rèn)為夫妻另一方為此類案件的適格當(dāng)事人。例如，在（2016）浙06民終396號一案中，受贈人試圖以夫妻另一方不是贈與當(dāng)事人為由，主張?jiān)V訟主體不適格。但法院認(rèn)為，涉案贈與行為侵害了夫妻另一方的利益，其有權(quán)以贈與人處理了夫妻共有的100萬元為依據(jù)要求受贈人予以返還，故法院對于受贈人關(guān)于夫妻另一方主體不適格的意見不予采信。

結(jié)語

       關(guān)于情侶間的贈與與返還、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的贈與與返還問題，我國現(xiàn)行法律已有較為清晰的規(guī)定。但司法實(shí)踐中，往往因?yàn)樽C據(jù)的充分性、舉證責(zé)任的分配以及個案的事實(shí)差異而產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。我們始終要堅(jiān)持個案分析，在法律與事實(shí)間來回穿梭，抽絲剝繭，不斷尋求解決之道，做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

本文作者｜