日新月異的社會(huì)生活，日新月異的男女關(guān)系，“婚外情”、“第三者”之類的詞語(yǔ)，大家越來(lái)越習(xí)以為常，這種“略顯病態(tài)”的價(jià)值觀，從何時(shí)開始產(chǎn)生已經(jīng)無(wú)從知曉。當(dāng)然作為一名律師，今天要跟大家討論的并非是這種社會(huì)現(xiàn)象，而是該現(xiàn)象所牽扯的一系列法律問題，比如說：婚內(nèi)夫妻一方向第三人贈(zèng)送的財(cái)產(chǎn)可以要求返還嗎？
案情簡(jiǎn)介
李男與史女系夫妻關(guān)系，崔女系李男婚外的“情人”。
李男在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與崔女發(fā)展婚外情，并先后向崔女的銀行帳戶轉(zhuǎn)款，共計(jì)約計(jì)37萬(wàn)余元；另外李男多次代崔女支付房款、購(gòu)車款、保險(xiǎn)費(fèi)等，共計(jì)約11萬(wàn)余元。后來(lái)崔女出于某些壓力返還了李男10萬(wàn)元，余款38萬(wàn)余元并未予返還。史女訴至法院，要求確認(rèn)李男擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者崔女的行為無(wú)效，并要求崔女歸還剩余的38萬(wàn)余元。
李男在贈(zèng)與崔女48萬(wàn)余元時(shí)并未經(jīng)其配偶史女的同意，對(duì)于該筆錢款的處分也并非用于夫妻日常生活，屬于無(wú)權(quán)處分。崔女在接受贈(zèng)與時(shí)，已經(jīng)知道李男的婚姻狀態(tài)，仍無(wú)償接受，其行為不屬于善意取得，故法院認(rèn)定該贈(zèng)與行為無(wú)效，據(jù)此判決：崔女給付史女38萬(wàn)余元。
律師說法
本案是一起夫妻一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)擅自贈(zèng)與第三者的典型案例，在理論及實(shí)務(wù)中類似該種形式的贈(zèng)與合同應(yīng)屬無(wú)效。
從法理上分析，李男與崔女之間的贈(zèng)與合同的效力問題，由于史女和李男未對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過書面約定，故其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸夫妻雙方共同所有，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)依法享有平等的處理權(quán)。非因家庭日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，雙方應(yīng)協(xié)商取得一致意見。本案中李男事先未經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人史女同意，擅自將與史女共有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)48萬(wàn)余元贈(zèng)與崔女，且事后該贈(zèng)與行為未得到史女的追認(rèn)，屬于無(wú)權(quán)處分，該贈(zèng)與行為侵犯了史女的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故該贈(zèng)與合同無(wú)效。崔女因該贈(zèng)與合同取得的38萬(wàn)余元應(yīng)當(dāng)予以返還。
從情理上分析，李男在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在歌廳認(rèn)識(shí)了崔女并進(jìn)而發(fā)展為情人關(guān)系，這種行為本身已違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，違背了普世的價(jià)值取向，是應(yīng)該遭到社會(huì)大眾唾棄的。不僅如此，李男擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)48萬(wàn)余元贈(zèng)與情人崔女，更是侵害了配偶史女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在日常生活中，不少婦女面對(duì)“小三”涉足離婚財(cái)產(chǎn)分割等現(xiàn)象，常以忍讓為主，而沒有意識(shí)到可以拿起法律武器保護(hù)自己，廣大婦女應(yīng)敢于和侵害自己合法權(quán)益的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。人民法院對(duì)于本起案件的處理體現(xiàn)了倡導(dǎo)夫妻忠誠(chéng)的社會(huì)主義道德風(fēng)尚的裁判價(jià)值取向，加強(qiáng)了對(duì)合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，對(duì)婚外情等不道德行為予以強(qiáng)烈地譴責(zé)。
聯(lián)系客服
