送僧入廬山
曹松
若到江州二林寺，遍游應(yīng)未出云霞。
廬山瀑布三千仞，畫(huà)破青霄始落斜。
值得玩味的是：歌詠廬山瀑布的詩(shī)，古往今來(lái)不下千百篇，就拿唐代來(lái)說(shuō)，李白之前的王昌齡，李白之后的曹松和徐凝就都曾寫(xiě)過(guò)，但眾探龍穴而李白獨(dú)獲驪珠，曹、徐等人不但不能與之比翼，有的甚至還成為洗滌不盡的憾事，所謂“飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩(shī)”。因此，比較一下唐代這幾首詠廬山瀑布詩(shī)，探討一下他們的得失，是件很有意義的事。
一、李白的《望廬山瀑布》之所以成為千古絕唱，首先在于它選材的典型。
大詩(shī)人筆下的“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”，給人的感覺(jué)是香爐峰與黃崖瀑連在一起，共為奇觀(guān)。實(shí)際上香爐峰與黃崖瀑雖然都在廬山南麓的秀峰，但兩者卻不在一起，至于有的注家把這兩句解釋成“瀑布從香爐峰上懸垂而下”，更是望文生義。實(shí)際上香爐蜂“在廬山西北，其峰尖圓，煙云聚散，如博山香爐之狀”，黃崖瀑則在香爐峰東南的行龜峰與鶴鳴峰之間的山坡上。靠近行龜峰的為黃崖瀑，靠近鶴鳴峰的為馬尾瀑。馬尾瀑為“之”字瀑，上細(xì)下粗，彎曲扭擺，狀如馬尾；黃崖瀑為“一”字瀑，從行龜峰前飛湍而下，如白練垂空，更為壯觀(guān)，歷代歌詠的廬山瀑布大多指此。
既然香爐峰與黃崖瀑不在一起，但李白卻把這兩者寫(xiě)進(jìn)一個(gè)畫(huà)面之中，這是不是有悖于事理呢?不!它既不象王維的雪里芭蕉那樣完全是寫(xiě)意，也不象李賀的《大堤曲》那樣顯得牽強(qiáng)。李白的描寫(xiě)是有一定根據(jù)的：一是從觀(guān)察的角度上來(lái)看，人們觀(guān)瀑一般是從秀峰圓門(mén)進(jìn)去，跨過(guò)龍?zhí)叮赜^(guān)瀑亭拾級(jí)而上，登上文殊峰的山腰，由東南向西北而望，這樣南面的行龜峰就與北面的香爐峰重疊到了一起。由于視覺(jué)上的差異，黃崖瀑就似乎從香爐峰前直掛而下了。二是詩(shī)人在用詞上極有分寸，已注意點(diǎn)出二者并不在一起。詩(shī)人首先用“遙看”，因?yàn)槭沁h(yuǎn)遠(yuǎn)地看去，這樣兩山才會(huì)在視線(xiàn)里重疊，瀑布才會(huì)掛到香爐峰前；另外詩(shī)人又用了“前川”二字，準(zhǔn)確地說(shuō)明了瀑布不在香爐峰，而在香爐峰前面的山坡上。有的注本把瀑布說(shuō)成是在香爐峰上，正是把詩(shī)人苦心孤詣點(diǎn)出的“前川”二字給忽略了。
詩(shī)人有意把香爐峰和黃崖瀑聯(lián)在一起，寫(xiě)成“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”，這在選材上是有一番匠心的：第一，這樣寫(xiě)更顯得背景開(kāi)闊高遠(yuǎn)，襯托出瀑布更高、更急，氣勢(shì)更大、更足。廬山西南諸峰，除了海拔一四一七米的大漢陽(yáng)峰外，就數(shù)香爐峰高峻、雄偉了。它下圓上尖，端莊肅穆，猶如一只上頂天下著地的香爐端放在那里。把黃崖瀑寫(xiě)成由香爐峰前飛濺而下，就顯得背景更為高闊，氣勢(shì)也更為雄渾。第二，這樣寫(xiě)更富有浪漫情調(diào)，更能引起讀者的想象。通過(guò)上面兩句詩(shī)，我們仿佛看見(jiàn)了一座頂天立地的香爐端放于層巒疊嶂之中，團(tuán)團(tuán)白煙裊裊升起，飄緲于青山之上，藍(lán)天之下，在紅日的輝映下化成一片片紫色的云霞。而就在這云霞之中，一條巨大的白練從空中直掛而下，使得千巖濺珠，萬(wàn)壑鳴雷。這香爐紫煙好象是人間對(duì)上蒼的祝禱，這垂直的白練就好似上蒼對(duì)人間的答謝。第三，把香爐峰與黃崖瀑聯(lián)在一起，使這幅統(tǒng)一和諧的畫(huà)面之上，有青翠的山巒、紫色的煙霞，再配上噴雪濺珠的大瀑布。而這一切都在紅目的輝映下光影搖曳，閃爍明滅。這樣就使全詩(shī)顯得更加絢爛多姿，從而增加了詩(shī)的色彩美。
由此看來(lái)，非香爐峰不能襯出瀑布之壯美，非瀑布不能點(diǎn)出香爐峰之神奇，兩者的結(jié)合使畫(huà)面背景廣闊，突兀生動(dòng)，增添了新的浪漫色彩。這正是李詩(shī)在選材上的高明之處，也正是徐凝、曹松等詩(shī)的不足之處。
中唐詩(shī)人徐凝的《廬山瀑布》詩(shī)：“虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”。場(chǎng)面不能算小，描寫(xiě)也還生動(dòng)，特別是“一條界破青山色”，把瀑布的氣勢(shì)與色彩形容得都很夠昧，所以袁枚稱(chēng)之為“佳語(yǔ)”。但由于沒(méi)有闊大而神奇的背景作為襯托，老是在“瀑布”兩個(gè)字上轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，因此顯得單調(diào)孱弱，蘇軾貶之為“惡詩(shī)”雖不無(wú)過(guò)激之處，但也并非是無(wú)端指摘。
曹松的《送僧入廬山》：“若到江州二林寺，遍游應(yīng)未出云霞。廬山瀑布三千仞，劃破青霄始落斜”。在內(nèi)容上倒不是一味地寫(xiě)瀑布，而是在瀑布之外又寫(xiě)了東林寺與西林寺，寫(xiě)它們都在云霞(紫煙?)的籠罩之中?？上У氖?，東西二林寺同廬山瀑布之間并沒(méi)有什么必然聯(lián)系。前者沒(méi)有成為后者的背景與映襯，后者也沒(méi)有使前者顯得更加神奇飛動(dòng)。結(jié)果兩者在畫(huà)面上既沒(méi)有很好地交融在一起，瀑布這個(gè)中心詩(shī)題也沒(méi)有在詩(shī)中得到很好地突出，以致兩景相隔，形單影孤，缺乏李白《望廬山瀑布》那種動(dòng)人的神韻。
二、李白的《望廬山瀑布》之所以成為千古絕唱，還在于它表現(xiàn)手法的多樣。
在這首詩(shī)中，李白調(diào)動(dòng)了比喻、夸張、映襯、想象等多種藝術(shù)手法，把香爐峰前的萬(wàn)丈飛瀑描繪得雄偉壯麗，氣勢(shì)飛動(dòng)，充滿(mǎn)了浪漫神奇的色彩。香爐峰，本來(lái)是座巍峨的青山，詩(shī)人卻由山名產(chǎn)生聯(lián)想，把它比喻成一座端放于天地之間的香爐，這樣繞山的云霧就變成了瑞腦龍涎的繚繞香煙。詩(shī)人的觀(guān)察聯(lián)想并沒(méi)有到此結(jié)束，因?yàn)檫@樣還只有形態(tài)而無(wú)色彩，于是詩(shī)人又在裊裊的青煙之中加上了紅艷艷的日光，變成了紫氣氤氳。紫氣，在傳說(shuō)中是股仙氣，所謂“西望瑤池歸王母，東來(lái)紫氣滿(mǎn)函關(guān)”。所以“日照香爐生紫煙”一句，不但寫(xiě)出了香爐峰之形、之色，而且還充滿(mǎn)了神奇浪漫的色彩。
至于“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”兩句，更是夸張、聯(lián)想等浪漫手法的綜合運(yùn)用。沒(méi)有“三千尺”這個(gè)極度的夸張，就不能襯托出香爐峰的高峻，也就不能描摹出黃崖瀑的壯觀(guān)，而這個(gè)極度的夸張又不象“廣州雪花大如席”那樣使人感到不真實(shí)。這是由于前面兩句已對(duì)香爐峰的高峻和瀑布的壯觀(guān)作了一番描寫(xiě)，為這旬極度的夸張作好了鋪墊，因此讀起來(lái)不但不感到虛幻，反倒對(duì)黃崖瀑的壯偉之景更覺(jué)得真切生動(dòng)。
如果夸張只到此為止，還不足以顯示出詩(shī)人手法的高超，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這句夸張只能看出瀑布的壯偉，卻無(wú)法體現(xiàn)出瀑布的神奇。而李白的詩(shī)向來(lái)是以神奇飄逸著稱(chēng)的，在極度的夸張之后，詩(shī)人又加以神奇的聯(lián)想：這種壯偉之景，實(shí)非人間所有，那是銀河下瀉從九天而落的結(jié)果。這個(gè)聯(lián)想也確實(shí)神妙。在我國(guó)古代的詩(shī)詞中關(guān)于銀河的描寫(xiě)確也不少，有的把它想設(shè)得寬廣難渡，所謂“銀河水激猛浪奔，安得乘槎一問(wèn)津”；有的又把它想象得清淺可涉，所謂“河漢清且淺，相去復(fù)幾許”。但這都是就河漢本身來(lái)想象的，象李白這樣把地上的瀑布與天上的星河聯(lián)到一起，把瀑布飛懸看成銀河下瀉實(shí)屬少見(jiàn)，而唯其這樣一聯(lián)想，才在那壯偉的黃崖瀑上又涂上了一層神奇、飄逸的色彩，加濃了整首詩(shī)的浪漫氣氛。
比較一下唐代的其他幾首廬山瀑布詩(shī)，盡管它們各有特色，但在表現(xiàn)手法多樣這一點(diǎn)上是不及李詩(shī)的。張九齡的《湖口望廬山瀑布水》：“萬(wàn)丈紅泉落，迢迢半紫氛。奔流下雜樹(shù)，灑落出重云。日照虹霓似，天清風(fēng)雨聞。靈山多秀色，空水共氳氤”。這首詩(shī)很注意山水相映，色調(diào)搭配，也有一些精妙的想象。如“萬(wàn)丈紅泉落，迢迢半紫氛”，把瀑布的形、色、聲都勾畫(huà)得可見(jiàn)可聞，但與李詩(shī)一比就明顯學(xué)得氣魄不夠，只給人一種秀媚之感，而無(wú)壯闊之態(tài)，無(wú)論是夸張和想象．都不及李詩(shī)豪放。
徐凝和曹松的瀑布詩(shī)在表現(xiàn)手法上也有獨(dú)到之處，象“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”、“廬山瀑布三千仞，劃破青霄始落斜”等比喻和夸張，把瀑布之美、之壯都描摹渲染得較有興味，但卻缺乏李詩(shī)那種“疑是銀河落九天”的神妙而奇特的想象，因此也就缺乏李詩(shī)那種“筆落驚風(fēng)雨”的豪宕之態(tài)和“詩(shī)成泣鬼神”的奇逸之氣。
三、李詩(shī)能成為千古絕唱，還在于遣詞造句的準(zhǔn)確。
魏慶之《詩(shī)人玉屑》云：“七言詩(shī)第五字要響”。李白的《望廬山瀑布》很好地達(dá)到了這一要求。第一句“日照香爐生紫煙”中的“生”字，不但把紅日映照之下的香爐峰上紫煙冉冉浮動(dòng)、裊裊升騰之狀描摹得惟妙惟肖，而且也化靜為動(dòng)，把原屬靜止的山峰寫(xiě)活了；第二句的“遙看瀑布掛前川”中“掛”字作用正好和第一句中“生“字相反，它是化動(dòng)為靜，描繪瀑布象一幅巨大的水墨畫(huà)懸掛于天地之間。因?yàn)槭恰斑b看”，所以飛瓊濺珠之狀和雷奔鼓鳴之聲就不好細(xì)摹，只能通過(guò)這一“掛”字，將瀑布的懸垂之狀很形象地表現(xiàn)了出來(lái)。這樣既符合遙看，又能體現(xiàn)出壯觀(guān)。因?yàn)橹挥写笞匀辉旎纳窳Σ拍軐⑦@三千尺瀑布“掛”起來(lái)，也只有遙看，才能覺(jué)察出是“掛前川”啊!如果拿張九齡的《湖日望廬山瀑布水》來(lái)比較一下，就顯得張?jiān)娭小氨剂飨码s樹(shù)”、“天清風(fēng)雨聞”不太真實(shí)了。因?yàn)楹谠诰沤瓥|彭澤縣境內(nèi)，離廬山秀峰約二十五里，站在湖口怎么能見(jiàn)到廬山雜樹(shù)，聽(tīng)到瀑布發(fā)出類(lèi)似風(fēng)雨的聲音呢?如果說(shuō)這是詩(shī)人的想象，不能責(zé)之以不真實(shí)的話(huà)，那至少也可以說(shuō)這沒(méi)有很好體現(xiàn)出“遙看”的特色。
第四句“疑是銀河落九天“中的“落”字也很精妙，它既寫(xiě)出了瀑布下瀉之狀，顯得很有氣勢(shì)，又暗寫(xiě)了山勢(shì)之高峻，給人一種形象的空間感?？傊?shī)中這三個(gè)第五字，不但形象生動(dòng)，而且音調(diào)鏗鏘，符合“讀起來(lái)要響”這個(gè)要求，而這點(diǎn)正是徐凝、曹松兩人的七絕所望塵莫及的。
李白的《望廬山瀑布》除第五字響亮、形象外，其他的字詞也很精到。例如“飛流直下”四字，不但寫(xiě)得很有氣勢(shì)，而且也交待了瀑布的形態(tài)、流向、速度、落差等，顯得準(zhǔn)確而形象。特別是詩(shī)中的“遙看”、“疑是”兩個(gè)詞組，不但寫(xiě)了廬山，也寫(xiě)了詩(shī)人，把詩(shī)人融入了作品，顯得客我交融。王國(guó)維在論及詩(shī)歌境界時(shí)說(shuō)：“有有我之境，有無(wú)我之境……有我之境，以我觀(guān)物，故物皆著我之色彩；無(wú)我之境，以物觀(guān)物，故不知何者為我，何者為物”。李白此詩(shī)正是有我之境。在詩(shī)中，詩(shī)人在觀(guān)察，在遙想，在驚嘆，在贊美。通過(guò)“遙看”、“疑是”等詞組的運(yùn)用，不但為我們勾勒出一幅雄偉、神奇的廬山瀑布圖，而且也活畫(huà)出一個(gè)“一生好入名山游”豪宕不羈、神彩飄逸的詩(shī)仙形象，這也正是張、徐、曹等詩(shī)所不具備的。因此兩者之間的差距就象是仙品與凡物一樣，盡管形似，但內(nèi)在的神韻卻迥異。
望廬山瀑布
李白
日照香爐生紫煙， 遙看瀑布掛前川。
飛流直下三千尺， 疑是銀河落九天。
廬山瀑布
徐凝
虛空落泉千仞直，雷奔入江不暫息。
千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色。
聯(lián)系客服
