法律知識要點：在實務中，因承包人的過錯，導致工程質(zhì)量不合格的，發(fā)包人可以提出哪些要求呢？根據(jù)《最高人民法院關于審建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條的規(guī)定：因承包人的過錯造成建設工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持。
從上述的法律條款分析，筆者認為該條款可以從這幾個方面理解：1、因承包人的過錯，導致建設工程質(zhì)量不符合約定的，承包人要應承擔責任；2、發(fā)包人有權要求承包人無償修理、返工、改建，也就是說這種情況下產(chǎn)生的費用，由承包人自行承擔。3、發(fā)包人拒絕修理、返工、改建的，發(fā)包人有權請求少支付工程價款，對發(fā)包人的該項請求人民法院應給予支持。
在實務中，需要注意的是，從上述法律條款的內(nèi)容分析，該條款只能適用尚未交付的建設工程，如果是已經(jīng)交付的建設工程，則適用關于建設工程質(zhì)量保修的相關條款和法律規(guī)定。
另外，對于條款中所稱的建設工程質(zhì)量，應當作廣義的理解，即可能是指不符合承包人與發(fā)包人的合同約定，也可能是工程質(zhì)量不符合國家規(guī)定的強制性標準，這些都可以稱之為建設工程質(zhì)量問題。
還有就是，發(fā)包人有權要求承包人對不符合質(zhì)量要求的建設工程無償修理、返工、改建，但這里有一個前提是，有質(zhì)量問題的工程必須存在可以修復的前提，如果經(jīng)鑒定無法修復的，則意味著工程無法竣工驗收，則只能按該解釋第三條的規(guī)定處理。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應的整理和匯編，案例中觀點僅供學習交流所用！
案情簡介
原告工程公司起訴稱：2013年11月，被告機械公司對外招標承建其位于工業(yè)園新廠房建設工程。原告依照法定程序投標并于當年11月底中標。同12月被告與原告簽訂了《建設工程施工合同》，工程名稱為機械公司新建廠房。
雙方還約定的違約責任：1、發(fā)包方延付工程款每天向承包方支付違約金1000元；2、因發(fā)包方原因承包方不能按期進行施工的，工期可以順延，承包方可向發(fā)包方提出索賠；3、承包方若不能如期完工，每延期一天應向發(fā)包方支付違約金1000元；4、若單方終止合同，終止一方應按合同總價款的10﹪支付違約金。
合同簽訂后，原告積極組織人力、物力進行施工，認真履行合同義務。到2014年原告按合同規(guī)定按質(zhì)按量將1、3、4、5號廠房施工完畢，并交付被告使用。被告以資金不足為由單方提出2號廠房不做了。但原告已經(jīng)為建設2號廠房，于2014年4月底全部制作完成2號廠房全部鋼結構件，價值近200萬元，同時還要承擔該材料未付款巨額利息。
原告（反訴被告）工程公司請求：1、判決原、被告解除雙方于2013年12月簽訂的《建設工程施工合同》，據(jù)實結算已履行部分的工程款；2、判令被告承擔因其延期支付工程款和單方終止合同的違約責任并賠償因其違約造成原告的全部經(jīng)濟損失6177415元；3、判令被告承擔該案訴訟費用。
機械公司答辯稱：有部分工程款未履行支付，原因是工程質(zhì)量不合格，對此我方已提起反訴，確認工程公司違約，并賠償損失690000元。
法院審理查明：訴訟中，機械公司委托建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所對機械公司的4號車間的施工質(zhì)量進行了鑒定，鑒定結論為：4號車間的施工質(zhì)量存在不合格項。建議由施工單位根據(jù)所存在的施工質(zhì)量不合格項提出技術處理方案，并經(jīng)建設單位認可后進行處理。對經(jīng)處理的部位，應重新檢查驗收。
該案宣告判決前，原告（反訴被告）工程公司以需要重新組織證據(jù)為由，向法院申請撤回起訴，被依法準許。
判決要點
法院審理認為：該案因工程公司的撤回起訴而只需審理機械公司的反訴，雙方爭議的焦點是：工程公司的行為是否已構成違約。
最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定：因承包人的過錯造成建設工程質(zhì)量不符合約定。承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少工程價款的，應予支持。
可見，因承包人的過錯造成建設工程質(zhì)量不符合約定，發(fā)包人首先應通知承包人修理、返工或者改建。而工程公司所承建的機械公司的部分鋼構施工工程，雙方至今并未組織進行竣工驗收。訴訟中，經(jīng)建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所鑒定，機械公司4號車間的施工質(zhì)量存在不合格項。故機械公司首先應通知工程公司對不合格項進行修理、返工或者改建。機械公司在沒有通知工程公司的情況下，現(xiàn)要求確認工程公司的行為違約并賠償損失的請求，法院不予支持。
判決結果
綜上，法院判決：駁回被告（反訴原告）機械公司要求確認原告（反訴被告）工程公司的行為已構成違約及支付違約金人民幣690000元等全部反訴請求。
律師點評
該案中，工程公司為承包人，機械公司為發(fā)包人，經(jīng)建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所鑒定，機械公司4號車間的施工質(zhì)量存在不合格項，根據(jù)最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定，機械公司作為發(fā)包人，有權要求承包人工程公司無償修理、返工、改建等履行修復責任。機械公司在未履行通知承包人工程公司履行修復責任的情況下，要求確認承包人工程公司的行為違約并賠償損失960000的反訴請求被法院判決駁回。
聯(lián)系客服
