法律知識要點：被繼承人死亡后，繼承開始，但是很多人對于繼承人的順序并不清楚，下面筆者來說說關(guān)于繼承的順序問題。
根據(jù)《繼承法》第十條的規(guī)定， 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。
從法律條款的內(nèi)容分析，繼承開始后，首先由第一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)，父母、子女是與被繼承人有直系血緣關(guān)系的人，是最親近的人，配偶是因婚姻關(guān)系形成的姻親，當(dāng)然也是最親近的人，如果共同育有子女的就更親了。
在沒有第一順序繼承人的情況下，被繼承人的遺產(chǎn)才由第二順序的繼承人繼承。第二順序繼承人就是兄弟姐妹，祖父母，外祖父母，這些繼承人是與被繼承人的父母有血緣關(guān)系的，在沒有第一順序繼承人時，第二順序的繼承人就是與被繼承人最親近的人了。
同時，《繼承法》第十二條規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。喪偶兒媳、女婿本身沒有贍養(yǎng)義務(wù)，但是履行了子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，因此，法律也直接規(guī)定，這兩種特定的主體，也可以作為第一順序的繼承人。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！
案情簡介
原告朱某憶、羅某青訴稱：兩原告是朱某娟的父母，被告駱某衛(wèi)與朱某娟之間系夫妻關(guān)系，兩人婚后生育兒子駱某函。2014年6月14日，朱某娟因病死亡。原告認(rèn)為，位于某路2號302房屋一間及小型轎車一輛均屬朱某娟的遺產(chǎn)，兩原告及被告對上述財產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)。現(xiàn)被告私自霸占上述房屋及小型轎車，侵害了原告的財產(chǎn)權(quán)利。
兩原告遂訴請判令：1、確認(rèn)兩原告對被繼承人朱某娟位于某路2號302房屋享有繼承權(quán)，兩原告各占八分之一份額；2、確認(rèn)兩原告對被繼承人朱某娟的小型轎車享有繼承權(quán)，兩原告各占八分之一份額。
被告駱某衛(wèi)、駱某函辯稱：被繼承人朱某娟生前立下遺囑，將其所有的涉案房屋及小型轎車份額留給兒子駱某函繼承，雙方應(yīng)尊重被繼承人的意愿。
法院審理查明：原告朱某憶與羅某青是夫妻關(guān)系，先后生育兒子朱某海、女兒朱某娟。被告駱某衛(wèi)與朱某娟之間系夫妻關(guān)系，并生育兒子駱某函。朱某娟因病于2014年6月14日死亡。被告駱某衛(wèi)與朱某娟共同購買位于某路2號302房屋一間，兩人占有房屋份額均為二分之一。2012年11月，被告駱某衛(wèi)以其名義購買了小型轎車一輛。
判決要點
法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。
該案中，位于某路2號302房屋一間由被告駱某衛(wèi)與朱某娟共同購買，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)。對于被告駱某衛(wèi)以其名義購買了小型轎車一輛，因該車輛是在被告駱某衛(wèi)與朱某娟的夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，依法也屬于夫妻共同財產(chǎn)。在朱某娟死亡后，上述房屋及小型轎車中屬于朱某娟的份額均為朱某娟的遺產(chǎn)。
法院審查認(rèn)為，涉案遺囑為代書遺囑，代書遺囑必須同時符合其形式要件和實質(zhì)要件才具有法律效力。綜合被告提供的遺囑以及雙方當(dāng)事人、證人的陳述，可以證實該遺囑設(shè)立時并非由代書人李某當(dāng)場書寫，而是由李某早已擬定遺囑內(nèi)容后交由朱某娟簽名，代書人從未向朱某娟宣讀過遺囑內(nèi)容，也沒有證據(jù)證明朱某娟知悉遺囑內(nèi)容。同時，見證人葉某表示其到場時遺囑上已有“朱某娟”的簽名，未能見證該遺囑訂立全過程，而被告駱某衛(wèi)作為朱某娟遺產(chǎn)繼承人之一，在朱某娟訂立遺囑時也在場見證。
綜上，被告提供的遺囑在形式要件、實質(zhì)要件方面均存在諸多瑕疵，兩被告未能提供充分證據(jù)證明遺囑內(nèi)容是被繼承人的真實意思表示，法院對該遺囑效力不予確認(rèn)。鑒于該案不存在遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等其他繼承方式，該案應(yīng)當(dāng)按法定繼承的方式處理。
綜合該案的情況，法院確認(rèn)位于某路2號302房屋一間和小型轎車一輛，其中一半屬于被告駱某衛(wèi)所有，其余一半由原、被告雙方各繼承四分之一權(quán)益。換言之，法院確認(rèn)涉案房屋及小型轎車由原告朱某憶占八分之一份額，由原告羅某青占八分之一份額，由被告駱某衛(wèi)占八分之五份額，由被告駱某函占八分之一份額。
判決結(jié)果
綜上，法院判決：原告朱某憶、羅某青對位于某路2號302房屋一間享有繼承權(quán)，兩原告各繼承該房屋八分之一的權(quán)益。原告朱某憶、羅某青對登記在被告駱某衛(wèi)名下的小型轎車一輛享有繼承權(quán)，兩原告各繼承該小型轎車八分之一的權(quán)益。
律師點評
繼承開始后，有遺囑繼承的優(yōu)先于法定繼承，被告認(rèn)為被繼承人留下有遺囑，指定由其子駱某函繼承遺產(chǎn)，但該遺囑因不符合法定要件，被認(rèn)定為是無效遺囑，因此只能按法定繼承處理遺產(chǎn)。根據(jù)繼承法第十條的規(guī)定，父母、子女及配偶是第一順序的法定繼承人，二原告系被繼承人的父母，被告駱某衛(wèi)是被繼承人的配偶、被告駱某函是其子，四人均有繼承權(quán)，除去二分之一的夫妻共同財產(chǎn)，剩余的二分之一為被繼承人朱某娟的遺產(chǎn)，每個繼承人各繼承八分之一的份額。
聯(lián)系客服
