提起宋代大文豪蘇東坡，大家都知道他曾因“烏臺詩案”貶謫黃州擔(dān)任團(tuán)練副使，在此生活的四年又四個月的時間里，他的文學(xué)創(chuàng)作達(dá)到了登峰造極的境界，其“一詞二賦”，被譽(yù)為千古絕唱。
殊不知，在蘇東坡之前的唐代，杰出的詩人杜牧，亦在黃州擔(dān)任過兩年又五個月的刺史。在此期間，他的詩歌創(chuàng)作同樣達(dá)到了高峰期。大都以為，其《赤壁》和《清明》這兩首詩作為最佳，被千古傳頌。可偏偏這兩首著名的詩作，至今還飽受爭議。
爭議什么呢？那就是杜牧在這兩首詩中分別描寫的“赤壁古戰(zhàn)場”和“杏花村”的具體地址。
先看杜牧在黃州的詠史懷古詩《赤壁》原文：
折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。
東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。
前兩句寫實(shí)，語言洗練，尤其是“折戟沉沙”四字，研練精切，顯得厚重雄渾。后兩句議論，發(fā)思古之幽情，詩人不從正面寫曹軍大勝后孫吳的局面，卻通過二喬被擄的命運(yùn)，以小見大，從側(cè)面假設(shè)東吳國破家亡的命運(yùn)，措詞委婉，想象驚世駭俗，絕對不落傳統(tǒng)說法的窠臼。整首詩英氣逼人，獨(dú)步千秋，是杜牧詠史詩的最佳作品。
然而后人解釋這首詩作時，說杜牧詩中詠的赤壁古戰(zhàn)場是蒲圻。唐人杜牧于會昌二年（842）由長安任職黃州，根本沒有理由到蒲圻赤壁游玩，即使一時興起去游玩，恐怕也難以得到“折戟”。這顯然有點(diǎn)想當(dāng)然。退一步講，縱有這么一說，那杜牧又何以在《齊安（黃州古稱，筆者注）郡晚秋》中再次提及“可憐赤壁爭雄渡，唯有蓑翁坐釣魚”呢？既然杜牧已經(jīng)肯定黃州赤壁為孫曹大戰(zhàn)之地，絕對不會出爾反爾，又去指證蒲圻赤壁為“赤壁古戰(zhàn)場”。
無獨(dú)有偶。蘇東坡在黃州所詠與赤壁有關(guān)的作品，亦將黃州赤壁看作是赤壁古戰(zhàn)場。“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物……”尤以這首《念奴嬌·赤壁懷古》詞作最為著名。這首詞作的創(chuàng)作地點(diǎn)是黃州無疑，但后人還是認(rèn)為蘇東坡搞錯了，此赤壁（黃州）非彼赤壁（蒲圻）。
筆者百思不得其解，為何出生在不同時代的兩大文豪，偏偏要在自己最著名的作品中鬧出“烏龍”呢？
再看杜牧在黃州的寫景抒情詩《清明》原文：
清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。
借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。
對于這首詩的寫作地點(diǎn)，后人也是眾說紛紜。由于我國地域廣闊，有“杏花村”之稱的地名有好多處，但最終以黃州說與池州說占了上風(fēng)。
《江南通志》認(rèn)為，《清明》這首詩是杜牧任池州刺史時所作，杏花村在貴池縣城西（據(jù)說，貴池的“杏花村”今已無存，但故址仍可尋到，就在貴池城西郊的一片小工業(yè)區(qū)內(nèi)）。并說明了杜牧詩中所指的“杏花村”是池州的理由：杜牧在擔(dān)任古池州（即現(xiàn)在的貴池）刺史時，經(jīng)常光顧杏花村，“杏花村”酒也因杜牧的《清明》詩而聞名。
試想，既然杜牧“經(jīng)常光顧”杏花村，那就是說對杏花村相當(dāng)熟悉了，又何來“借問酒家何處有”一問呢？難道杜牧在詩中故意“裝瘋賣傻”不成？想必不會！
因此，說“杏花村”在黃州境內(nèi)更有可信度。據(jù)《黃州府志》載，《清明》一詩是杜牧任黃州刺史時，到達(dá)麻城縣岐亭杏花村后所寫。
古時，麻城是黃州府下轄的一個縣，距離黃州有百余里?！洞笄逡唤y(tǒng)志》載，“杏花村在麻城縣西南歧亭鎮(zhèn)，有杏林杏泉”。
當(dāng)時，麻城岐亭是自都城長安至黃州官驛大道的重要驛站。杜牧任黃州刺史，巡視麻城時，必經(jīng)此地。由于這里距離黃州府較遠(yuǎn)，杜牧對這里的情況有可能不太熟悉，因此剛到達(dá)那里巡視時，即興發(fā)出“借問酒家何處有”之問，是很有可能的，比較符合史實(shí)。
《清明》這首詩，狀清明之景，描旅人之情，曉暢自然，清麗傳神，情景交融，勾勒出了一幅凄迷而又美麗的圖畫，無愧于我國歌詠清明節(jié)令的代表詩作。
聯(lián)系客服
