所謂“三人成虎”，歷史在口口相傳中很可能脫離原本的史實背景，被添油加醋地補上很多莫須有的情節(jié)。

秦始皇“焚書坑儒”真的坑殺了儒生嗎？漢朝開國皇帝劉邦是否真的是個流氓皇帝？隋煬帝楊廣又是否真的是個暴虐無道的昏君？

有時，大家言之鑿鑿的“歷史真相”或許只是被曲解的故事。回歸正史，才能真正窺見那段過往的真實模樣。

焚書坑儒的真相

焚書坑儒歷來被視為秦始皇板上釘釘?shù)淖镞^，但嬴政真的犯下了“焚書”和“坑儒”兩樁罪事嗎？

關于“焚書”事件的真相。

《史記·秦始皇本紀》中記載，秦始皇三十四年的咸陽宮內(nèi)，丞相李斯上言，始皇帝裁決，通過了關于焚書的政策。

焚書無疑是一項極其野蠻的文化政策，但在秦朝的時代背景下，也自有其思想來源的。

嬴政橫掃六合，建立起了大一統(tǒng)的皇權統(tǒng)治，他深知周王室衰微時，諸侯亂起兼并戰(zhàn)爭的危害，因此采納了李斯的建議在全國推行郡縣制。

為了促進文化的交流，秦始皇還統(tǒng)一了文字，確定小篆為官方文字，以打通之前因為文字不通所造成的的文化壁壘。

這些在后世看來是功在千秋萬代的好事，在當年時卻并不是一帆風順的。

博士淳于越便曾在秦始皇舉辦的宮廷大宴上高聲斥責，稱秦始皇的改革之舉不能維持朝廷的長治久安。

丞相李斯因此給出了建議，如果放任這種情況下去，很可能危害國家統(tǒng)一。為了樹立君權的威嚴、鞏固秦朝統(tǒng)治，不如焚毀古書，統(tǒng)一思想。

其實早在商鞅輔佐秦孝公變法時，就曾經(jīng)提出過焚書的建議?！俄n非子》中記載，“商君”也就是商鞅，教導秦孝公什伍連坐制度，同時也建議了“燔詩書而明法令”。

這一政策沒有被秦孝公采納，但卻被秦始皇采納接受了。

秦始皇此時開創(chuàng)先河，大開闊斧地實施了多項改革，他不知前路如何，卻必須維護當下社會的穩(wěn)定。

為了避免人心動蕩，加強思想統(tǒng)一，維護國家穩(wěn)定，秦始皇選擇了一條最徹底但卻最極端的道路：焚書。

究其根本，焚書或許并不是為泄嬴政的一己私欲，而是他在時局背景下選擇的一條極端道路。

關于“坑儒”事件的真?zhèn)巍?/span>

“坑儒”在《史記》中其實是沒有確鑿記載的，《史記》中可查詢的記事是“坑殺方士”。

而這件事其實在《史記》中是發(fā)生在秦始皇三十五年，和“焚書”事件并非同時發(fā)生。

根據(jù)《史記·秦始皇本紀》的記載，是因為侯生、盧生和韓眾為首的方士們替秦始皇尋找仙藥未果，他們害怕被秦始皇責罰因此紛紛逃亡。

不僅如此，他們甚至在私下里誹謗始皇帝，稱他狂妄自大，“樂以刑殺為威”，這才引來了秦始皇的怒氣，下令“皆坑之咸陽。”

秦始皇暴怒事件的起源是由于方士們尋求仙藥不力，并且私底下妄議君主，因此獲罪被處罰的自然應當是方士。

至于為何后來衍生出“儒生”的說法，有學者認為這是后代人別有用心的編造，也有學者指出，方士本就雜學六藝，極有可能是這批方士本就是兼習儒術之人，但他們的真實身份卻仍然是“方士”。

況且，也有很多研究秦史的學者提出，秦朝固然推崇法家，但并不排斥儒學。秦始皇在兼并天下的過程中是“儒法并用”，才贏得了勝利。

且秦始皇“焚書”的目的不在于滅絕儒學，而在于禁止私學，秦始皇設立的博士中，也是“儒生居多”的。

因此秦始皇“坑儒”的說法其實是有待推敲的。

或許正如學者所說，“焚書坑儒”是一個用真實的焚書和虛假的坑儒巧妙合成的偽史罷了。

給“流氓”皇帝正名

在中國的很多帝王中，劉邦“流氓無賴”的形象似乎是深入人心的。而“無賴”這個評價最早是出現(xiàn)在《史記》中的。

《史記·高祖本紀》中記載，“始大人常以臣無賴，不治產(chǎn)業(yè)?！币簿褪钦f，劉邦的父親常常稱劉邦是“無賴”。

似乎劉邦是個流氓無賴皇帝的形象已經(jīng)深入人心，但實則不然。

我們現(xiàn)在理解得“無賴”是指“游手好閑、品行不端的人”，也就是所謂的流氓潑皮”、“市井二流子”的意思。

但《高祖本紀》里的“無賴”卻沒有帶著這層道德譴責的意思，而是指沒有田地產(chǎn)業(yè)，也就是無業(yè)游民。

兩相印證，其實劉邦“無賴流氓”的說法便可以不攻自破了。

而且作為漢朝的開國皇帝，劉邦深知此時的民眾剛從秦朝的暴政余威下緩過來，因此采取了與民休養(yǎng)的政策，以文治理天下，同時也廢除了秦朝時候的嚴刑峻法，采取溫和的治民措施。

他明白自己的優(yōu)勢在于知人善任，因此廣開言路，詔令天下尋求賢人。

劉邦在位期間，百姓得以休養(yǎng)生息，民心也得以凝聚。

倘若劉邦真的只是鄉(xiāng)野間的一個流氓無賴，那么勢必不會有日后的成功的。他確實有痞性，有著市井氣息，但絕非我們今日理解的“流氓無賴”。

隋煬帝楊廣的“昏君”之辨

隋煬帝楊廣是隋朝的第二代皇帝，也是一個亡國之君。

他的謚號“煬”是唐人對他的貶損，王夫之提起隋煬帝，更是直接喊他為“逆廣”。

“昏”是指昏聵無所作為，只知道玩樂享受而導致荒政誤國。但隋煬帝真的是一位一無是處的“昏君”嗎？

其一，修建大運河。楊廣即位后下令開挖修建南北“大運河”，將錢塘江、長江、淮河、黃河和海河都連接起來，這無疑是一項利于千秋萬代的浩大工程。

因為大運河連通了黃河流域和長江流域，自此，長江和北方政治中心連接起來，隋朝的水運也因此暢通發(fā)達起來，為后世的貨運繁榮打下了堅實的基礎。

其二、創(chuàng)設進士科，興辦學校。在文化方面，隋煬帝還正式設立了進士科，正式創(chuàng)立了科舉取士的制度。與此同時，楊廣還下令興辦學校，整理圖書，大力推動了我國科教事業(yè)的發(fā)展。

他所制定的《大業(yè)律》，也是一部較為規(guī)范的封建法典，對后世的立法司法也有一定的積極意義。

一個在位十多年的皇帝做下了諸多政績，確實是功業(yè)隆顯的。

隋煬帝遭人唾棄的地方在于他不講仁德，殘酷的奴役百姓、虐用民力，不顧百姓生存。他想干大事，卻忽略了做大事的基礎，因此有了“暴虐”之名。

但楊廣確實并非是無所作為的昏君，他在位期間興辦的工程都是功在當代、利在千秋的。

因此，隋煬帝好大喜功，是一名暴君不假，但卻算不上是毫無政績的昏君的。