依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”的規(guī)定，只要在答辯期內(nèi)，當(dāng)事人可以憑借任何理由提起管轄權(quán)異議。前段時間微信圈還流傳著一份以受理法院風(fēng)水不好為由提出的管轄權(quán)異議申請書。另外，管轄權(quán)異議的成本低廉；根據(jù)《訴訟費用繳納辦法》的規(guī)定，管轄權(quán)異議案件的收費標(biāo)準(zhǔn)為50～100元。
就是這么簡單、低成本的管轄權(quán)異議對債權(quán)人的時間成本增加將造成多大的影響。依據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法 〉的若干規(guī)定》第五條人民法院應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定、依據(jù)《民事訴訟法》第一百六十四條的規(guī)定，對裁定的上訴期限為十日，依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，人民法院審理對裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)作出裁定。不考慮上訴案件在法院之間的移送時間（一般為1-2個月），正常情況下的管轄權(quán)異議程序至少可以將案件進(jìn)入審理程序的期限延長55天。
但還有更極端的例子，假設(shè)案件事實為：A銀行與債務(wù)人B簽訂《借款合同》，借款金額為1000萬元，并約定了利息。C向A銀行出具擔(dān)保函，承諾為上述借款提供連帶保證擔(dān)保，D以自己名下一處房產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后，債務(wù)人B未歸還上述借款，現(xiàn)A銀行以B、C、D為被告訴至法院。其中C和D下落不明。被告B在答辯期屆滿之前，向受訴人民法院提出管轄權(quán)異議。法院經(jīng)審查作出了駁回管轄權(quán)異議裁定。那么問題來了，該駁回管轄權(quán)異議裁定是否需要向C、D送達(dá)。
如果需要向被告C和被告D送達(dá)管轄權(quán)異議裁定書，因C和D下落不明，則需要通過公告方式送達(dá)；另外B對駁回管轄權(quán)異議裁定提起上訴，二審法院駁回其上訴，此時需要對二審駁回裁定再次公告送達(dá)C和D。不考慮其他因素，兩次公告至少將訴訟周期延長了60日。加上管轄權(quán)異議本身延長的55日，兩者相加即為115日，要知道這已經(jīng)相當(dāng)于一個普通程序案件一審的法定審理期限了！
管轄權(quán)異議的裁定－－是否需要送達(dá)未提出管轄權(quán)異議當(dāng)事人
管轄權(quán)異議畢竟是訴訟法賦予訴訟當(dāng)事人的程序權(quán)利，債務(wù)人提出管轄權(quán)異議是行使訴訟權(quán)利，并無不當(dāng)。但對未提出管轄權(quán)異議的其他當(dāng)事人，管轄權(quán)異議裁定是否需要向其送達(dá)？如果不送達(dá)，是否損害其訴訟權(quán)利？
第一、管轄權(quán)異議成立，裁定移送有管轄權(quán)法院的，應(yīng)該送達(dá)所有當(dāng)事人
針對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議，法院經(jīng)審查認(rèn)為成立并作出移送管轄的裁定時，審理案件的法院發(fā)生變化。如果不將變更管轄的情況材料送達(dá)各方當(dāng)事人，未提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人即無法知曉管轄法院已經(jīng)變更的事實，進(jìn)而無法行使自己的訴訟權(quán)利。依據(jù)《民事訴訟法》第八條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人適用法律上一律平等”，程序法最重要的作用在于保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，如果當(dāng)事人無法行使訴訟權(quán)利，會導(dǎo)致案件實體審理無法得到公正的結(jié)果。
因此，管轄權(quán)異議成立，裁定移送有管轄權(quán)法院的，該裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)未提出管轄權(quán)異議的其他當(dāng)事人，保障其訴訟權(quán)利行使。從另一個角度來看，法院裁定移送管轄，說明管轄選擇有誤，由原告承擔(dān)自身錯誤增加的時間成本并無不當(dāng)。
第二、管轄權(quán)異議不成立，裁定駁回的，無需送達(dá)未提出管轄權(quán)異議的被告或第三人
若管轄權(quán)異議被駁回，受訴法院未發(fā)生轉(zhuǎn)移，即便未向未提出管轄權(quán)異議的被告或第三人送達(dá)管轄權(quán)異議裁定書，也不影響他們行使其訴訟權(quán)利。駁回管轄權(quán)異議的裁定，是明示當(dāng)事人針對管轄權(quán)異議裁定的上訴權(quán)利及上訴期限，而未提出管轄權(quán)異議的被告或第三人并不享有管轄權(quán)異議裁定的上訴權(quán)，因此不影響其訴訟權(quán)利。
實務(wù)中有觀點認(rèn)為，未提出管轄權(quán)異議的被告或第三人對駁回管轄權(quán)異議裁定同樣可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定享有上訴權(quán)。筆者認(rèn)為這種觀點不符合民事訴訟法基本原則。
法律并不保護(hù)怠惰的權(quán)利人，未提出管轄權(quán)異議被告或第三人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，實際上已經(jīng)喪失提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。如果賦予上訴權(quán)，實質(zhì)是讓本已經(jīng)喪失管轄異議權(quán)的當(dāng)事人再次取得提起管轄權(quán)異議的權(quán)利，有違法理。
（2011）安民二終字第221號案件中，安陽市中級人民法院認(rèn)為：“上訴人在一審法院審理中并未向原審法院提起管轄權(quán)異議，而是丁毅（一審被告）在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，故視為上訴人放棄了管轄權(quán)異議的權(quán)利，原審法院裁定駁回丁毅提出的管轄權(quán)異議后，上訴人針對管轄權(quán)異議的裁定無權(quán)上訴。在丁毅未對管轄權(quán)異議裁定提出上訴的情況下，原審法院對本案進(jìn)行實體審理不違反審判程序”。
綜上，筆者認(rèn)為，若管轄權(quán)異議成立、裁定移送有管轄權(quán)法院的，應(yīng)該送達(dá)所有當(dāng)事人；若管轄權(quán)異議不成立，裁定駁回的，則無需送達(dá)未提出管轄權(quán)異議的被告或第三人。
第三、各地法院對管轄權(quán)異議程序的規(guī)定
在實務(wù)中各地法院已經(jīng)認(rèn)識到當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的嚴(yán)重后果，并且制定出一些規(guī)定或指導(dǎo)意見，有效的制約了當(dāng)事人濫用權(quán)利的現(xiàn)象，具體立法思路與前文所述法理邏輯基本吻合。
上海市高級人民法院 2007年3月9日出臺《上海法院關(guān)于加強管轄權(quán)異議處理的若干意見》【滬高法［2007］69號】，其中第二條規(guī)定了管轄權(quán)異議裁定的對象及效力：“在有多個被告的案件中只有部分被告提出管轄權(quán)異議的，一般只需對提出的異議理由進(jìn)行審查。裁定書中只需列明原告和提出異議的被告。法院對部分當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議進(jìn)行裁定，即對整個案件的管轄進(jìn)行判斷，裁定書的效力及其他當(dāng)事人?！?/p>
根據(jù)上海市高級人民法院的該規(guī)定，就前文假設(shè)的案例，被告B提起管轄權(quán)異議后，管轄權(quán)異議的裁定的中并不列明被告C、D，被告C、D不是管轄權(quán)異議案件的當(dāng)事人，也就不享有上訴權(quán)，管轄權(quán)異議裁定自然不需要向其送達(dá)。
上海市高級人民法院的該規(guī)定與最高人民法院在（2006）民一終字第34號民事裁定書的觀點一致。
最高人民法院認(rèn)為：“由于一審裁定僅針對鴻潤錦源(廈門)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的管轄權(quán)異議作出的，不涉及鴻潤集團(tuán)房地產(chǎn)投資有限公司(HUNGYUNGROUPLIMITED)的訴訟權(quán)利，故本裁定無需列明鴻潤集團(tuán)房地產(chǎn)投資有限公司(HUNGYUNGROUPLIMITED)在本上訴案中的訴訟地位?！?/p>
福建省高級人民法院 2014年10月29日出臺的《關(guān)于依法規(guī)范金融案件審理和執(zhí)行的若干意見（試行）》第一條第2款規(guī)定“金融糾紛案件有多個被告，有部分被告在答辯期間提出管轄權(quán)異議的，受訴法院可以只向原告和提出管轄權(quán)異議的被告送達(dá)相關(guān)訴訟文書和民事裁定書。但經(jīng)審查認(rèn)為本院不具有管轄權(quán)、需裁定將案件移送其他法院審理的，受訴法院應(yīng)當(dāng)將民事裁定書送達(dá)所有當(dāng)事人?！?/p>
該意見明確規(guī)定了管轄權(quán)異議送達(dá)的規(guī)則，即當(dāng)管轄權(quán)異議裁定駁回時，只向提出異議的被告和原告送達(dá)，當(dāng)管轄權(quán)異議裁定移送其他法院審理時，則需送達(dá)所有當(dāng)事人。該意見符合《民事訴訟法》基本精神和法理，既有效制約當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議程序拖延訴訟，又通過區(qū)分原則妥善的保障所有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
江蘇省高級人民法院 雖然沒有出臺具體規(guī)定，但是在2015年8月13日發(fā)布在江蘇高院微信公眾號上發(fā)布的《2015年上半年省法院商事管轄權(quán)異議案件情況簡要分析》中，詳實的分析了現(xiàn)在金融糾紛案件當(dāng)事人濫用程序權(quán)利，拖延訴訟情況。并提出合規(guī)規(guī)制對策，即：“對有眾多被告的案件，在依法送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)后，部分被告提出管轄權(quán)異議的，法院所作出的異議審查裁定可僅向提出異議的當(dāng)事人送達(dá)，而不必送達(dá)給所有被告。防止當(dāng)事人“相互配合”以不同的手段達(dá)到拖延訴訟的目的。”與福建高院的提出的觀點基本一致。
結(jié) 語
本文探討的觀點在當(dāng)前司法實務(wù)中并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，但越來越多的債務(wù)人利用這一點濫用管轄權(quán)異議，這一點在金融審判當(dāng)中尤其嚴(yán)重。拖延訴訟實質(zhì)也是浪費司法資源，積壓社會糾紛。因此，筆者呼吁該問題能夠引起法院重視，盡快出臺相關(guān)規(guī)定予以應(yīng)對。
聯(lián)系客服
