【審判規(guī)則】
購買方與銷售方簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因銷售方未開具發(fā)票而造成了購買方無法抵扣稅款，開具發(fā)票作為一項法定義務(wù)，同時也是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的附隨義務(wù)，銷售方未開具發(fā)票行為違反了附隨義務(wù)。而購買方因未開具發(fā)票行為無法抵扣稅款而遭受損失提出賠償請求，由于未開具發(fā)票行為不屬于民事法律關(guān)系，該行為不能提起民事訴訟，同時未開具發(fā)票而無法抵扣稅款遭受的損失，因購買方無法提供證據(jù)證明實際損失，故其賠償請求法院不能支持?！?/p>
【關(guān) 鍵 詞】
民事 合同糾紛 買賣合同糾紛 合同履行 從給付義務(wù) 增值稅發(fā)票 可預期利益
【基本案情】
XX機械公司（福建XX鎳業(yè)有限公司）2007年3月與XX公司（XX錳鐵（安溪）有限公司）簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定XX機械公司接受XX公司的煉鐵廠轉(zhuǎn)讓的全部資產(chǎn)，資產(chǎn)價值七千二百五十萬元，包括宿舍樓兩幢、食堂、二十萬平方米的土地以及廠房、生產(chǎn)場地以及生產(chǎn)設(shè)備（主要包括一百二十立方米的高爐和二十四平方米的環(huán)形燒結(jié)機等）和配套設(shè)施等資產(chǎn)。同時，雙方對付款時間以及轉(zhuǎn)讓前XX公司經(jīng)營期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)等事宜進行了約定。一個月后，雙方簽訂補充協(xié)議，協(xié)議約定XX公司轉(zhuǎn)讓的二十一萬九千平方米的建設(shè)用地及附屬土地為劃拔土地，由XX機械公司承擔轉(zhuǎn)讓時需繳納的土地出讓補償金等費用，另外需承擔建筑物所有權(quán)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶的全部稅費等，上述事項由XX公司配合并提供便利。XX公司于同年4月依約向XX機械公司進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，后該資產(chǎn)于同年5月由XX公司（XX機械公司的股東另投資設(shè)立）接管。XX公司與XX公司多次進行業(yè)務(wù)往來及對賬結(jié)算。XX公司曾于2010年8月因XX公司欠款179.271512萬元提起訴訟，后于二審調(diào)解結(jié)案。
審理中，雙方對在業(yè)務(wù)往來及對賬結(jié)算中未約定是否應(yīng)當出具增值稅專用發(fā)票的事實進行了確認。XX公司于2010年9月因XX公司未開具增值稅專用發(fā)票307.754 686萬元而造成110.923 206萬元的損失提起訴訟。后兩次向法院對雙方當事人來往賬目及增值稅開具情況申請鑒定，未得到法院準許后復議被駁回。XX公司不服復議決定，提起上訴，后經(jīng)泉州市中級人民法院撤銷原審法院裁定，指令原審法院重新審理。重審的過程中，因案件審理結(jié)果應(yīng)以XX機械公司與XX公司以及XX公司買賣合同糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)而中止審理。2013年11恢復審理。
【爭議焦點】
買方與賣方簽訂了合同，因未開具增值稅專用發(fā)票造成購買方無法抵扣稅款。在此情況下，應(yīng)買方能否因未開具發(fā)票造成的經(jīng)濟損失提起訴訟。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：駁回原告XX公司的訴訟請求。
原告XX公司不服一審法院判決，提出上訴稱：被上訴人XX公司負有開具發(fā)票的義務(wù)，否則為違反了合同的附隨義務(wù)行為；在一審法院不予同意本方鑒定來往賬目及增值稅開具情況的申請后委托稅務(wù)師事務(wù)所作出的鑒定，一審法院否認鑒定報告效力屬事實認定錯誤；本方與被上訴人XX公司的來往賬目已得到確認且被上訴人XX公司沒有異議，被上訴人XX公司被政府責令停產(chǎn)而不能開具發(fā)票給本方造成的損失110.923206萬元應(yīng)予賠償。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判支持本方的一審訴求。
被上訴人XX公司未作答辯。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評析】
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十六條的規(guī)定，出賣人應(yīng)當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料?？芍摋l是關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人之間交付單證和資料的附隨義務(wù)的規(guī)定。合同的附隨義務(wù)是指債的關(guān)系在其發(fā)展的過程中，為使債權(quán)能夠圓滿實現(xiàn)，保護債權(quán)人其他權(quán)益，基于誠實信用原則，債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行其他行為的義務(wù)。又根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條的規(guī)定，納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當向索取專用發(fā)票的購買方開具專用發(fā)票，并在專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷售稅額。依據(jù)該條可知，出賣人向購買方開具發(fā)票是履行購買合同的一項附隨義務(wù)，而作為附隨義務(wù)的特點而言，由于附隨義務(wù)的從屬性，附隨義務(wù)的違反并不必然會影響主合同的履行，也不會必然引起違約責任。如果因當事人未履行附隨義務(wù)而造成主合同的履行不能，合同的目的無法實現(xiàn)，則當事人應(yīng)承擔違約責任并享有合同解除權(quán)。
另外，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條的規(guī)定可知，納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額?？芍U納稅款作為納稅人的義務(wù)，無正當理由不開具增值稅專用發(fā)票的目的是為了逃稅，可能會因此違反行政法或刑法的相關(guān)規(guī)定。不開具增值稅發(fā)票的行為違反了我國稅收法規(guī)，不是民事訴訟法的受案范圍，故因未開具增值稅專用發(fā)票而提起的訴訟并因而帶來的損失提起訴訟請求賠償不是民事法律關(guān)系，不能由民事訴訟法調(diào)整。而因未開具增值稅專用發(fā)票導致的購買方無法抵扣稅款的損失，屬銷售方不履行合同附隨義務(wù)，違反了誠實信用的原則，購買方因此遭受的損失可以請求賠償。故不開具發(fā)票的行為不屬于民事法律關(guān)系，因不開具發(fā)票帶來的損失可以主張賠償。
雙方當事人簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、廠房及生產(chǎn)設(shè)備等資產(chǎn)，銷售方未向購買方開具增值稅專用發(fā)票，因開具發(fā)票作為合同的附隨義務(wù)，銷售方因未開具發(fā)票而違反了該項附隨義務(wù)。又因附隨義務(wù)的未履行并不必然導致合同的目的不能實現(xiàn)，因而未開具發(fā)票行為不影響主合同即資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。購買方主張銷售方未開具發(fā)票行為導致其無法折抵稅款遭受損失請求賠償，因不開具發(fā)票行為屬違反稅法的偷逃稅行為，不屬于民事法律關(guān)系，因而不是民事訴訟的審理范圍，同時，購買方無法提供證據(jù)證實因未開具發(fā)票帶來的實際損失，因而其主張損害賠償?shù)恼埱蟛荒艿玫街С帧?/p>
【適用法律】
《中華人民共和國合同法》第十二條 合同的內(nèi)容由當事人約定，一般包括以下條款：
（一）當事人的名稱或者姓名和住所；
（二）標的；
（三）數(shù)量；
（四）質(zhì)量；
（五）價款或者報酬；
（六）履行期限、地點和方式；
（七）違約責任；
（八）解決爭議的方法。
當事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。
第六十七條 當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。
第一百三十一條 買賣合同的內(nèi)容除依照本法第十二條的規(guī)定以外，還可以包括包裝方式、檢驗標準和方法、結(jié)算方式、合同使用的文字及其效力等條款。
第一百三十六條 出賣人應(yīng)當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料。
《中華人民共和國稅收征收管理法》第四條 法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務(wù)的單位和個人為納稅人。法律、行政法規(guī)規(guī)定負有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個人為扣繳義務(wù)人。納稅人、扣繳義務(wù)人必須依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款。
《中華人民共和國民民事訴訟法》第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
國務(wù)院2008年《中華人民共和國增值稅暫行條例》第九條 納稅人購進貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院稅務(wù)主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。
第二十一條 納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當向索取增值稅專用發(fā)票的購買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額。
屬于下列情形之一的，不得開具增值稅專用發(fā)票：
（一）向消費者個人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的；
（二）銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)適用免稅規(guī)定的；
（三）小規(guī)模納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)的。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
第六十三條 人民法院應(yīng)當以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。
第六十六條 審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
福建XX鎳業(yè)有限公司訴XX錳鐵（安溪）有限公司買賣合同糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】合同法·買賣合同·出賣人義務(wù)·交付輔助單證 (T0205021)
【案 號】 (2014)泉民終字第1129號
【案 由】 買賣合同糾紛
【判決日期】 2014年05月17日
【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第20期(總第727期)收錄
【檢 索 碼】 B0304+74++FJQZ++0414C
【審理法院】 福建省泉州市中級人民法院
【審級程序】 第二審程序
【審理法官】 何冠雄 肖一虹 王經(jīng)藝
【上 訴 人】 福建XX鎳業(yè)有限公司（原審原告）
【被上訴人】 XX錳鐵（安溪）有限公司（原審被告）
【上訴人代理人】 倪英富 鄭維儼（福建中言律師事務(wù)所）
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審原告）：福建XX鎳業(yè)有限公司，住所地福建省安溪縣湖頭鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)，組織機構(gòu)代碼：66037702-2。
法定代表人：蔣錦源，該公司董事長。
委托代理人：倪英富、鄭維儼，福建中言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：XX錳鐵（安溪）有限公司，住所地安溪縣湖頭鎮(zhèn)火車站邊。
法定代表人：蔡金順，該公司董事長。
上訴人福建XX鎳業(yè)有限公司（下稱XX公司）與被上訴人XX錳鐵（安溪）有限公司（下稱XX公司）買賣合同糾紛一案，不服福建省安溪縣人民法院（2011）安民初字第2442號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2007年3月9日，XX機械公司與XX公司簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定XX機械公司以7250萬元接受XX公司煉鐵廠全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。資產(chǎn)包括煉鐵廠兩幢宿舍樓、食堂以及219077M2土地以及上述占地范圍內(nèi)煉鐵廠的所有生產(chǎn)設(shè)備、配套設(shè)施、廠房、生產(chǎn)場地和閑置土地以及其它資產(chǎn)，其中生產(chǎn)設(shè)備包括120M3高爐一座、24M2環(huán)形燒結(jié)機等。雙方約定了付款時間，還對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前XX公司經(jīng)營過程中發(fā)生的債權(quán)債務(wù)及其它事宜進行了約定。2007年4月1日，雙方又簽訂了《補充協(xié)議書》，約定XX公司轉(zhuǎn)讓鐵廠、宿舍樓、食堂等建筑物的建設(shè)用地及附屬土地合計219077M2系劃拔土地，在辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，應(yīng)繳交的土地出讓補償金等費用由XX公司承擔，辦理建筑物所有權(quán)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過戶的全部稅費及其他費用由XX機械公司承擔，XX公司須提供便利并給予積極配合。上述兩份合同簽訂后，2007年4月，XX公司將合同約定轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)交付給了XX機械公司。2007年5月，XX機械公司的股東蔣錦源投資設(shè)立了XX公司，后由XX公司接管了上述資產(chǎn)并進行生產(chǎn)。之后，雙方當事人基于業(yè)務(wù)往來，并進行了多次的對賬結(jié)算，XX公司也陸續(xù)付款，多次立下還款協(xié)議，有時利用貨物互抵欠款。2010年8月，XX公司以XX公司尚欠其貨款1792715.12元（后經(jīng)確認為1749059.09元）向原審法院提起訴訟，案經(jīng)（2010）安民初字第2403號判決后，二審調(diào)解結(jié)案【即（2011）泉民終字第1572號民事調(diào)解書】。
在案件審理中，雙方均確認在平時的業(yè)務(wù)往來及對賬結(jié)算時，均未對XX公司是否應(yīng)當出具增值稅專用發(fā)票作出明確的約定。2010年9月30日，XX公司以其已付款但XX公司未開具增值稅專用發(fā)票金額3077546.86元，造成公司損失1109232.06元為由向原審法院起訴【即（2010）安民初字第2822號】，并于2010年9月30日、11月8日向原審法院申請對雙方當事人來往賬目及增值稅開具情況進行審計鑒定，原審法院于2011年2月16日作出不予準許決定，XX公司提出復議，原審法院于2011年2月28日駁回其復議。2011年3月23日，原審法院裁定駁回XX公司的起訴。XX公司不服，提出上訴，經(jīng)泉州市中級人民法院審理于2011年6月13日撤銷原審法院上述裁定，指令原審法院進行審理。
2011年6月21日，原審法院重新立案并進行審理。2011年12月16日，因所涉案情復雜，經(jīng)報請批準延長審限6個月。2012年3月12日，因本案須以（2011）泉民初字第309號即XX機械公司與XX公司、第三人XX公司買賣合同糾紛一案【即（2011）泉民初字第309號】的審理結(jié)果為依據(jù)，故原審法院對該案作出中止審理的裁定?，F(xiàn)（2011）泉民初字第309號案件已經(jīng)二審結(jié)案。根據(jù)福建省高級人民法院（2013）閩民終字第504號民事判決書，鑒于涉案的爭議焦點與本案并無關(guān)聯(lián)，故原審法院于2013年11月7日恢復本案的審理。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十六條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料?！蓖瑫r，根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條規(guī)定：“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當向索取專用發(fā)票的購買方開具專用發(fā)票，并在專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項稅額。”故出賣人向索取專用發(fā)票的購買方開具專用發(fā)票是合同履行過程中出賣人的一項附隨義務(wù)，但根據(jù)買賣合同的性質(zhì)及其合同義務(wù)的履行特點，該附隨義務(wù)的履行與否并不影響轉(zhuǎn)移標的物與支付貨款這一主合同義務(wù)的履行。根據(jù)查明事實，雙方當事人在平時的業(yè)務(wù)往來及對賬結(jié)算時，均未對XX公司是否應(yīng)當出具增值稅專用發(fā)票進行過明確的約定，雙方當事人基于業(yè)務(wù)關(guān)系而形成的交易習慣也并未將XX公司應(yīng)開具增值稅專用發(fā)票作為XX公司付款的條件，因此，XX公司應(yīng)當開具增值稅發(fā)票與XX公司應(yīng)當支付涉案的貨款，并不屬于《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定的有先后履行順序的債務(wù)。雖泉州市中級人民法院（2011）泉民終字第1572號《民事調(diào)解書》中確認：XX公司在XX公司支付涉案款項前應(yīng)向XX公司開具增值稅專用發(fā)票，但這只能說明涉案買賣合同二審調(diào)解時的情況，不應(yīng)當以此作為XX公司訴訟請求的直接的法律適用依據(jù)。另一方面，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十二條、第一百三十一條關(guān)于合同內(nèi)容的規(guī)定，法律對是否在合同內(nèi)容中約定開具增值稅發(fā)票并沒有作出明確的規(guī)定。且根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條規(guī)定，向作為銷售方的XX公司索取專用發(fā)票是作為付款方的XX公司的權(quán)利，則在XX公司向XX公司主張索取專用發(fā)票時，XX公司即負有向XX公司開具增值稅發(fā)票的法定義務(wù)。但根據(jù)查明的事實，對于XX公司曾經(jīng)主張開具專用發(fā)票的，XX公司已經(jīng)予以履行。而對于XX公司已經(jīng)付款但尚未開具的，XX公司現(xiàn)有的證據(jù)并未能證明其已在付款的當時即向XX公司主張索取專用發(fā)票。根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》和《中華人民共和國增值稅暫行條例》，稅款的繳納是納稅人的法定義務(wù)。增值稅專用發(fā)票只是作為納稅人繳納稅款和抵扣稅款的憑證。當銷售方不開或少開增值稅發(fā)票時，其目的在于偷逃稅收，買方可以根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第二十一條等相關(guān)規(guī)定，及時向銷售貨物方索取增值稅專用發(fā)票或向稅務(wù)機關(guān)舉報。增值稅專用發(fā)票的開具與否，體現(xiàn)的是開具與不開具的行為，實現(xiàn)的是抵扣稅款的目的。當銷售方不開具增值稅發(fā)票，事實上是在偷漏逃稅收，這樣的行為顯然應(yīng)當受國家的法律法規(guī)——稅法的調(diào)整，不應(yīng)當屬于人民法院民事糾紛案件的審理范圍。另根據(jù)查明的事實，XX公司現(xiàn)有的證據(jù)并未能有效證明其因為XX公司未開具增值稅專用發(fā)票的行為，導致了其進項稅的稅款抵扣的損失或其他損失，雖其提供了福建泉聯(lián)稅務(wù)師事務(wù)所出具的《應(yīng)交稅費計算報告》，但該報告僅是XX公司代理人以其所在律師事務(wù)所的名義進行的非訴訟事務(wù)性委托，該委托不應(yīng)當?shù)韧赬X公司在本案中的訴訟委托，且報告明確：“是否產(chǎn)生實質(zhì)性的損失，應(yīng)以實際為準”。所得出的相關(guān)損失數(shù)額也都只是“可能”，并非實際的經(jīng)濟損失，故XX公司要求XX公司賠償其經(jīng)濟損失的訴訟主張及其請求，證據(jù)明顯不足，不予支持。綜上，出賣人向索取專用發(fā)票的購買方開具專用發(fā)票是出賣人的一項附隨義務(wù)，但該附隨義務(wù)的履行與否并不影響轉(zhuǎn)移標的物與支付貨款這一主合同義務(wù)的履行。向銷售方索取專用發(fā)票是付款方的權(quán)利，本案中，在XX公司向XX公司主張索取專用發(fā)票時，XX公司即負有向XX公司開具增值稅發(fā)票的法定義務(wù)。對于已經(jīng)付款但尚未開具的，XX公司并無證據(jù)證明其已在付款的當時向XX公司主張索取專用發(fā)票。銷售方不開具增值稅發(fā)票系偷漏逃稅收行為，應(yīng)當受國家稅法的調(diào)整，不應(yīng)當屬于人民法院民事糾紛案件的審理范圍。XX公司的證據(jù)未能有效證明其因為XX公司未開具增值稅專用發(fā)票的行為，導致了其稅款抵扣等的實際損失，故XX公司的訴訟請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第十二條、第六十七條、第一百三十一條、第一百三十六條、《中華人民共和國增值稅暫行條例》二十一條、《中華人民共和國民民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十六條之規(guī)定，判決：駁回XX公司的訴訟請求。案件受理費14780元，由XX公司負擔。
原審宣判后，XX公司不服，提出上訴稱，1、原審判決認定事實錯誤。作為納稅人在收取貨款時，就有義務(wù)向付款方開具發(fā)票，而不應(yīng)等待付款方索取，否則就有違法逃稅的嫌疑，也是拒不履行合同附隨義務(wù)的違約行為。原審上訴人提供的《應(yīng)繳稅費計算報告》，是上訴人向原審法院申請委托鑒定，原審法院不予同意的情況下，以律師所委托稅務(wù)師事務(wù)所作出的，如果被上訴人認為不合法不真實，可申請重新鑒定。原審法院否認鑒定報告的效力是錯誤的。2、被上訴人對《發(fā)生總表》沒有異議，可見雙方對來往賬目是確認的，已付款未開票的數(shù)額應(yīng)予確認。被上訴人另案主張上訴人尚未付款的，案經(jīng)泉州市中級人民法院調(diào)解，也明確被上訴人應(yīng)向上訴人全部開具正式票，這也證實被上訴人應(yīng)當開具增值稅發(fā)票的事實。而且開具發(fā)票是被上訴人的法定義務(wù)，收取發(fā)票的付款方即上訴人的權(quán)利，由于被上訴人遲遲不能開具發(fā)票，現(xiàn)上訴人又被政府責令停產(chǎn)，被上訴人實際已經(jīng)無法向上訴人開具增值稅發(fā)票，因此被上訴人應(yīng)賠償因不能開具增值稅發(fā)票給上訴人造成的損失。上訴人的損失依評估報告的結(jié)論為1109232.06元，被上訴人理應(yīng)予以賠償。請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人的一審訴訟請求。
被上訴人XX公司未作答辯。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，首先，在原審審理過程中，雙方當事人已共同確認在平時的業(yè)務(wù)往來及對賬結(jié)算時，均未對被上訴人XX公司是否應(yīng)當出具增值稅專用發(fā)票作出明確的約定，可見，現(xiàn)上訴人XX公司要求XX公司開具增值稅專用發(fā)票，沒有合同依據(jù)。其次，XX公司據(jù)以主張賠償?shù)臄?shù)額，是《報告書》，但該份報告書中所列的數(shù)字，均在前現(xiàn)加注“可能造成”等字樣，在其他事項說明一欄中，該份報告也明確：“上述計算是以貴所提供資料為基礎(chǔ)，參照一般盈利企業(yè)可能出現(xiàn)的情形得出的，但由于條件限制，我們未能對福建XX鎳業(yè)有限公司進行全面的審核，是否產(chǎn)生實質(zhì)性的損失，應(yīng)以實際為準，”可見，該份報告并非一份全面的，實際產(chǎn)生損失的報告，而對于可能造成的損失，顯然不能作為定案的依據(jù)。第三，如果XX公司在本案中存在偷漏稅的行為，作為合同相對方的XX公司完全有權(quán)利，也有義務(wù)向稅務(wù)機關(guān)舉報；XX公司因XX公司沒有開具增值稅專用發(fā)票所造成的損失，也應(yīng)由稅務(wù)稽查機關(guān)依職權(quán)作出認定；該損失如何補償給XX公司，也應(yīng)由稅務(wù)機關(guān)依職權(quán)作。綜上，上訴人XX公司的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。原審法院在XX公司的證據(jù)不足的情況下，判決駁回其訴訟請求是正確的，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件二審受理費14780元，由上訴人XX公司負擔。
本判決為終審判決。
聯(lián)系客服
