現(xiàn)在搬到南城居住，經(jīng)常走過(guò)南中軸路，每當(dāng)看到新建的永定門城樓時(shí)，既有對(duì)新城樓的喜悅，又有對(duì)新城樓不倫不類的遺憾。永定門原是外城最大的城門，由箭樓和城門樓構(gòu)成：城樓重檐歇山三滴水樓閣式建筑，灰筒瓦綠琉璃瓦剪邊頂，面闊五間，通寬24米；進(jìn)深三間，通進(jìn)深10.50米；樓連臺(tái)通高26米。箭樓為單檐歇山式灰筒瓦頂；面闊三間，寬12.8米，進(jìn)深一間6.70米，高8米，連城臺(tái)通高15.85米；南、東、西三面各辟箭窗二層，南面每層七孔，東西每層3孔。箭樓和城門樓之間的甕城呈方形，兩外角為圓弧形，東西寬42米，南北長(zhǎng)36米，甕城墻頂寬6米。整體看起來(lái)十分雄偉。而新建的永定門由于二環(huán)路的存在，箭樓和甕城都不能建了，只一個(gè)門樓，在寬大的二環(huán)路邊，顯得渺小，遠(yuǎn)沒有了原城樓整體的氣派。
　　 我記得小的時(shí)候，北京的古城保存得還很完整。因?yàn)橹饕趦?nèi)城活動(dòng)，所以給我印象最深的就是大躍進(jìn)前后拆除西直門，當(dāng)時(shí)不懂什么保護(hù)文物，雖然覺得很可惜，但同時(shí)又有一種砸爛舊世界的興奮。隨著年齡的增長(zhǎng)和北京城市的改造和建設(shè)，砸爛舊世界的興奮是越來(lái)越遠(yuǎn)去了，逐漸生成和增長(zhǎng)卻是對(duì)北京舊城的眷戀。尤其是看到一些單位借危舊房改造之機(jī)大肆破壞老北京城風(fēng)貌，總是恨恨不已。前年看到建設(shè)報(bào)刊登的一篇介紹西直門的文章和一禎照片，還特意留了起來(lái)。
　　 　　為什么我們現(xiàn)代人就容不下八百年的北京古城？答案是：文化大革命以前是政治訴求，文化大革命以后是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使。
　　我們不妨摘錄一些文章的介紹，把在過(guò)去的幾十年里，北京拆掉古城門的歷史再回顧一下，盡管長(zhǎng)了一些，但是值得一讀。
　　1949年1月北京和平解放，梁思成根據(jù)毛澤東和周恩來(lái)的指示，組織編制《全國(guó)重要建筑文物簡(jiǎn)目》，以備解放軍南下作戰(zhàn)及保護(hù)文物之用。其中提出的第一項(xiàng)文物，即“北平城全部”。新中國(guó)成立后，為完整保護(hù)北京古城，梁思成在制定北京城市建設(shè)規(guī)劃時(shí)，就提出了在五棵松建立中央行政中心的設(shè)想。
　　 　　當(dāng)時(shí)對(duì)政府工作和決定影響巨大的蘇聯(lián)專家們更愿意在北京看到一個(gè)莫斯科紅場(chǎng)的翻版，堅(jiān)持必須以天安門為政治中心，擴(kuò)建廣場(chǎng)，以備群眾游行所用。而梁思成建設(shè)西郊新市區(qū)的設(shè)想是不經(jīng)濟(jì)的， “就是承認(rèn)市內(nèi)一百三十萬(wàn)的人口對(duì)政府是沒有益處的”，是“放棄新建和整頓原有的城市” 。
　　1949年10月，曾參與過(guò)上海都市建設(shè)計(jì)劃和南京行政中心區(qū)規(guī)劃的留英學(xué)者陳占祥到達(dá)北京，成為梁思成的工作助手。陳占祥贊成梁思成的設(shè)計(jì)思想，同時(shí)也提出了自己的意見。主張把新市區(qū)移到復(fù)興門外，將長(zhǎng)安街西端延伸到公主墳，以西郊三里河（現(xiàn)國(guó)家計(jì)委所在地）作為新的行政中心，把釣魚臺(tái)、八一湖等組織成新的綠地和公園，同時(shí)把南面的蓮花池（現(xiàn)北京西客站地區(qū)）組織到新中心的規(guī)劃中來(lái)。梁思成接受陳占祥的建議，修正了自己的在五棵松“新市區(qū)”建設(shè)行政中心區(qū)的觀點(diǎn)。
　　 　　1950年2月，梁思成、陳占祥《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》自費(fèi)刊印報(bào)送有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。 最后結(jié)果是梁思成、陳占祥陷入孤立，被一些人指責(zé)為與蘇聯(lián)專家“分庭抗禮”，與“一邊倒”方針“背道而馳”。最嚴(yán)重的指責(zé)是，他們?cè)O(shè)計(jì)的新行政中心“企圖否定”天安門作為全國(guó)人民向往的政治中心。
　　 　　1952年8月11日至15日，北京市各界人民代表會(huì)議召開，當(dāng)選為北京市人民政府委員會(huì)委員的梁思成，與眾多的委員就拆除天安門旁邊兩側(cè)長(zhǎng)安左門與長(zhǎng)安右門的提案發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。
　　 　　拆除的理由是長(zhǎng)安左門與長(zhǎng)安右門妨礙了交通和妨礙游行隊(duì)伍。這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果是長(zhǎng)安左門與長(zhǎng)安右門根據(jù)大會(huì)程序委員集體表決結(jié)果被拆除。當(dāng)年的一份檔案這樣寫道：“每年有幾十萬(wàn)人民群眾雄壯的隊(duì)伍在這里接受毛主席的檢閱。但在東西三座門（即長(zhǎng)安左門和長(zhǎng)安右門的代稱。原東西三座門在長(zhǎng)安左、右門兩側(cè)，1950年拆除）沒有拆除之前，它們?cè)诮煌ㄉ戏恋K了這樣重要的活動(dòng)。”“節(jié)日游行閱兵時(shí)，軍旗過(guò)三座門不得不低頭，解放軍同志特別生氣。游行群眾眼巴巴盼著到天安門前看看毛主席，但游行隊(duì)伍有時(shí)直到下午還過(guò)不了三座門，看不著毛主席。”在人民代表大會(huì)上，政府有關(guān)部門找了很多三輪車夫來(lái)控訴三座門的血債，說(shuō)他們多少多少人在這里出了交通事故，一定要把三座門拆掉。梁思成保護(hù)位于中軸線上天安門城樓兩側(cè)的長(zhǎng)安左門與長(zhǎng)安右門的建議被認(rèn)為是“影響人民利益與首都建設(shè)”。
　　 　　1953年5月，北京市政府向中央寫報(bào)告，要求將朝陽(yáng)門、阜成門，以及東四、西四和帝王廟前的牌樓拆除，理由也是改善交通。5月9日，中央批復(fù)同意把朝陽(yáng)門和阜成門的城樓及甕城拆掉，交通取直線通過(guò)，并指出進(jìn)行此項(xiàng)工程時(shí)，必須進(jìn)行一些必要的解釋，以取得人民的擁護(hù)。明史專家、北京市副市長(zhǎng)吳晗擔(dān)起了解釋拆除工作的任務(wù)。梁思成與吳晗爭(zhēng)論得非常激烈。梁思成認(rèn)為，城門和牌樓、牌坊構(gòu)成了北京城古老的街道的獨(dú)特景觀，城門是主要街道的對(duì)景，重重牌坊、牌樓把單調(diào)筆直的街道變成了有序的、豐富的空間，這與西方都市街道中雕塑、凱旋門和方尖碑等有著同樣的效果，是街市中美麗的點(diǎn)綴與標(biāo)志物。當(dāng)年的一位見證者回憶說(shuō)，吳晗在會(huì)議上批評(píng)梁思成：“您是老保守，將來(lái)北京城到處建起高樓大廈，您這些牌坊、宮門在高樓包圍下豈不都成了雞籠、鳥舍，有什么文物鑒賞價(jià)值可言！”梁思成當(dāng)場(chǎng)痛哭失聲。 1953年11月，北京市政府提出《改建與擴(kuò)建北京市規(guī)劃草案的要點(diǎn)》，指出北京古城“完全是服務(wù)于封建統(tǒng)治者的意旨的。它的重要建筑物是皇宮和寺廟，而以皇宮為中心，外邊加上一層層的城墻，這充分表現(xiàn)了封建帝王唯我獨(dú)尊和維護(hù)封建統(tǒng)治、防御農(nóng)民‘造反’的思想。”“這些城墻是封建帝國(guó)的防御工事，在新時(shí)代已經(jīng)毫無(wú)用處，還妨礙了交通限制首都的發(fā)展，因此，應(yīng)該拆除城墻，墻磚可以用于建造房屋或者鋪設(shè)馬路。”梁思成建議：不破壞門樓和城墻的整體性，每座城門兩邊打開一個(gè)門，供車輛通行，但建議被拒絕。
　　 　　1954年，中軸線上的地安門被拆除。1956年，永定門城樓周圍城墻被拆掉，1957年，永定門城樓箭樓被拆掉。拆除的理由是“妨礙交通”。 當(dāng)時(shí)甚至有人認(rèn)為故宮也可以拆改。 在1958年《北京市總體規(guī)劃說(shuō)明》里有這樣的描述：“對(duì)北京舊城進(jìn)行根本性的改造，堅(jiān)決打破舊城市的限制和束縛，故宮要著手改建，城墻、壇墻一律拆掉，拆掉城墻后，濱河修筑第二環(huán)路。”
　　 　　1965年7月1日，地鐵工程開始動(dòng)工，內(nèi)城城墻的拆除工作也隨即展開。1969年，內(nèi)城城墻在修建地鐵和備戰(zhàn)備荒中被徹底拆除。城磚大多用在了“深挖洞，廣積糧”的全民工程設(shè)施上。
　　文化大革命以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市改造轟轟隆隆，北京的大拆大改再一次引發(fā)了對(duì)古城風(fēng)貌保護(hù)的爭(zhēng)論。這一次就不是一個(gè)梁思成的抗?fàn)?，而是一大批專家的反?duì)。特別是1990年以后，由于歷史文化保護(hù)觀念的日益提高，社會(huì)各界對(duì)舊城的大規(guī)模房地產(chǎn)開發(fā)批評(píng)日益嚴(yán)厲。請(qǐng)看以下報(bào)道：
　　1994年8月到1996年5月，周干峙、吳良鏞、張開濟(jì)等專家，以及羅哲文等全國(guó)政協(xié)委員多次以聯(lián)合提案或聯(lián)名上書的方式，指出允許港商在靠近天安門的王府井東口興建東方廣場(chǎng)，將極大地破壞北京這一著名歷史文化名城的風(fēng)貌，建議中央和北京市政府應(yīng)依法辦事，按照總體規(guī)劃對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行修改。
　　　　1998年3月，劉西拉等九位全國(guó)政協(xié)委員向九屆政協(xié)遞交聯(lián)署提案，呼吁國(guó)家要嚴(yán)格控制北京舊城區(qū)，特別是最敏感最精華的舊城中心區(qū)的改造，并建議停止未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的舊城大規(guī)模拆遷重建。
　　　1998年4月到7月，九三學(xué)社北京市委、北京史研究會(huì)、北京市政協(xié)等分別召開平安大街研討會(huì)，不少專家對(duì)北京舊城改造提出質(zhì)疑，強(qiáng)烈要求“審慎對(duì)待舊城改造”。
　　　　1998年3月9日舒乙撰文《拯救和保衛(wèi)北京胡同、四合院》，文中指出：北京原來(lái)是平的，是一個(gè)大“餅鐺”，現(xiàn)在成了一個(gè)大“鐵鍋，而且里面長(zhǎng)滿了刺，完全失去了自己的特征；隨著胡同和四合院更大規(guī)模地被鏟平，世界文化古都北京將面臨覆滅的命運(yùn)。4月，在北京市政協(xié)文史委員會(huì)的一次會(huì)議上，舒乙力陳：“就跟當(dāng)年拆城墻一樣，現(xiàn)在北京是在拆第二座城墻，胡同、四合院就是北京的第二座城墻”
　　　　1998年5月17日侯仁之、梁從誡、吳良鏞、舒乙、羅哲文、鄭孝燮等專家聯(lián)名給北京市領(lǐng)導(dǎo)寫信，呼吁保護(hù)一座位于平安大街南側(cè)150米遠(yuǎn)，具有400年歷史，并集建筑、人文、文物價(jià)值于一體的美術(shù)館后街22號(hào)小四合院。他們指出：“小院的價(jià)值還在于它是一個(gè)典型，對(duì)如何保護(hù)北京古城風(fēng)貌具有舉一反三的啟示作用；事關(guān)大局，望慎重對(duì)待。”
　　社會(huì)上不同意見的爭(zhēng)論加大了人們對(duì)古城的保護(hù)意識(shí)，有關(guān)部門也提出了古城保護(hù)的具體措施。北京市文物局制定的“人文奧運(yùn)”文物保護(hù)規(guī)劃和最新公布的《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，不再把重點(diǎn)都放在那些標(biāo)志性文物建筑的單體保護(hù)上，而要在保留古都風(fēng)韻和格局上下功夫，“整體保護(hù)”。整個(gè)規(guī)劃將保護(hù)劃分為三個(gè)層次：文物保護(hù)單位的保護(hù)、歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)和名城的整體保護(hù)。整體保護(hù)的思路將具體體現(xiàn)為對(duì)歷史水系、傳統(tǒng)中軸線、皇城、舊城“凸”字形城廓、道路及街巷胡同、建筑高度、城市景觀線、建筑色彩、古樹名木等十個(gè)方面內(nèi)容的保護(hù)，規(guī)劃在已確定的北京第一批25片歷史文化保護(hù)區(qū)的基礎(chǔ)上，又確定了第二批15片歷史文化保護(hù)區(qū)名單。在共計(jì)40片歷史文化保護(hù)區(qū)中，有30片位于北京舊城，總占地面積約1278公頃，占舊城總面積的21％；加上文物保護(hù)單位保護(hù)范圍及其建設(shè)控制地帶，總面積為2617公頃，約占舊城總面積的42％。
　　 梁思成曾對(duì)當(dāng)時(shí)的市委書記彭真直言：“在這些問(wèn)題上，我是先進(jìn)的，你是落后的。” “五十年后，歷史將證明你是錯(cuò)誤的，我是對(duì)的。”歷史終于應(yīng)驗(yàn)了梁思成的預(yù)言，北京的古城保護(hù)終于有了一個(gè)正確的選擇和結(jié)果，只是這是以一個(gè)過(guò)于沉重的歷史代價(jià)才得到的。從這段歷史中我們得到的教訓(xùn)是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的不同見解決不能與政治掛鉤，更不能以勢(shì)壓人。只有允許不同意見的闡述、爭(zhēng)論，決策機(jī)構(gòu)才能從中作出正確的選擇，才能增加正確決策的比率。
　　但愿北京古城門拆除的歷史教訓(xùn)永遠(yuǎn)不不被人遺忘。