“他就開(kāi)始強(qiáng)吻我，我當(dāng)時(shí)腦子一片空白，連掙扎都忘了……我是誰(shuí)？我在哪里？我在做什么？突然腦中一個(gè)炸雷：我在被一個(gè)素不相識(shí)的男人親吻！”
“導(dǎo)師狡辯道，我最近在看性方面的書(shū)，就想和你探討一下。然后他繼續(xù)說(shuō)，要和我口交，問(wèn)我要裸照，沒(méi)有裸照，乳房照也好。我都嚴(yán)肅拒絕了，他不死心，繼續(xù)問(wèn)我乳頭是什么顏色。”
“有一天大概是上午，有個(gè)男生坐到了我旁邊，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)他用書(shū)本遮掩著在桌子底下自慰。
“我出門(mén)時(shí)覺(jué)得背后還是有人在盯著我，轉(zhuǎn)頭發(fā)現(xiàn)那個(gè)男生站在樓梯間，露了個(gè)臉，一半身體和生殖器，依然在對(duì)著我自慰……”
“一些男生甚至開(kāi)玩笑，問(wèn)你是不是穿得太暴露了，一定是你長(zhǎng)得太好看了，很久之后我仍然震驚其中一些人的態(tài)度?！?/span>
這是由廣州性別教育中心和北京律派事務(wù)所針對(duì)高校性騷擾狀況所作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告中，一部分受害者口述的性侵經(jīng)驗(yàn)實(shí)錄。
本次報(bào)告樣本主要來(lái)自于一線城市和發(fā)達(dá)省份的各大高校，98%以上的受訪者有本科以上的學(xué)歷。
資料信息由談性說(shuō)愛(ài)在內(nèi)的20多家媒體平臺(tái)協(xié)助收集，收到了來(lái)自性騷擾受害者的6592份樣本，和上百個(gè)未經(jīng)刪減的口述故事。其中，異性戀者比重最大，占到75%，有8%的受訪者無(wú)法確定自己的性向。
誰(shuí)是加害者？
在接受調(diào)查的4543人中，性騷擾實(shí)施者是陌生人的案例超過(guò)6成，“素不相識(shí)的陌生人”成為成為性騷擾最大的施暴者群體，其次是同學(xué)校友，還有近一成的學(xué)校上級(jí)。其中完全男性性騷擾者占比高達(dá)90%以上。
誰(shuí)是受害者？
本次調(diào)查中，有83%的受訪者都是女性，男性當(dāng)事人在調(diào)研樣本中成為了“少數(shù)性別”。
很顯然，女性在性騷擾議題中的參與積極性遠(yuǎn)高于其他性別。但這些還不足五分之一的男性樣本并不能代表各大高校學(xué)生的性別或性取向構(gòu)成，更不能直接證明在校園性騷擾事件中的女性受害者遠(yuǎn)高于男性。
在接下來(lái)的進(jìn)一步調(diào)研中，研究人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：近七成的受訪者遭受過(guò)不同形式的性騷擾，其中性少數(shù)群體（同性戀，雙性戀和第三性別）在遭遇性騷擾的比率和頻次上都遠(yuǎn)高于異性戀群體。
另外，在遭受過(guò)性騷擾的人群中，女性更容易遭受猥褻，男性更容易被逼拍裸照，“第三性別”更易遭到強(qiáng)暴。而根據(jù)取樣的性別局限性來(lái)看，男性和跨性別者遭受性騷擾的真正比例可能遠(yuǎn)超過(guò)現(xiàn)有數(shù)據(jù)。
口述者小A是一名男生，雙性戀者，ta曾在校園內(nèi)遭受到同性同學(xué)的強(qiáng)吻和強(qiáng)奸未遂。
“他讓我?guī)退ナ帐八奚?，?qǐng)我吃冰激凌”，小A說(shuō)，“他收拾他的床鋪，然后就湊過(guò)來(lái)要親我。我就徹底懵了，因?yàn)樽炖锒际潜ち韬退纳囝^?！?/strong>
事后，小A一度感到“特別懵”，“特別困惑”，“覺(jué)得本來(lái)應(yīng)該很美好的初吻就沒(méi)了，覺(jué)得很沒(méi)勁”，“然后自己想了想就覺(jué)得也是，又沒(méi)有發(fā)生性關(guān)系什么的，對(duì)于這個(gè)經(jīng)歷其實(shí)當(dāng)時(shí)并不知道算是什么范疇，性騷擾嗎？好像也不是，強(qiáng)奸嗎？好像也沒(méi)有那么嚴(yán)重?！?/strong>
小A這種情況在男性和性少數(shù)群體遭受性騷擾的經(jīng)歷中并不鮮見(jiàn)。
長(zhǎng)期以來(lái)人們接受的性健康教育都是針對(duì)于異性的。這導(dǎo)致受害者在遭遇來(lái)自同性和性少數(shù)群體的性侵害時(shí)，第一反應(yīng)通常是“很困惑”，“沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)”，“覺(jué)得可能不是性騷擾吧”，從而失去最佳的反抗機(jī)會(huì)。
比如，即使備受好評(píng)的北師大性教育讀本中，試圖猥褻男生“小軍”的也是一名女性“李阿姨”。但事實(shí)上，在針對(duì)性騷擾施暴者的調(diào)查中，無(wú)論受害者是男性還是女性，有超過(guò)90%的施暴者是完全的男性性別。
這也是“性騷擾”嗎？
在本次問(wèn)卷調(diào)查的卷首語(yǔ)中，性騷擾被定義為：
“不受歡迎的性舉措、性要求以及其他涉性的語(yǔ)言、非語(yǔ)言或肢體動(dòng)作”。
調(diào)查者將性騷擾分為：
性別騷擾（gender harassent）
不受歡迎的性企圖（unwanted sexual attention）
性強(qiáng)迫(sexual coercion)
調(diào)查著以此來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)卷，并分別用不同的問(wèn)題對(duì)這三種性騷擾進(jìn)行測(cè)量。
在調(diào)查問(wèn)卷的口述經(jīng)驗(yàn)中，也有不少受害者講述了自己不被他人理解的性騷擾經(jīng)歷。
對(duì)于一些冷漠的旁觀者來(lái)說(shuō)，似乎只有強(qiáng)奸、露陰、強(qiáng)吻等有明顯性指向的動(dòng)作的行為才能被歸類(lèi)為性騷擾，而死纏爛打的追求、熟人間言語(yǔ)的玩笑或者伴侶關(guān)系內(nèi)的強(qiáng)制性行為，往往被公眾忽視，向受害者錯(cuò)誤歸因，甚至得出“蕩婦羞恥”的極端結(jié)論。
社會(huì)學(xué)上有一個(gè)“制度正當(dāng)化（System justification）”理論，或許可以作為理解隱性性騷擾的一個(gè)角度。
即當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)不公，并且對(duì)此無(wú)能為力時(shí)，人們會(huì)通過(guò)改變自己的觀點(diǎn)，即認(rèn)為事情沒(méi)有那么糟糕，進(jìn)而人們傾向于責(zé)備受害者（victim blaming），來(lái)減輕失調(diào)帶來(lái)的不適感。
因此，“穿的少”，“長(zhǎng)得漂亮”，“吸引異性”，“過(guò)度敏感”，都會(huì)成為性騷擾合理化的理由，這也給性騷擾的受害者帶來(lái)了多重傷害。
受訪者小B表示，大一當(dāng)時(shí)有個(gè)男生追求她被拒，那個(gè)男生就四處跟人說(shuō)小B因?yàn)閯e人甩了他，又每天站在宿舍樓下堵她，“跟膏藥一樣，我去哪他去哪”，無(wú)論拒絕幾次還是死纏爛打。
“但是室友都覺(jué)得他很喜歡我，很癡情，勸我不要對(duì)他太兇了”。對(duì)此小B感到很無(wú)奈，也有些沮喪，“ta們都不覺(jué)得這屬于性騷擾”。
在小B的故事里，室友們對(duì)“追求者”的性騷擾不以為然，這不僅是制度正當(dāng)化現(xiàn)象的體現(xiàn)，也是文娛文化對(duì)年輕人觀念誤導(dǎo)的后果。
影視劇、網(wǎng)絡(luò)文藝作品中“霸道總裁”死纏爛打灰姑娘，強(qiáng)吻畫(huà)面的柔美配樂(lè)，都讓人誤以為這種實(shí)質(zhì)上符合騷擾定義的情感綁架是“正常”和“浪漫”的，從而對(duì)于性騷擾感到麻木。
受訪者小C也曾經(jīng)拉黑過(guò)幾位開(kāi)“性騷擾玩笑”的老同學(xué)。那天她在朋友圈發(fā)了個(gè)日常吐槽，“和同班小伙子夜跑鍛煉，然而九點(diǎn)才能出發(fā)，有點(diǎn)晚啦”，幾位高中同班男生不約而同地在評(píng)論中排起隊(duì)形：
“因?yàn)橐梗s）跑（炮）吧”
“為了方便直接去賓館呀”
“呦，夜（約）跑（炮）去了？”
小C覺(jué)得受到了性別侮辱，很氣憤地懟了回去，沒(méi)想到那幾位男生全然不覺(jué)得自己有過(guò)錯(cuò)的地方。他不以為然地聳聳肩，笑著說(shuō)，“這點(diǎn)事情都這么在乎，以后走上社會(huì)要吃虧的”。
對(duì)于許多這樣的隱性性騷擾的受害者來(lái)說(shuō)，最讓人感到寒心的，正是這種在周?chē)鸁o(wú)法收獲真正共情理解的痛苦，和加害者不屑一顧的漠然。
林奕含在她的婚禮上說(shuō)，“我想要成為一個(gè)對(duì)他人痛苦有想象力的人”。
林奕含悲劇的核心在于，她被男權(quán)社會(huì)賦予了“美貌聰慧”的優(yōu)秀符號(hào)，符合父權(quán)秩序下一切完美的審核標(biāo)準(zhǔn)，但卻被傳統(tǒng)社會(huì)的框架打擊得遍體鱗傷，甚至于死后都被裹挾在社會(huì)的黑洞里，旁觀者冷漠的議論，永久地缺乏對(duì)于痛苦的共情想象力。
“性騷擾”的潘多拉魔盒
大部分受訪者對(duì)高校和公安部門(mén)針對(duì)性騷擾案件的處理結(jié)果是不夠滿(mǎn)意的。
面對(duì)學(xué)生的報(bào)案，公安推鍋給保衛(wèi)處，保衛(wèi)處調(diào)取錄像手續(xù)復(fù)雜費(fèi)時(shí)。不僅如此，性騷擾事件本身取證困難，又缺乏嚴(yán)格可行的懲罰定罪機(jī)制，即使最終抓獲性騷擾嫌疑人，往往批評(píng)教育了事。
不僅無(wú)法有效阻止再次犯案，也不能徹底保障受害者人生安全，防止打擊報(bào)復(fù)。對(duì)于大多數(shù)學(xué)生而言，依舊時(shí)刻處在“可能在廁所遭遇變態(tài)”、“路口大概有個(gè)露陰癖”的惶惶不安之中。
然而性騷擾給受害者造成的身心創(chuàng)傷是永久不愈的。在性騷擾報(bào)告的調(diào)查中，有超過(guò)48%的受訪者表示，ta們?cè)谑艿叫郧謺r(shí)，選擇沉默和忍耐，這些人中近六成認(rèn)為“投訴也沒(méi)用”。
在我們的調(diào)研樣本中，也有超過(guò)12.4%的人認(rèn)為性騷擾經(jīng)歷嚴(yán)重影響了ta們的人際關(guān)系和學(xué)業(yè)，出現(xiàn)了抑郁、自殺等情況，其中性強(qiáng)迫受害者的自殺率比其他人高出三倍以上。
對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)，性侵經(jīng)歷只是一切痛苦的起點(diǎn)，但痛苦的本質(zhì)不僅僅是性本身，而是隱藏在性背后的權(quán)力體系和精神暴力。
林奕含在生前接受采訪時(shí)說(shuō)：“這個(gè)故事折磨、摧毀了我的一生”，她開(kāi)始質(zhì)疑這個(gè)社會(huì)、甚至整個(gè)文學(xué)體系都是誘奸事件的幫兇。
她用“巨大的詭辯”定義自己的書(shū)寫(xiě)行為，用“愛(ài)”解釋補(bǔ)習(xí)班老師的人格斷裂。整個(gè)社會(huì)，包括林奕含父母，始終為她戴上厚重的道德枷鎖。而林奕含最終選擇離開(kāi)這個(gè)讓她失望至極的世界。
我想擁抱每一個(gè)遭受過(guò)性騷擾的，不僅僅是姑娘。
希望這個(gè)世界，正在慢慢變好。
聯(lián)系客服
