有真知，才有灼見
-
在上一篇文章中，我們解讀了王勃這首經(jīng)典的《送杜少府之任蜀川》：
城闕輔三秦，風(fēng)煙望五津。
與君離別意，同是宦游人。
海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。
無為在歧路，兒女共沾巾。
但沒想到的是，因“杜少府是誰”而引來巨大爭議，甚至遭到無端謾罵和網(wǎng)暴。
故，今天我們就（必須）把這件事說個清楚。
也在此作統(tǒng)一回復(fù)。
首先筆者遭到攻擊的原因是，我在文章中寫《王勃寫給杜審言的詩》，且文中沒有注明“杜少府為杜審言存疑”，更沒有加以佐證。
做文化是需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模谶@里我鄭重道歉：對不起！
首先我們看評論區(qū)里比較普遍的觀點(diǎn)：
這種觀點(diǎn)認(rèn)為：杜少府為開國功臣杜立德的第四子，因他的朋友認(rèn)為他“守信”、“上進(jìn)”、“善良”，故又被稱為杜三德。
于是，我用了很久時間去翻資料，查找杜立德，以及杜三德。
但是很抱歉，目前為止我沒查到唐開國功臣里有這個人，李淵倒是在滅輔公祏前收降了杜伏威，可他和杜立德也沒丁點(diǎn)關(guān)系。
于是我又查閱了“凌煙閣二十四功臣”中的杜如晦，以及他叔父杜淹和弟弟杜楚客，依舊沒找出和杜立德之間的半點(diǎn)聯(lián)系。
如果哪位知道杜立德是誰，還煩請不吝告知一聲，姑娘在這里拜謝了！
后來我無意中用搜索引擎查了一下，別說，這種說法還真在百科找到了出處：
在這里我真的很想說，親愛的，如果你愿意，你自己也可以在百科建立一個詞條，但那不是真知。
在學(xué)術(shù)界，關(guān)于“杜少府”是誰，其實早就吵得不可開交，但始終沒有確切答案，唯一能解惑的方法，就是等待下一次可靠文獻(xiàn)的出土，可能要許多年。
甚至永遠(yuǎn)也沒有。
但基于史料和人物生平相互之間的交叉，目前公認(rèn)在討論范圍內(nèi)的，“杜少府”最有可能為三個人：
1、杜易簡
2、杜審言
3、杜義寬
我們先用排除法，杜義寬為由隋至唐官員，貞觀二年為普州安康令，累轉(zhuǎn)雍州高陵令，后官至蘇州司馬兼滕王府諮議。
隋唐時期，王氏家族為名門，文中子王通交游廣泛，且與杜義寬同年生人，皆為公元584年，又同朝為官，且王勃父親王福畤也曾在雍州任司戶參軍。
按理說，杜義寬與王家交好是極有可能的，但他公元655年就去世了，也沒有過蜀川任職的經(jīng)歷。
最重要的是，王勃655年才6歲，即便他是“神童”，也不可能送“杜少府”。
接下來我們再看杜易簡，他是杜審言的堂兄，都是襄陽人，且與王勃的父親王福畤相交甚篤。
《舊唐書》載，王勃六歲寫文便“構(gòu)思無滯，詞情英邁”，故譽(yù)“神童”，而夸他為神童的人，正是杜易簡。
時杜有言：此王氏三珠樹也！指得就是王勃（排行老三），后來王勃在《滕王閣序》中也引用了這個典故：非謝家之寶樹，接孟氏之芳鄰。
從這個角度看，王勃送“杜少府”為杜易簡也極有可能，盡管史料中沒有記載杜易簡有為官蜀州或蜀川的經(jīng)歷，因為歷史總是有真空期的。
但據(jù)《資治通鑒 · 唐紀(jì)十七》載：
“公元666年，高宗伐高句麗，劉仁軌致糧船失海，遭彈劾，監(jiān)察御史杜易簡謂人曰：斯所謂矯枉過正矣！”
而據(jù)《新唐書 · 列傳 · 卷一百二十六》載：
“從祖兄易簡，九歲能屬文，長博學(xué)……嘗道遇吏部尚書李敬玄，不避，敬玄恨，召為考功員外郎屈之。而侍郎裴行儉與敬玄不平，故易簡上書言敬玄罪，敬玄曰：“襄陽兒輕薄乃爾”，因奏易簡險躁，高宗怒，貶開州司馬”
《舊唐書·列傳·卷一百四十》亦有載：
“咸亨中，易簡為考功員外郎。時吏部侍郎裴行儉、李敬玄相與不葉，易簡與吏部員外郎賈言忠希行儉之旨，上封陳李敬玄罪狀。高宗惡其朋黨，左轉(zhuǎn)易簡為開州司馬，尋卒”
“咸亨”為高宗李治的年號，670年三月—674年八月，共四年。
也就是說，杜易簡如果出蜀，必然是在公元666年和670年之間，但這期間王勃還沒有因“曹達(dá)案”而入獄，甚至還沒有作《檄英王雞文》一文，必不會有“同是宦游人”一慨。
況，李敬玄擢吏部侍郎為公元762年，杜易簡彈因劾他而貶開州后，于763年病逝，與有載的歷史時間線完全吻合。
那么王勃就斷沒有送杜易簡入蜀之可能。
最后我們來看杜審言。
《送杜少府之任蜀州》這首詩，在2003年重印的《唐詩鑒賞辭典》中，呈現(xiàn)的詩題是《送杜少府之任蜀川》。
實際上，在宋、明、清很多詩集選冊中，對這首詩的詩題都注為“蜀川”。
別看“州”和“川”僅一字之差，所含之意卻是云泥之別。
看到這你有可能會問，我讀了幾十年的“蜀州”，怎么可能錯？
“天將降大任于是人也”，你也讀了幾十年，不是嗎？
岳飛的《滿江紅》你照樣讀了幾十年，杜牧的《山行》和《過華清宮》你還是讀了幾十年，最后發(fā)現(xiàn)都錯了。
包括歐陽修的《生查子·元夕》，王之渙的《登鸛雀樓》，以及王維的《畫》，李白的《清平樂·畫堂晨起》等……
您可能都誤讀了！
蜀州為四川崇州，是一個很小的地級縣，唐時就更小。
而蜀川就囊括的蜀地全域，對應(yīng)詩中的“五津”：白華津、萬里津、江首津、涉頭津、江南津，詩中泛指蜀川。
而王勃這首詩是標(biāo)準(zhǔn)“工對”中的“地名對”，“三秦”對“五津”一點(diǎn)也沒毛病，可對應(yīng)一個小縣城，您覺得能護(hù)衛(wèi)長安城嗎？
所以，詩題中的“蜀州”為“蜀川”的可能性更大，就像天對地一樣，是常理。
想王勃文采絕代，上千字的駢文對仗都極工整，該是不會犯這種錯的。
詩題論證完了，我們來討論第二個問題：杜審言有沒有去過蜀地？
可以毫不夸張地說，有些專家學(xué)者沽名釣譽(yù)，絲毫沒有考證精神，這個世界上不是位高的人，就掌握了真理，某詩詞大會上，不是有人公開說李白《靜夜思》中的床，該為“井”解嗎？
關(guān)于這個問題，姑娘我去年就論證過了。
言歸正傳，杜審言671年任隰城縣尉，至679年至洛陽作《贈蘇味道》詩間，于他而言這段歷史的確是真空地帶，史料完全沒記載。
所以，有些人就有了發(fā)揮余地，畢竟信口一說完全不用負(fù)責(zé)任，反正沒辦法求證。
但是抱歉，根據(jù)小世界理論（六度空間理論），這個世界上不超過6個人，一定能找出必然聯(lián)系。
比如，杜甫曾有詩《贈蜀僧閭丘師兄》，先認(rèn)準(zhǔn)“蜀僧”兩個字，再去探討“閭丘”是誰？
其實我也不知道“閭丘”（復(fù)姓）是誰，但是李白也為他寫過詩，大概是比較有名的唐朝和尚吧！
在杜甫這首詩中，有兩句話是：吾祖詩冠古，同年蒙主恩。
然后從李白的詩中我們可得知，這個和尚遁入空門前，曾入過仕途：阮籍為太守，乘驢上東平。剖竹十日間，一朝風(fēng)化清。
但也許李、杜二人之間的“閭丘”不是一個人，這也算不得佐證，但我們再看回杜甫的詩，還有幾句為：青熒雪嶺東，碑碣舊制存。斯文散都邑，高價越玙璠。
“雪嶺”在詩詞中指岷山，四川境內(nèi)，為蜀地。李商隱有詩《杜工部蜀中離席》：雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍。
而“都邑”指的就是京城，那詩意是不是就可以解釋為：您雖遠(yuǎn)在蜀地，但是為官之名卻滿譽(yù)京師。
所以“閭丘”就升官了，而“同年蒙主恩”恰可以證明，他和杜審言是一同升的官。
除此之外，在這首長詩中，杜甫還寫了：我住錦官城，兄居祇樹園。
“錦官”代指的是天府之國“成都”，而“祇樹”指的是皇家花園，這個意思就很明顯了：那時您去了京城，而我還在成都。
另外還有很重要的一點(diǎn)，杜審言妻子薛氏和盧氏，共育子女9人，杜閑是老大，還有個大女兒嫁給了蜀縣丞魏上瑜，蜀縣在貞觀年間屬成都轄治區(qū)，乾元元年才改為華陽縣。
諸多證據(jù)表明，杜審言和蜀地四川都有著絲絲縷縷的聯(lián)系。
現(xiàn)在我們再回頭品一品杜審言的詩，他有一首《和晉陵陸丞早春游望》：
獨(dú)有宦游人，偏驚物候新。
云霞出海曙，梅柳渡江春。
淑氣催黃鳥，晴光轉(zhuǎn)綠蘋。
忽聞歌古調(diào)，歸思欲沾巾。
這首詩和王勃的《送杜少府》是不是神似？
雖然杜審言之詩作于公元693年左右，此時的王勃已過世多年，且這首詩從題來看，也不是酬唱王勃的，但誰說時隔多年就不能致敬故友呢？
白居易不也是在元稹過世9年后，才寫下了：君埋泉下泥銷骨，我寄人間雪滿頭？
（一年時間精心研磨，傾力巨獻(xiàn)）
既然杜易簡能與王福畤交好，那杜必簡為何不能與王福畤親近？
且，杜審言和王勃生年僅僅相差5歲，有交集并不是不可想象的事，而公元675年王勃確實在長安，杜審言如果任滿調(diào)選，也必定在這一年抵長安。
盡管如此，我還是說，對于歷史誰也不敢言之鑿鑿，都是根據(jù)現(xiàn)有資料去交叉比對，找出最有可能性的，這種推測不似網(wǎng)友說的“揣測”，揣測是臆想，推測是推斷。
如果你有能推翻我的有力歷史證據(jù)，非常歡迎前來指教。
否則，沒必要冷嘲熱諷，罵人就更不對了。
聯(lián)系客服
