《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》記載：“十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對(duì)于渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜居于渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無(wú)私焉”。
這段話翻譯成白話文大意是：蜀漢建興十二年春，諸葛亮兵出斜谷屯扎于五丈原后，用木牛流馬轉(zhuǎn)運(yùn)糧草，和司馬懿所率魏軍對(duì)峙于渭南。諸葛亮考慮到之前每次進(jìn)兵都面臨糧草接濟(jì)不上的困局，使自己壯志難酬，所以此次北伐，他分拔出一部分兵力在渭水兩岸屯田。蜀軍屯田士兵混雜在當(dāng)?shù)鼐用裰虚g，但士兵們只開(kāi)荒種地，從不擾民，因此與百姓相處得很是融洽。
這是諸葛亮生命中最后一次北伐。誰(shuí)也料不到，小小五丈原，竟成諸葛亮的傷心地，也成了他靈魂的最終皈依之所。
劉備死后，蜀相諸葛亮先后發(fā)起過(guò)六次北伐，討伐的目標(biāo)都是盤踞中原的強(qiáng)大曹魏。前五次兵出祁山均功虧一簣，未得中原寸土不說(shuō)，還落得個(gè)國(guó)家窘迫、百姓疲弊的可怕后果。那么，諸葛亮最后一次北伐，與前五次有什么不同呢？
蜀魏兩軍對(duì)峙于渭水之濱時(shí)，老辣的司馬懿一眼便看穿了諸葛亮動(dòng)機(jī)，他對(duì)左右預(yù)測(cè)道：“假如諸葛亮屯兵五丈原的話，我大魏就可高枕無(wú)憂了 ”。之后，諸葛亮果然選擇五丈原作為扎營(yíng)之所，最后又病亡在那里，魏國(guó)從此真的高枕無(wú)憂了。
司馬懿雖然善于用兵，但他也不是個(gè)未卜先知的大神，他對(duì)諸葛亮定會(huì)選擇五丈原駐扎的預(yù)測(cè)絕非一語(yǔ)成讖，而是從蜀軍的戰(zhàn)略部署里窺見(jiàn)了諸葛亮心中的所思所想。
五丈原位于今天的陜西岐山縣境內(nèi)，地勢(shì)高聳，北臨渭水，南依棋盤山，東西兩面溝壑縱橫，其戰(zhàn)略地位非常重要。
古文獻(xiàn)記載，彼時(shí)魏太師司馬懿已經(jīng)率軍南渡渭水，假如隔江對(duì)峙的諸葛亮引蜀軍反其道而行之，率蜀軍北渡渭水，就會(huì)截?cái)辔很姷耐寺?，并斷絕傾巢南渡魏軍與長(zhǎng)安甚至許昌之間的聯(lián)系，孤軍深入的司馬懿，必會(huì)陷入進(jìn)退兩難的不利局面。然而，一貫用兵如神的諸葛亮卻并未這樣做，他放棄了能夠?qū)⑺抉R懿堵截在渭河南岸然后將其置之于死地的絕佳機(jī)會(huì)，而是選擇了扎營(yíng)渭水之南的五丈原阻擊渡河來(lái)犯魏軍。正如司馬懿事先所所預(yù)測(cè)，五丈原是死地，這是一招死棋！
諸葛亮率軍屯扎在五丈原后，蜀軍在戰(zhàn)事上果然毫無(wú)進(jìn)展，最后諸葛亮亦病歿軍中，司馬懿果然有先見(jiàn)之明，諸葛亮固步自封，用兵極度保守，將戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)讓給司馬懿，他有苦勞有疲勞卻沒(méi)功勞，為自己生命中最后一次北伐劃上了一個(gè)并不圓滿的句號(hào)。
令人訝異的是，諸葛亮命喪五丈原一事在《三國(guó)志》中并無(wú)記載，那么，這段知名度極高的、帶有悲劇色彩的故事只不過(guò)是由小說(shuō)家羅貫中杜撰出來(lái)的虛擬情節(jié)嗎？且慢妄下結(jié)論！《三國(guó)志》雖沒(méi)記載諸葛亮駐扎五丈原一事，此事卻見(jiàn)諸另一部正史——《晉書》。
《晉書·宣帝紀(jì)》記載，司馬懿曾對(duì)左右說(shuō)：“亮若勇者，當(dāng)出武功依山而東，若西上五丈原，則諸軍無(wú)事矣”。以司馬懿的看法，假如諸葛亮駐軍五丈原則必死，而據(jù)守武功山東向扎營(yíng)則滿盤皆活，他真的能未卜先知嗎？這其中究竟蘊(yùn)含著什么奧妙呢？
諸葛亮的粉絲們一貫認(rèn)為，司馬懿喜歡故弄玄虛，他的話毫無(wú)道理，不過(guò)是想顯示其能，順便穩(wěn)定一下軍心罷了。
如果這樣評(píng)價(jià)司馬懿，未免把一代大政治家、大軍事家、大謀略家看得太過(guò)簡(jiǎn)單了。不論在小說(shuō)中還是在正史里，司馬懿都堪稱一代人杰，在軍事謀略上，他更是諸葛亮的勁敵與克星。
查閱資料得知，司馬懿對(duì)敵我雙方戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的判斷，完全是有的放矢，對(duì)瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)場(chǎng)勢(shì)態(tài)與山川地理之利弊，他絕對(duì)是知己知彼與諳熟于胸的，他的預(yù)測(cè)是客觀唯物的，而非神神秘秘的唯心主義。
正如前文所說(shuō)，司馬懿統(tǒng)帥魏軍南渡渭水，假如諸葛亮來(lái)他個(gè)戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移渡到渭河北岸，等于一舉切斷魏軍與后方的聯(lián)系，斷其后勤補(bǔ)給，抄了魏軍的后路。孤軍深入的司馬懿在渭水南岸孤掌難鳴，糧草不濟(jì)，進(jìn)退不得，諸葛亮則可以占據(jù)武功山，然后分兵困死孤懸渭水之南的司馬懿大軍，自率主力沿路北進(jìn)，直搗長(zhǎng)安。
然而，一貫料敵如神的諸葛亮似乎沒(méi)看到這些，他任性地選擇扎營(yíng)渭水南岸的五丈原，此舉對(duì)傾巢南渡的魏軍側(cè)翼與身后構(gòu)不成任何威脅，不光是失去了戰(zhàn)略主動(dòng)性，弄不好還會(huì)將戰(zhàn)場(chǎng)上稍縱即逝的有利戰(zhàn)機(jī)拱手讓出。
諸葛亮絕非浪得虛名之人，他雖不能撒豆成兵，但也不是目光短淺的草包一個(gè)，他這樣做顯然也是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。從地理上看，他率大軍進(jìn)駐五丈原而不冒險(xiǎn)北渡渭水占據(jù)武功山，也是有一定道理的。
史料記載，五丈原的背后就是斜谷，假若扼守斜谷，則可以守住與西蜀聯(lián)系的捷徑，假若戰(zhàn)事不利，蜀軍還可以沿斜谷道從容的回撤西川。如果兵出險(xiǎn)招，北渡渭水占據(jù)武功山抄司馬懿后路，假若渡河而北的蜀軍又被魏軍擊敗后切斷了歸路，再想南渡渭水可就不那么容易了，第一次兵出祁山的失敗仍刻骨銘心，假如重蹈覆轍，后果不堪設(shè)想，到時(shí)候恐怕連撤回蜀國(guó)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有了。于是，諸葛亮選擇進(jìn)駐五丈原而非武功山，此舉正中司馬懿下懷。南懷瑾曾評(píng)價(jià)說(shuō)“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，其人“ 治戎為長(zhǎng)，奇謀為短”，正是性格上的軟肋，讓諸葛亮不敢以奇用兵，致使他出師未捷身先死，也讓老謀深算的司馬懿一語(yǔ)成讖并最終如愿以償。
也有學(xué)者認(rèn)為，不是諸葛亮過(guò)于謹(jǐn)慎，也不是他出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，而是他根本不想真打。不論是史書還是演義小說(shuō)，都提起過(guò)諸葛亮為激怒司馬懿而無(wú)所不用其極的故事，比如派人送去幾件婦女穿用的衣飾，以此譏諷司馬懿是個(gè)柔弱女人，因此不敢放手一戰(zhàn)，用這羞辱的損招刺激司馬懿速速開(kāi)戰(zhàn)。然而，面對(duì)羞辱，司馬懿一笑置之，他“堅(jiān)壁據(jù)守，以逸待勞”，絕不主動(dòng)求戰(zhàn)。
只要對(duì)彼時(shí)的形勢(shì)有所了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不僅是司馬懿不想真的開(kāi)戰(zhàn)，其實(shí)諸葛亮也是虛張聲勢(shì)，其內(nèi)心也不想真打。假若諸葛亮真的求戰(zhàn)心切，他大可以主動(dòng)挑釁，命令部隊(duì)發(fā)起強(qiáng)攻，完全沒(méi)有必要想些下三濫手段去挑戰(zhàn)或激怒司馬懿，逼其出營(yíng)先開(kāi)戰(zhàn)端。
諸葛亮率大軍進(jìn)駐五丈原后，下令士兵們開(kāi)荒種地，屯墾兵們與當(dāng)?shù)匕傩障嗵幒椭C，一看就是安心過(guò)日子，準(zhǔn)備長(zhǎng)住下去的樣子，哪有一絲一毫大戰(zhàn)將臨的緊張氣氛？
由此可見(jiàn)，諸葛亮內(nèi)心是真的不想和魏軍真刀實(shí)槍的浴血廝拼。
既然不想打，那么何苦大張旗鼓地六次勞師遠(yuǎn)征呢？史料顯示，前五次北伐諸葛亮就不是很積極，因此后人評(píng)說(shuō)其明知不可為而為之，但前五次兵出祁山蜀軍畢竟保持了一定的主動(dòng)攻勢(shì)，甚至在局部上還略占上風(fēng)。那么，為何第六次北伐諸葛亮的態(tài)度如此消極呢？
要弄清楚諸葛亮不想真打的原因，還需從當(dāng)時(shí)整個(gè)三國(guó)大勢(shì)的走向去尋找答案。
史料記載，西蜀建興十三年，這一年也是東吳嘉禾三年，吳主孫權(quán)也發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。史載“夏五月，權(quán)遣陸遜、諸葛瑾等屯夏口，孫韶、張承等向廣陵、淮陽(yáng)，權(quán)率大眾圍合肥新城，是時(shí)蜀相諸葛亮出武功”。
從史料記載可以清晰地看出，就在諸葛亮六出祁山的第二年，東吳孫權(quán)也進(jìn)行了一次北伐。而且，吳國(guó)北伐的規(guī)模相當(dāng)大，吳主孫權(quán)親率主力居中，陸遜、諸葛瑾率東路軍，孫韶、張承率西路軍，吳軍兵分三路，可謂精銳盡出，惡狠狠直撲江北曹魏屬地。
吳蜀早已結(jié)盟，此次兩國(guó)幾乎同時(shí)北伐，應(yīng)該是事先商量好了的共同行動(dòng)。有史為證：“二月，亮悉大眾十萬(wàn)由斜谷入境，遣使約吳同時(shí)大舉”。孫權(quán)積極響應(yīng)，于是親率大軍分三路討伐曹魏。
誰(shuí)料諸葛亮卻有自己的小算盤。他率蜀軍進(jìn)駐五丈原后，并未主動(dòng)攻擊隔江對(duì)峙的司馬懿，而是修葺營(yíng)寨并命令士兵在渭河之濱屯田打糧，似乎忘記了當(dāng)初對(duì)吳國(guó)君臣的承諾?；蛟S身為蜀相的身份，使他樂(lè)見(jiàn)自己的盟友孫吳和曹魏打得不可開(kāi)交，甚至巴不得東邊的魏吳戰(zhàn)場(chǎng)成為絞肉機(jī)，一旦那邊成為主戰(zhàn)場(chǎng)，蜀國(guó)就能坐收漁人之利了，加上司馬懿也有率兵遠(yuǎn)出以躲避魏明帝曹睿猜忌的考量，于是彼此心照不宣，雙方都極力避免主動(dòng)開(kāi)戰(zhàn)，于是魏蜀邊境上出現(xiàn)了“這里的黎明靜悄悄”的奇怪景象。
諸葛亮坐山觀虎斗，卻裝作屢屢求戰(zhàn)而不得，雖然演技精湛，但畢竟演過(guò)了，那吳主孫權(quán)也不是三歲孩兒，可以任人欺哄。東吳軍隊(duì)剛開(kāi)始攻勢(shì)犀利，頗有斬獲，魏明帝曹睿見(jiàn)勢(shì)不妙，先派秦朗率軍兩萬(wàn)增援西線司馬懿，自己則親率魏軍主力對(duì)吳軍發(fā)起反擊。此時(shí)的孫權(quán)，見(jiàn)當(dāng)面魏軍愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，內(nèi)心似有所悟，他發(fā)覺(jué)自己這邊已成為主戰(zhàn)場(chǎng)，魏軍主力正源源不斷加入戰(zhàn)團(tuán)，而由蜀軍負(fù)責(zé)的西線戰(zhàn)場(chǎng)似乎波瀾不驚，并無(wú)大戰(zhàn)事，鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利，自己或被諸葛亮忽悠，再傻打下去對(duì)己不利，于是他趕緊采取了應(yīng)對(duì)措施，東吳大軍迅速鳴金收兵撤回本土。
史料記載“（吳軍）未至壽春，權(quán)退還，孫韶亦罷”。
西線戰(zhàn)場(chǎng)上，司馬懿仍然堅(jiān)拒不出，諸葛亮還在分兵屯田，似乎在做長(zhǎng)久屯駐下去之打算。
不久，諸葛亮遣使求戰(zhàn)，司馬懿卻不談軍事，反而拉著使者問(wèn)起了諸葛亮的飲食起居：“諸葛公起居何如，食可幾米”? 使者答：“三四升”。然后司馬懿問(wèn)起政事，使者說(shuō)諸葛亮日理萬(wàn)機(jī)，事無(wú)巨細(xì)皆親力親為，“二十罰以上皆自省覽”。司馬懿經(jīng)過(guò)一系列看似不經(jīng)意的詢問(wèn)，對(duì)諸葛亮的狀態(tài)已經(jīng)十分清楚，他對(duì)左右說(shuō)：“亮將死矣”！果然，積勞成疾的諸葛亮于當(dāng)月病逝于五丈原軍中。
歷時(shí)七年、反復(fù)進(jìn)行過(guò)六次的諸葛亮北伐曹魏戰(zhàn)爭(zhēng)至此結(jié)束。諸葛亮不顧戰(zhàn)略失策，以一州之力強(qiáng)攻占有廣袤北方的強(qiáng)大曹魏，終因?qū)嵙ο嗖顟沂舛y建尺寸之功，自己也給后世留下了窮兵黷武的形象。而魏國(guó)則在明帝曹睿以及司馬懿等人的正確指揮下，雖擁優(yōu)勢(shì)兵力但卻采取防御姿態(tài)，最終不戰(zhàn)而屈人之兵，逼退了蜀軍，取得了最后的勝利。
司馬懿對(duì)于敵我態(tài)勢(shì)的判斷以及所采取的應(yīng)對(duì)措施，均明顯高出諸葛亮一籌，最后的結(jié)果也證明了這點(diǎn)。國(guó)與國(guó)之間，拼的是綜合實(shí)力，呈一時(shí)之勇，取得一些小勝，玩弄一些小伎倆，絕非克敵制勝的法寶。一貫被看作儒家知識(shí)分子典范的諸葛亮，因自己的失策，給本就羸弱的蜀國(guó)帶來(lái)了難以挽回的巨大損失。如此看來(lái)，司馬懿對(duì)于諸葛亮屯兵五丈原的預(yù)測(cè)并非強(qiáng)加于他身上的魔咒，更非一語(yǔ)成讖，而是一系列偶然中的必然。三國(guó)歸晉乃大勢(shì)所趨，歷史大潮難于悖逆，即便英明睿智如男神諸葛亮一般，也難免犯錯(cuò)，更難以逆轉(zhuǎn)。
看來(lái)諸葛亮屯兵五丈原并非其命中必有一劫，而是時(shí)勢(shì)使然，但五丈原的故事或許能為孫劉兩家同床異夢(mèng)、極度脆弱的所謂結(jié)盟關(guān)系給出一個(gè)更恰如其分的詮釋吧？
聯(lián)系客服
