當(dāng)代學(xué)術(shù)圈中人，好些都看不上錢鍾書，這是我早就知道的。更有甚者，對于錢鍾書的為人與學(xué)問，幾乎全部都想否定。
盡管，在公開的報道上，錢先生是世所公認的“博學(xué)鴻儒”、“一代泰斗”。近代以來中國文人，也僅有兩位大佬可以獨立成“學(xué)”：一個是魯迅，是為“魯學(xué)”；另一位就是錢鍾書，半認真半開玩笑，謂之“錢學(xué)”。劉夢溪還說，再往上也只有一個“許學(xué)”（許慎）而已?？梢艺f，錢先生只是表面上倍享尊榮，實際里看不慣他的人，只怕還更多。這里面的原因，既有大眾逆反的心理（你越是權(quán)威高大上我就越想踩踏一腳），也有一些很具體的反感因素。
錢鍾書落下的“罪狀”，要我總結(jié)起來，大抵就三樣，“罵名”也基本由此招來。一個，是嫌他刻薄，“毒舌”。錢先生待人接物很是謙恭，但私底下確實愛臧否人物，管不住嘴，那英式俏皮話損起人來扎心入骨，雖說是無心無惡意的閑談，可確實冒犯了很多文化名流。比如他或指名道姓或含沙射影diss過的張愛玲、沈從文、林徽因、周知堂、陳寅恪等等時賢，有些言辭也著實失之溫厚，這是無需諱言的。這些人的粉絲自然都受不了，自媒體時不時都要拎出錢楊夫婦奚落一番，這些“愛豆”的自干粉難辭其功。不說別的，林徽因張愛玲的鐵粉，就不大可能同時對錢楊恭敬如儀。
二個，有不少人鄙薄錢鍾書，是覺得他“自私”，是個“學(xué)術(shù)自了漢”，頗有恥與為伍的架勢。這里面又有兩層解說：1，丙午丁未，風(fēng)雨晦暝，你老錢就知道明哲保身默存偷活，關(guān)起門來不問天下興亡，學(xué)問再大又如何呢，終究有負“知識分子”之高名，不過一介犬儒而已——葛紅兵那些“酷評家”，20年前就這么大義凜然指斥了。2，你好一尊“文化昆侖”，積了十?dāng)?shù)年的學(xué)識，學(xué)富五車才高八斗學(xué)究天人，晚年又享有這么大名聲，卻從不培養(yǎng)學(xué)生，不愿花時間栽培傳人，身后落個廣陵散絕后繼無人的下場，不是自私而何？這個，連素來溫文爾雅的施蟄存都曾經(jīng)直接批過。第三，進而一步，是逕直貶損錢先生的學(xué)術(shù)。典型的言論，是說《談藝錄》也好《管錐編》，亦罷，統(tǒng)統(tǒng)“有學(xué)問無思想”，不是掉書袋就是賣弄文采，錢著不過就是一堆“高級資料”，是“點擊度娘就能辦到的材料匯編”，而錢鍾書本人也就是“兩腳書櫥”罷了。這些話，王朔李美歷們都公開表態(tài)過，一副羞與噲伍夷然不屑狀。
可我敢說，這三點詬病，都充滿著深深的誤解，直同莫名其妙的一盆盆污水。要么是看不清錢先生深藏若虛的智者面目，要么干脆就是讀不懂錢著的精深博大與隱微大義，所以才會發(fā)出如此可笑的指責(zé)。說錢先生為人刻薄且自私，是不明白錢先生少年時代起就要獻身學(xué)術(shù)的志向，是不理解他盡管隱身書齋內(nèi)仍然嫉惡如仇的性情，更對他“憂世傷生”“而平生學(xué)問心事，皆寄托于書”的良苦用心分外隔膜，才會發(fā)些如此外行的議論。比如說他不培養(yǎng)學(xué)生，其實他晚年大量時力就耗費在與年輕學(xué)人往來論學(xué)上，每天都要回幾十封信，《管錐編》余下工作一緩再緩，最終胎死腹中，都與此浪擲有莫大干系。后來的他，幾乎沒有“嫡系弟子”，一來是年紀(jì)大了，早沒實際教學(xué)任務(wù)；二來是厭惡“開宗立派”，不屑當(dāng)什么宗師座主導(dǎo)師，深惡痛絕那種無聊的圈子化，始終獨來獨往遂初之愿；三來，那些年的是是非非，眼見無數(shù)師徒反目恩將仇報，他目擊心傷，早就心灰意冷并心存戒心，無意再去沾惹了，此之謂“一朝被蛇咬十年怕井繩”是也。這些暮年心境，他身邊人的日后追憶，如今都是可以看見的。罵他的人，似乎完全漠視這些，只為顯示自身的高明與高潔?！澳憧?，我連大師都敢指著鼻子臭罵，牛不?！保?br>
至于錢鍾書到底“有無建樹”，是不是“大師”，更無勞我等來費舌勞唇的。昨晚翻閱一本老雜志，恰好看到一段記錄，說是1981年的時候，時掌文化部的周揚，有一日曾專門找人談話，問及錢鍾書。他說，最近補讀錢著，發(fā)現(xiàn)此公絕對“國寶”，“可惜過去對他重視不夠”云云，最后誠懇問了一句，“我們能不能吧錢先生的班接下來”？來人也是著名學(xué)者，沉吟半晌后斬釘截鐵回他，“不可能，完全沒有可能！即使在可見的幾代人之間，也沒有這種可能性！”這樣一段對話，委實把一切質(zhì)疑早都化解了，噴子們知不知呢？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
