可以想見，雖然安東省庵得到益王琴時(shí)，朱舜水已經(jīng)去世，但他起念之時(shí)，朱舜水可能還在世。如果朱舜水會(huì)彈琴，作為最重要的門人，安東省庵不可能對(duì)琴如此一無所知。這從另一個(gè)角度，證實(shí)了人見竹洞、朱舜水問答的準(zhǔn)確性。
荷蘭漢學(xué)家高羅佩（Robert Hans van Gulik，1910—1967）
關(guān)于朱舜水（1600—1682）琴事，高羅佩《中國古琴在日本》（初刊于《武藤教授在職三十年記念論文集》，長崎高等商業(yè)學(xué)校研究館，1937年，第123-160頁）的記載大約較早。此文后來經(jīng)過修訂，附入1940年日本上智大學(xué)出版的 《琴道》。文中說：
來日本的時(shí)候，朱舜水帶了幾張中國古琴。他自己顯然不是一位琴家，但就像所有中國學(xué)者一樣（尤其是明代的學(xué)者），他研究琴學(xué)，并且知道如何鼓琴。朱舜水把他帶來的一張明益王制作的古琴以及一些中國琴譜贈(zèng)與了他的日本弟子安東省庵。這些琴譜收藏在安東省庵家中，后來村井琴山對(duì)它們進(jìn)行了研究。（此處據(jù)宋慧文等譯文，中西書局，2013年9月，第244頁）
這里提到的益王琴，名“霜天鈴鐸”，高羅佩不僅將其照片作為《琴道》插圖，并加注解，在他身后出版的修訂重排版（1969）中，還特地補(bǔ)充說：
此琴目前仍藏安東家中，1949年我曾有機(jī)會(huì)考察此琴……（第207頁）
山室三良《安東省庵——以其學(xué)問與交游為中心》（《九州中國學(xué)會(huì)報(bào)》第七卷，1961年6月，第124頁）也提到了這次高羅佩攜中國夫人的訪琴之旅，但他稱贈(zèng)琴者是繼朱舜水、東皋禪師（1639—1695）之后東渡乞師的另一位明遺民張斐（非文，文中誤記為“斐文”，約1635—1687后）。
高羅佩提到的村井琴山（1733—1815）關(guān)注安東省庵的藏琴與藏譜多時(shí)，曾蒙安東后裔贈(zèng)以琴圖，又得到許可，遣門生去抄錄琴譜，后來更在書中將抄得的安東所傳九曲全部刊出，且云：
是本明季義士霞池先生張斐字文斐（引者按：“文斐”當(dāng)作“非文”）傳之省庵先生。（《琴山琴錄》卷上）
至此，贈(zèng)譜者同樣出現(xiàn)了朱舜水、張斐二說。
關(guān)于獲贈(zèng)益王琴，安東省庵寫過《琴銘（并序）》《琴譜訂要序》《謝素軒惠明琴》三篇詩文，明言贈(zèng)琴者是門下弟子武岡素軒（？—1740）。這一點(diǎn)已經(jīng)岸 邊成雄（1912—2005）指出，證據(jù)充分（《江戶時(shí)代琴士物語》第80、139-140頁，但“明琴”誤作“唐琴”）。高羅佩可能沒有看過《省庵先生遺集》，但他既然提到“村井琴山對(duì)它們進(jìn)行了研究”，書中還有對(duì)《琴山琴錄》的介紹，那就應(yīng)該看到《琴山琴錄》全錄的安東省庵《琴銘（并序）》，第一句便是“武岡素軒惠以明琴”，文末還有村井琴山識(shí)語“所謂明琴，乃益王之琴也”，可謂明明白白。
古琴之外，安東省庵也提過琴譜，是在貞亨四年（1687）給武岡素軒的信里：
前論曰張先生將令令侄琴譜之中鈔錄其難解處以授我，聞之不勝欣抃。（張斐《莽蒼園稿》，鳳凰出版社，2010年10月，第202頁）
此處“張先生”，亦即張斐。因日本海禁，張斐只能在長崎暫留，通過武岡素軒與安東省庵建立了密切的書信聯(lián)系?！肚僮V訂要序》云：
向拜誦《莽蒼園文稿馀》，有《琴記》。素軒生亦曰：“先生于琴，極其精玅?！庇桀D生求琴學(xué)之指南。先生令令侄邃庵公勞高手撰《琴譜訂要》以賜。此書訂古譜之誤，辨指法之要，費(fèi)精力而后成者。（《省庵先生遺集》卷三）
兩相對(duì)照，可知“令侄”指張斐之侄“邃庵公”，所勞“高手”則是對(duì)“邃庵公”勞作的敬稱，并非另請(qǐng)了一人。這里完全沒有提到安東省庵的琴譜來源，肯定不是張斐，“邃庵公”也不過“訂古譜之誤，辨指法之要”罷了，朱舜水更不知依據(jù)何在。只有兩點(diǎn)可以肯定：其一，得到益王琴后，安東省庵曾經(jīng)“借看琴譜”來學(xué)習(xí)辨別斷紋真?zhèn)危ā肚僮V訂要序》）；其二，從《琴山琴錄》刊出的安東所傳九曲來看，全部可見于東皋禪師所傳琴譜，據(jù)村井琴山比勘，只有極少數(shù)指法出入，可見也是東皋琴學(xué)一脈。
再來看朱舜水的琴藝。高羅佩說他不是“琴家”（lute player），但“知道如何鼓琴”。岸邊成雄也說，朱舜水“琴藝是相當(dāng)高的”（《江戶時(shí)代琴士物語》第18頁）。的確，儒門樂教，杏壇弦歌，從孔子、文中子、朱子一路下來，古琴當(dāng)真是須臾不離，“無故不撤”，極符合大儒的“人設(shè)”。
然而，《朱舜水集》（朱謙之整理，中華書局，1981年8月）、《新訂朱舜水集補(bǔ)遺》（徐興慶編著，臺(tái)大出版中心，2004年11月）這兩部目前搜集朱氏著作與資料最豐富的書中，非但沒有任何朱舜水會(huì)彈琴的記載，卻有這樣一條人見竹洞（1638—1696）與朱氏的筆談?dòng)涗洠?/div>
問：先生少時(shí)鼓琴乎？
答：吾鄉(xiāng)有能琴者，仆能聞之，然不能鼓之。（《新訂朱舜水集補(bǔ)遺》第234頁）
能聽不能彈，朱舜水所言，足夠明確。
某次與安東省庵筆談，及于海禁，朱舜水說：
若曰禁令不可渝，何以欲留彈琴之人……（《新訂朱舜水集補(bǔ)遺》第199頁）
此處“彈琴之人”不知是不是指東皋禪師，但朱氏顯然是對(duì)事不對(duì)人，批評(píng)指向海禁國策。不過，僅僅懂得彈琴，在他的心中并無特殊地位也就足可想見了。
還有一個(gè)反證。安東省庵《琴譜訂要序》還說，武岡素軒贈(zèng)琴之前，他已經(jīng)“欲學(xué)琴，無知者，每以為恨”。前引他給武岡素軒的書札，其實(shí)前后還有這么兩句：
自賢契惠琴，三年于今，欲學(xué)之，世無知者，殆無益無弦之琴，并其趣亦不知。使是寶物為虛器，真可惜也?！w是物圣賢所玩，如《復(fù)圣操》《思賢操》，學(xué)者不可不知，通其一曲，亦樂莫大焉。（《莽蒼園稿》第202頁）
安東省庵“使是寶物為虛器”，憧憬著“通其一曲，亦樂莫大焉”，可見他全然昧于琴藝。這里需要強(qiáng)調(diào)，朱舜水與他并非尋常的師徒關(guān)系，可謂情誼篤厚，密切之極。朱氏初到，得以居留長崎（1659），經(jīng)過了安東省庵的多方周旋；而在受聘于江戶（1665）之前，生活極其困窘，又是安東省庵分出俸祿之半以供養(yǎng)他，自身則甘于清貧?？梢韵胍姡m然安東省庵得到益王琴時(shí)，朱舜水已經(jīng)去世，但他起念之時(shí)，朱舜水可能還在世。如果朱舜水會(huì)彈琴，作為最重要的門人，安東省庵不可能對(duì)琴如此一無所知。這從另一個(gè)角度，證實(shí)了人見竹洞、朱舜水問答的準(zhǔn)確性。就連人見竹洞本人，也到十多年后認(rèn)識(shí)東皋禪師，才滿足了學(xué)琴的夙愿。
附記：
安東省庵致武岡素軒書信中提到的張斐“令侄”，導(dǎo)致了一段小小的公案?！督瓚魰r(shí)代琴士物語》將女性琴人專辟一篇，最后提到一位中國女琴人張邃庵，說她是張斐的侄女，張斐讓她撰寫過一本題為《琴譜訂要》的教材（第18頁）。最初看到這里就不無疑惑：從直覺上來講，“邃庵”并不像一位女性的號(hào)，況且張斐志在反清復(fù)明，赴日目的在“乞師”、“求用”，輾轉(zhuǎn)生死、奔波萬里之際，將侄女帶在身邊做什么？
不過，清康熙二十五年（1686）夏與張斐同船到長崎的人里，的確有一位“邃庵”，唯不姓張，名為任元衡。這位任元衡，同行的朱舜水之孫朱毓仁給日本今井弘濟(jì)（1652—1689）的信里，說“……得同里張斐先生者，因舍親任邃庵（元衡）求見，請(qǐng)其東來”（《文苑遺談》卷二），當(dāng)是朱毓仁的親戚。但宇佐美充《書刻張非文真跡后》又說：“元衡，非文之外姻也?！保ā睹n園稿》第266頁）可見任元衡是張斐妻族的親戚。二者對(duì)勘，任元衡可能是朱、張兩家的親戚，但也不能排除朱毓仁是為求辦事便利，托言“舍親”云云。
等看到本文所引安東省庵致武岡素軒書札及《琴譜訂要序》，才明白撰《琴譜訂要》的“令侄”就是“邃庵公”。既然以“邃庵公”相稱，他自然是一位男性，當(dāng)即陪同張斐第二次赴日的任元衡。這里明確他與張斐是叔侄關(guān)系，而又不同姓，“外姻”之說就得到了佐證。因此，出現(xiàn)在日本琴史上唯一的中國女琴人張邃庵，顯然不存在。
《江戶時(shí)代琴士物語》第140頁特地在“姪邃庵”三字旁標(biāo)注讀音，“姪”注為“めい”，即侄女。古代漢語中的“姪”確曾用來稱呼女子，千百年來幾經(jīng)變遷，舊義卻還保存在現(xiàn)代日語中，這大約正是導(dǎo)致誤解的緣由吧。
“邃庵”還留下了一個(gè)歷史記錄：張斐再次無望而歸后，任元衡又曾兩番東渡，他是目前所知最后一個(gè)赴日乞師的明遺民。
（本文承稗田浩雄先生、蘇枕書女士提供材料，解讀文獻(xiàn)，致謝）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
