神話不能當(dāng)做歷史來看,但神話所透露出的基本信息卻具有史料價(jià)值。
“大禹治水”衍生出了很多種故事,比如《西游記》當(dāng)中,孫悟空的如意金箍棒就是大禹當(dāng)年用來測量海水的定海神針;天下九州的分布傳說是大禹治水時(shí)所定;大禹曾經(jīng)十三年(一說八年)在外奔波,三過家門而不入的故事也為人稱道。
故事逐漸豐滿、延伸,而“大禹治水”這件事的本身就被人忽略,慢慢簡化成大禹解決了一次洪災(zāi)。但對比年代稍久一點(diǎn)的古籍記載,“大禹治水”的故事并沒有那么簡單,其背后所反映的變革對中國社會影響極大。
拋開衍生故事,單獨(dú)來分析一下“大禹治水”的過程,有很多細(xì)節(jié)值得推敲
《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》對這一事件的記載較為簡練:
洪水滔天,鯀竊帝之息壤以堙洪水,不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹,帝乃命禹卒布土以定九州。
短短的一段話,其實(shí)蘊(yùn)含的信息量十分豐富。
首先交代的是這場洪災(zāi)十分嚴(yán)重,已經(jīng)到了必須要治理的地步,這就是所謂的“洪水滔天”。而第一個(gè)治理洪水的人叫做“鯀”,治理洪水的方法是用土堵住水流。他被天帝擊殺之后,其子禹開始治水。大禹用了疏通的辦法,終于治好了洪水。這么一看,好像和如今所說的“堵不如疏”一事并沒有什么不同。
但是一個(gè)根本性的問題就在于,鯀的治水到底有沒有實(shí)際效果。
俗話說,“兵來將擋,水來土掩”,古人五行觀念當(dāng)中,“土克水”一事毋庸置疑。所以防止大河泛濫,首先想到的辦法肯定不會是大禹開鑿新水道分流這么浩大的工程,而是像鯀一樣,修筑堤壩,用土墻來阻攔洪水的侵蝕。
根據(jù)《史記·夏本紀(jì)》記載:
於是堯聽四岳,用鯀治水。九年而水不息,功用不成。
后世認(rèn)為鯀九年沒有治好洪水的說法,多是來自于漢代。并沒有說鯀“無功”,只是說他最終沒有完成治理洪水的大業(yè)。畢竟堤壩防洪的措施在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代依然是很有效的辦法,鯀在當(dāng)時(shí)修筑的堤壩肯定也起到了防洪效果,否則也不會持續(xù)九年這么長時(shí)間。只不過這種辦法是治標(biāo)不治本而已。后來禹的治水正是在鯀的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。
描述鯀治水的成效缺乏正面記載,但一些側(cè)面的信息也有所表露:
《太平廣記》記載了一種說法:
堯命夏鯀治水,九載無績。鯀自沉于羽淵,化為玄魚。時(shí)植振鱗橫游波上,見者謂為河精,羽淵與河海通源也。上古之人于羽山之下修立鯀廟,四時(shí)以致祭祀。
《左傳·昭公七年》同樣記載了上古時(shí)期人們對鯀的態(tài)度:
昔堯殛鯀于羽山,其神化為黃熊,以入于羽淵,實(shí)為夏郊,三代祀之。
可見人們早期還是比較認(rèn)可鯀治水的功績,在其死后依然對他進(jìn)行祭祀。
那么,鯀的行為其實(shí)最多也就是能力不足,并不是毫無作為,甚至在這九年之內(nèi)還是有功績的,為什么會被殺死呢?
鯀的死亡并不因治水不力,而是另有緣由
按照《山海經(jīng)》中的說法,鯀的治水是“不待帝命”,“竊得息壤”,所以被天帝擊殺了。也就是說,鯀治水是私自行為,并沒有得到“帝”的認(rèn)可,還偷走了“息壤”,這才導(dǎo)致了他最后被誅殺的結(jié)局。而大禹之所以成功,是因?yàn)樗盍恕暗勖?有名正言順的身份治理洪水。
《國語·晉語》中同樣也表露了這層含義:
昔者鯀違帝命,殛之于羽山,化為黃能(熊)以入于羽淵。
這些文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)一件事,鯀并沒有取得“帝命”,而是擅自治水。這一緣由也透露了另一個(gè)信息,即鯀治水失敗的真正原因并不是方法不行,而是被帝取走了用來鎮(zhèn)壓洪水的“息壤”。
息壤是一種神土,能無限生長,息就是生長的意思。既然土能克水,息壤完全可以壓制住洪水才對,如果堅(jiān)持下去,鯀并沒有失敗的理由。
所以屈原在《天問》當(dāng)中有過一個(gè)疑問:
順欲成功,帝何刑焉?
是說鯀順應(yīng)民心治水,并且馬上就要成功了,為什么天帝要在這個(gè)時(shí)候懲罰他呢?可見,在屈原生活的年代也有人認(rèn)為是因?yàn)樘斓鄣膽土P才導(dǎo)致了這次治水的失敗。這個(gè)時(shí)候鯀的形象有點(diǎn)像西方神話當(dāng)中的普羅米修斯,都是為了底層群眾而獲罪,還是比較正面的。這也就解釋了為什么戰(zhàn)國之前的人們會修廟來祭祀鯀。
可明明是堯讓鯀治水的,為什么會說鯀“不待帝命”呢?
很多人忽略了這段記載中的一個(gè)細(xì)節(jié):鯀到底是被誰殺的。
鯀死亡的年代里,發(fā)生了一次政權(quán)更替
這次洪水發(fā)生在堯統(tǒng)治時(shí)期,但是鯀的死亡卻是由于舜的命令。
《淮南子·原道訓(xùn)》中說:
舜……行視鯀之治水無狀,乃殛鯀于羽山以死。 ……于是舜舉鯀子禹,而使續(xù)鯀之業(yè)。
堯時(shí)發(fā)生了洪災(zāi),任命鯀來治理。但是舜成為首領(lǐng)之后,殺掉了鯀,讓禹來治水。這樣的流程和《山海經(jīng)》等神話記載基本吻合。也就是說,鯀并沒有奉行舜的任命而治水,所以才有了“鯀違帝命”一說。
這么來看,似乎堯與舜之間的權(quán)力交替并不是普通的“禪讓”。
而這種跡象恰恰隨著一部史書的出土,有了文獻(xiàn)上的證明。
《竹書紀(jì)年》當(dāng)中有四條記載與這段歷史有關(guān):
昔堯德衰,為舜所囚也。
舜囚堯于平陽,取之帝位。
舜放堯于平陽。
舜囚堯,復(fù)偃塞丹朱,使不與父相見也。
雖然《竹書紀(jì)年》一直有古文和今文的爭端,但這最多是一部“偽書”,經(jīng)過后世修訂改編而已,并不是一部后人托名的假書。該書被盜墓賊在晉代偶然發(fā)掘之后,其所記內(nèi)容也散見于宋代之前的文獻(xiàn)之中,依然具有極高的史料價(jià)值。所以《竹書紀(jì)年》的記載雖然與《孟子》等儒家經(jīng)典正好相反,但卻是出自于年代久遠(yuǎn)的史書,可信度較高。
如果根據(jù)其他時(shí)代政權(quán)更迭的跡象,“禪讓”這種制度很難讓人信服,特別是在堯舜禹僅兩次禪讓就變成了“家天下”的格局,更是讓這種制度備受懷疑。
鯀的死亡體現(xiàn)了上古社會統(tǒng)治方式變革的跡象
說起這個(gè)禪讓制度,就是堯禪讓給舜,然后舜禪讓給禹,從禹之后就變成了家天下的格局。
而“禪讓”之前的社會,黃帝、共工氏、顓頊等天下共主的出現(xiàn),都是依靠武力征服;“禪讓”之后的社會,朝代更迭更是依靠武力完成。那為什么中間會出現(xiàn)僅有的兩次正面“禪讓”呢?這就不得不讓人懷疑。
可見這種制度成功次數(shù)太少,記載又特別模糊,而認(rèn)為根據(jù)道德品格來選拔領(lǐng)導(dǎo)者的觀點(diǎn)又多是由后世標(biāo)榜“尚賢”的儒墨兩家所說,不能排除其為了宣揚(yáng)自身理念而捏造史事的嫌疑。而恰巧又出現(xiàn)了一部和正常史書記載都不同的《竹書紀(jì)年》,就讓這一段歷史撲朔迷離。
在這種特殊背景下,鯀的死亡就顯得特別微妙。
值得一提的是,“鯀”的遭遇和另一個(gè)神話中的人物形象十分接近,這就是共工。所以有學(xué)者認(rèn)為這些神話的記載其實(shí)有點(diǎn)“張冠李戴”,但也可以作為鯀命運(yùn)變化的旁證。
兩個(gè)人都有一個(gè)治水的兒子,鯀之子是禹,而共工之子是后土。從故事的相似性來看,后土治水和大禹治水有可能是由同一個(gè)故事衍生而出,只不過人物不同。而巧合的是,兩人都有被祝融殺死的傳說,共工是因?yàn)闋幍畚欢蛔Ｈ跉⑺?鯀是在堯與舜的政權(quán)更替時(shí)被處死。兩人的命運(yùn)也很接近,都與部族首領(lǐng)更換有很大關(guān)系。
從這些上古傳說的對比當(dāng)中,也可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的時(shí)代變化。
夏商周三代時(shí)期,鯀的形象是比較正面的,其被殺的描述雖然有治水不力的因素,但更多地是在強(qiáng)調(diào)“未得帝命”或“違背帝命”。一般認(rèn)為鯀是心系底層人民的治水英雄,所以民間自發(fā)地對其進(jìn)行祭祀,而不是祭祀治水成功的禹。
其中最為明顯的是《尚書·洪范》的記載:
箕子乃言曰:“我聞在昔,鯀堙洪水,汩陳其五行。帝乃震怒,不畀‘洪范’九疇,彝倫攸斁。鯀則殛死,禹乃嗣興,天乃錫禹‘洪范’九疇,彝倫攸敘。
其大意就是在指責(zé)鯀的治水沒有取得帝命,即“不畀‘洪范’九疇”,洪范就是規(guī)矩、正統(tǒng)的含義,而所給出的評語更為犀利,彝倫攸斁,即道德敗壞。這里面就有很明顯的權(quán)力色彩,包含極大的貶義。
但在儒墨兩家學(xué)派成為顯學(xué)的戰(zhàn)國時(shí)期,才出現(xiàn)了鯀是因?yàn)橹嗡《粴⒌恼f法。
兩種說法在以道家和法家為治國思想的漢初時(shí)期并存,司馬遷《史記》中明確說鯀治水是“九年而水不息”,《淮南子》卻明確點(diǎn)出鯀“未得帝命”,兩種說法都較為流行。
在后世儒家獨(dú)尊之后,《孟子》等典籍成為了讀書的人必修課,被當(dāng)做了不能輕易質(zhì)疑的史料記載,“鯀違帝命”的說法就漸漸地被“治水無功”所替代。
社會的變革有一個(gè)漫長的過程,并不會在某一個(gè)時(shí)代毫無征兆地發(fā)生急劇變化。
“大禹治水”故事的背后,所反映的正是上古時(shí)期社會從公天下的氏族統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧姨煜碌耐醭d衰。所以,透過鯀的死亡,能看到上古社會統(tǒng)治方式變革的端倪。
這也就說明了為什么備受后世推崇的“禪讓”制僅僅施行了兩次就宣告終結(jié),這個(gè)階段正好處于社會變革的非常時(shí)期,而權(quán)力交替的過程其實(shí)并沒有太多的平和。
聯(lián)系客服
