作者丨北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所 蔣陽(yáng)兵
▍司法裁判觀點(diǎn)：
不支持受讓人之后的利息（包括罰息、復(fù)利）
▍相關(guān)案例：
1. 明策偉華有限公司與廚師食品股份有限公司等金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
案號(hào)：(2020)最高法民終631號(hào)
法院觀點(diǎn)：從案涉金融不良債權(quán)的特殊性角度而言，金融不良資產(chǎn)的剝離和處置有其時(shí)代背景、歷史沿革與政策考量，金融不良債權(quán)受讓人受讓的合同權(quán)利不能大于原權(quán)利人，也不能享有原權(quán)利人依其為金融機(jī)構(gòu)特殊身份繼而特別享有的權(quán)利，因而《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中的利息收取相關(guān)問(wèn)題作出了特別規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)<會(huì)議紀(jì)要>若干問(wèn)題的請(qǐng)示之答復(fù)》([2009]民二他字第21號(hào))及最高人民法院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示的答復(fù)》([2013]執(zhí)他字第4號(hào))對(duì)非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日之后利息的問(wèn)題亦已進(jìn)一步作出答復(fù)，即涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。在《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，受讓日之后不再計(jì)付利息。本案中明策偉華公司在《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布之后受讓案涉金融不良債權(quán)，原審法院根據(jù)上述文件精神，參照適用《會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)明策偉華公司主張受讓日之后繼續(xù)計(jì)息的訴請(qǐng)未予支持與法相符，本院予以維持。明策偉華公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。
2. 北京中京合創(chuàng)投資有限責(zé)任公司、邯鄲市肉雞場(chǎng)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
案號(hào)：(2020)最高法民申3598號(hào)
法院觀點(diǎn)：關(guān)于本案是否適用《海南會(huì)議紀(jì)要》的問(wèn)題。首先，本案所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)屬于財(cái)政部委托農(nóng)業(yè)銀行管理和處置的股改剝離不良資產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》之規(guī)定，“人民法院在審理涉及農(nóng)業(yè)銀行處置上述不良資產(chǎn)案件時(shí)，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件所發(fā)布的相關(guān)司法解釋、司法政策及有關(guān)答復(fù)、通知的規(guī)定”。其次，最高人民法院在《關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》若干問(wèn)題的請(qǐng)示答復(fù)》中認(rèn)為，據(jù)《海南會(huì)議紀(jì)要》的精神和目的，涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《海南會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。再次，債務(wù)人未對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議，但案件的事實(shí)與相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。故本案中債務(wù)人肉雞場(chǎng)雖然登記為事業(yè)單位，但并不影響本案適用紀(jì)要規(guī)定。因此，二審裁定關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)適用《海南會(huì)議紀(jì)要》的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，中京合創(chuàng)公司關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)不適用《海南會(huì)議紀(jì)要》的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠蓻](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
3. 浙江省浙商資產(chǎn)管理有限公司、平和縣立華房地產(chǎn)有限公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào)：(2020)最高法民申3502號(hào)
法院觀點(diǎn)：本院經(jīng)審查認(rèn)為，金融不良債權(quán)受讓人受讓的合同權(quán)利不能大于原權(quán)利人，也不能享有原權(quán)利人依其為金融機(jī)構(gòu)特殊身份繼而特別享有的權(quán)利，因而《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中的利息收取相關(guān)問(wèn)題作出了特別規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)<會(huì)議紀(jì)要>若干問(wèn)題的請(qǐng)示之答復(fù)》([2009]民二他字第21號(hào))及最高人民法院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示的答復(fù)》([2013]執(zhí)他字第4號(hào))對(duì)非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日之后利息的問(wèn)題亦已進(jìn)一步作出答復(fù)，即應(yīng)當(dāng)參照《會(huì)議紀(jì)要》的精神處理，在《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，受讓日之后不再計(jì)付利息。本案案涉金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2017年11月10日，即在《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布之后，因此原審法院根據(jù)上述文件精神，參照適用《會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)浙商資產(chǎn)公司繼續(xù)計(jì)息的訴請(qǐng)未予支持并無(wú)不當(dāng)，浙商資產(chǎn)公司的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?div style="height:15px;">
▍采取類似裁判觀點(diǎn)的案例
審理法院
案號(hào)
最高院
（2021）最高法民申3693號(hào)
（2020）最高法民申4655號(hào)
（2020）最高法民申3397號(hào)
（2020）最高法民終1070號(hào)
▍小結(jié)
一、《海南會(huì)議紀(jì)要》基于解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中國(guó)有資產(chǎn)流失的政策目的，規(guī)定受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息，裁判不予支持。其中，受讓人指非金融機(jī)構(gòu)包括非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。最高人民法院【2013】執(zhí)他字第4號(hào)答復(fù)則擴(kuò)大該特殊規(guī)則的適用范圍，確立了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)一體保護(hù)的原則，受讓人向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息，裁判亦不予支持。
二、《海南會(huì)議紀(jì)要》是對(duì)特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則，對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，構(gòu)成了判斷《海南會(huì)議紀(jì)要》意義上金融不良債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓主體上為國(guó)有銀行轉(zhuǎn)讓至四家金融資產(chǎn)管理公司；轉(zhuǎn)讓時(shí)間上，政策性不良債權(quán)在1999年、2000年，商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年。一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件并不參照適用《海南會(huì)議紀(jì)要》，受讓人基于該一般不良債權(quán)有權(quán)向債務(wù)人主張自受讓之日后的利息。
▍相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》【法發(fā)（2009）19號(hào)】
為了認(rèn)真落實(shí)中央關(guān)于研究解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題的精神。統(tǒng)一思想，明確任務(wù)，依法妥善公正地審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保障金融不良債權(quán)處置工作的順利進(jìn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，最高人民法院邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、中共中央政法委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦公室、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行和審計(jì)署等單位，于2008年10月14日在海南省?？谑姓匍_(kāi)了全國(guó)法院審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院以及新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院分院主管民商審判工作的副院長(zhǎng)、相關(guān)審判庭的負(fù)責(zé)同志參加了座談會(huì)。與會(huì)同志通過(guò)認(rèn)真討論，就關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的主要問(wèn)題取得了一致的看法?，F(xiàn)紀(jì)要如下：
九、關(guān)于受讓人收取利息的問(wèn)題
會(huì)議認(rèn)為，受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持。但不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效的，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期定期存款利率支付利息。
十二、關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍
會(huì)議認(rèn)為，在《紀(jì)要》中，國(guó)有銀行包括國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、國(guó)有控股商業(yè)銀行以及國(guó)有政策性銀行；金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過(guò)組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。國(guó)有企業(yè)債務(wù)人包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)法人。受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國(guó)家統(tǒng)一安排下通過(guò)再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行收購(gòu)的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)。
《紀(jì)要》的內(nèi)容和精神僅適用于在《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國(guó)有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。
▍最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)（2009）19號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》若干問(wèn)題的請(qǐng)示之答復(fù)【（2009）民二他字第21號(hào)】
云南省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)（2009）19號(hào)＜會(huì)議紀(jì)要＞若干問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
我院于2009年4月3日發(fā)布的法發(fā)（2009）19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）所要解決的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是如何解決和化解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問(wèn)題。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護(hù)企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。根據(jù)《紀(jì)要》的精神和目的，涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。債務(wù)人未對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議，但案件的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
以上意見(jiàn)供參考。
▍《最高人民法院關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2013〕執(zhí)他字第4號(hào)）中對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了如下答復(fù)：
湖北省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請(qǐng)示》（鄂高法[2012]323號(hào)）收悉。經(jīng)研究并經(jīng)我院審判委員會(huì)討論決定，答復(fù)如下：
一、非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)能否在執(zhí)行程序中向非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日后利息的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照我院2009年3月30日《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)[2009]19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《海南座談會(huì)紀(jì)要》）的精神處理。
二、根據(jù)《海南座談會(huì)紀(jì)要》第十二條的規(guī)定，《海南座談會(huì)紀(jì)要》不具有溯及力?！逗Ｄ献剷?huì)紀(jì)要》發(fā)布前，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)，或者受讓的金融不良債權(quán)經(jīng)生效法律文書(shū)確定的，發(fā)布日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算；發(fā)布日之后不再計(jì)付利息?！逗Ｄ献剷?huì)紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或個(gè)人受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算；受讓日之后不再計(jì)付利息。
根據(jù)上述規(guī)定，本案中的利息（包括《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的遲延履行利息）應(yīng)按照法律規(guī)定計(jì)算至《海南座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)布之日。
