作者： 劉曉勇（17865197191）
基本案情：
1、甲銀行訴乙公司、丙公司等金融借款合同糾紛一案，一審法院判令乙公司、丙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;
2、乙公司不服，提起上訴；丙公司未提起上訴;
3、二審法院經(jīng)審理駁回乙公司的上訴，維持一審判決;
4、丙公司對(duì)二審判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
丙公司是否有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>
裁判理由：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條規(guī)定，人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。兩審終審制是我國(guó)民事訴訟法的基本原則和基本制度，對(duì)于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使和人民法院訴訟活動(dòng)的進(jìn)行具有重要意義，訴訟各方應(yīng)予遵循。具體到案件中，在一審判決作出后，如當(dāng)事人對(duì)該判決不服，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起上訴，通過二審程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)。由此，法律已對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利賦予充分的程序保障，亦應(yīng)成為當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟(jì)的常規(guī)途徑。與普通民事訴訟程序相較而言，通過申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)再審程序是法律賦予當(dāng)事人的特殊救濟(jì)措施，其針對(duì)生效裁判本身，是當(dāng)事人窮盡常規(guī)救濟(jì)途徑后的特殊救濟(jì)程序。鑒于該特殊性，對(duì)當(dāng)事人通過申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)再審程序的條件亦應(yīng)嚴(yán)格把握，否則，既會(huì)變相鼓勵(lì)或放縱當(dāng)事人濫用申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，也有違民事訴訟活動(dòng)所應(yīng)遵循的兩審終審制和誠(chéng)實(shí)信用之基本原則，從而使申請(qǐng)?jiān)賹忂@一特殊救濟(jì)途徑異化為普通民事訴訟程序。對(duì)于在一審判決作出后無正當(dāng)理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對(duì)其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再賦予其特殊救濟(jì)措施。就本案而言，在一審判決作出后，丙公司并未在法定期限內(nèi)提起上訴，應(yīng)視為其對(duì)一審判決結(jié)果認(rèn)可，亦為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的正常處分，理應(yīng)得到尊重。在乙公司提起上訴后，丙公司參與了二審程序，通過參加庭審等訴訟活動(dòng)充分行使了訴訟權(quán)利，且本案二審判決結(jié)果為駁回乙公司的上訴，維持原判，未改變一審判決對(duì)丙公司權(quán)利義務(wù)的判定，故對(duì)丙公司的再審申請(qǐng)，本院依法不予審查。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第十條
人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。
第一百六十四條
當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》
第三百九十五條
當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。
當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
相關(guān)案例：
（2018）最高法民申868號(hào)
實(shí)務(wù)建議：
二審終審制是我國(guó)最基本的民事審判程序，一般民事糾紛經(jīng)過兩次審判，即可宣告審理完畢。審判監(jiān)督程序系對(duì)二審終審制度的打破，其是為了更好的維護(hù)實(shí)體正義。但是程序正義和實(shí)體正義是相輔相成的兩個(gè)法律原則。實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義也要在當(dāng)事人已經(jīng)窮盡了所有的程序之后才能做出突破。
本案中，再審申請(qǐng)人對(duì)一審判決結(jié)果并未提起上訴，已經(jīng)通過行為承認(rèn)了一審判決,在二審法院為改變其責(zé)任的情形下，其申請(qǐng)?jiān)賹彶粦?yīng)予以審查。但是值得注意的一點(diǎn)是，對(duì)于有新證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人不在此列。此外由該判例可以推知，對(duì)于一審判決未提起上訴，過了上訴期后有申請(qǐng)?jiān)賹彽?，如無新證據(jù)也不應(yīng)進(jìn)行審查。
聯(lián)系客服
