一、現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）
閱讀下面的文字，完成第1～3題。
“愛”是儒墨兩家措意最深的話題之一，它把罕言乃至不言“愛”的道家、法家、名家、陰陽(yáng)家同儒家、墨家區(qū)別開來，也把言“愛”心曲不盡相合的儒墨兩家區(qū)別開來?？鬃佑伞叭省闭f“愛”，“愛”只是“仁”心的發(fā)用之一；墨子以“兼愛”為其學(xué)說的主導(dǎo)取向。而“兼”以“愛”之的底蘊(yùn)卻是由“交相利”之“利”來申說的。從墨子與孔子在“愛”上的這一微妙差異，大致可窺見儒墨兩種教化何以終究會(huì)各趨一途。
隨著平等意識(shí)的覺醒，清末民初以后的學(xué)人多以“兼愛”之所愛不分親疏厚薄而贊許墨家，并以此貶責(zé)主張“親親”而愛有差等的儒家。立足于平等對(duì)“兼愛”和“親親”做褒貶之判，這在上個(gè)世紀(jì)的許多年中已被人們視為當(dāng)然。但如此認(rèn)同“兼愛”而厭棄“親親”，卻在更大程度上出于人們對(duì)平等和愛的關(guān)系的誤解。平等屬于權(quán)利范疇，它只在權(quán)利的意義上構(gòu)成一種值得人們肯定的價(jià)值；愛是一種情感，由衷的“愛”原是不能借著“平等”的尺度相強(qiáng)求的。單就愛的情愫尚應(yīng)向更廣博處推擴(kuò)而言，墨子的“兼愛”當(dāng)然是值得稱道的，而孔子在從“愛人”的一角度上指點(diǎn)他所謂的“仁”時(shí)，卻也未嘗不曾教誨人們“泛愛眾”?！胺簮邸辈⒉槐取凹鎼邸睈鄣闷M，所不同的是儒家的“泛愛”畢竟連著“親親”的根蒂；這由“親親”之愛到“泛愛”之愛固然顯出愛的差等來。然而，卻正是對(duì)愛的差等的認(rèn)可表明了儒家比墨家更懂得作為一種情而不是作為一種理的“愛”。
《禮記·禮運(yùn)》把“愛”作為人“情”之一而由“情”說“愛”，意味著“愛”在先秦儒者這里達(dá)到了怎樣的自覺。對(duì)“情”的反省可使人悟出一種“理”，但“情”并不直接就是“理”。墨子以“兼愛”立論，無論他出于怎樣好的動(dòng)機(jī)，事實(shí)上在他這樣做時(shí)卻是把“情”作為“理”來推證或辯說了。“愛”在儒家學(xué)說中從不曾像墨家著述中那樣被標(biāo)舉為一個(gè)規(guī)范某種道理的范疇?！皭邸奔热唤K是被儒者視為一種“情”，而情的可貴又首先在于它必是出于自然而非強(qiáng)制，那么，它在儒家這里便永遠(yuǎn)只在于潤(rùn)澤或滋養(yǎng)那種與人的心性有關(guān)聯(lián)的性理，而決不至于被直接以理相稱。
基督教把“要愛你的仇敵”作為教義寫在福音書里，那“愛”是被一個(gè)外在的權(quán)威要求的，墨家學(xué)說的“兼愛”的訓(xùn)示在被要求的意味上似乎不像基督教那樣決絕，但“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞”的說法顯然給了一個(gè)有意志的“天”以“愛”的督責(zé)者的地位。如果說儒家的“愛”是出于人之自然的心性發(fā)動(dòng)，因而可勉強(qiáng)以“自律”之“愛”相稱的話，那么，墨家所倡說的“愛”則可說是一種有著“他律”性質(zhì)的“愛”?！白月伞敝皭邸薄匀酥男灾凶匀挥砍龅摹皭邸薄蝗旧胬妫粰?quán)衡得失，因此儒者由“親親仁也”所崇尚的那種仁者之“愛”是超功利的，這“愛”本身即有著一種獨(dú)立的價(jià)值。
1．下列關(guān)于“愛”的表述，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．“愛”是先秦諸子思想的重要內(nèi)涵，而諸子言“愛”心曲是不盡相合的，因此，我們根據(jù)這一微妙差異，可以大致將其區(qū)別開來。
B．儒家的“泛愛”連著“親親”的根蒂，顯出愛的差等。清末民初以后，隨著平等意識(shí)的覺醒，學(xué)人多貶責(zé)儒家。
C．“愛”被儒者視為一種“情”，并沒有被標(biāo)舉為一個(gè)規(guī)范某種道理的范疇，而只在于潤(rùn)澤或滋養(yǎng)那種與人的心性有關(guān)聯(lián)的性理。
D．儒者由“親親仁也”所崇尚的那種仁者之“愛”，可勉強(qiáng)稱為“自律”之“愛”，它是一種根自人之心性中自然涌出的“愛”。
2．下列理解，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．孔子說的“愛”是“仁”心的發(fā)用之一，墨子說的“愛”的底蘊(yùn)卻是由“交相利”之“利”來申說的，這種不同是儒墨兩種教化各趨一途的重要原因。
B．墨子的“兼愛”是值得稱道的，而孔子從“愛人”的角度提出了“泛愛”，在今天看來，“泛愛”比“兼愛”愛得更為廣博。
C．基督教的“愛”是被一個(gè)外在的權(quán)威要求的，它的教義甚至說信徒“要愛你的仇敵”，這種要求與墨家相比顯得有些決絕。
D．墨家學(xué)說給了一個(gè)有意志的“天”以“愛”的督責(zé)者的地位，其“兼愛”的訓(xùn)示有著被要求的意味，可說是一種有著“他律”性質(zhì)的“愛”。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是
A．“兼愛”是有著平等意識(shí)的“愛”，但不能以此貶斥儒家之“愛”。因?yàn)樽鳛橐环N情感，
B．先秦儒者對(duì)“愛”的認(rèn)識(shí)達(dá)到了自覺的高度，可貴的是他們的“愛”出于自然，發(fā)自內(nèi)心，屬于“情”的范疇而不是“理”的范疇。
C．儒家始終把“愛”作為人“情”之一，而墨子的“兼愛”事實(shí)上把“情”作為“理”。這是兩家學(xué)說的一個(gè)重要差別。
D．儒家的仁者之愛，沒有染涉利益，不會(huì)權(quán)衡得失，是一種超功利的愛，這“愛”本身即有著一種獨(dú)立的價(jià)值。
1．A
2．B
3．B
聯(lián)系客服
