收容教養(yǎng)，是法律規(guī)定對(duì)實(shí)施了犯罪行為，但因不滿16周歲不予刑事處罰的人，由政府予以收容，并進(jìn)行教育、感化、挽救和保護(hù)的措施。
1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問(wèn)題的聯(lián)合通知》中規(guī)定，對(duì)于十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯，“如其犯罪程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任的，……，對(duì)無(wú)家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。”“刑期已滿的少年犯，應(yīng)當(dāng)按時(shí)履行釋放手續(xù)，……無(wú)家無(wú)業(yè)又未滿十八周歲的應(yīng)介紹到社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)予以收容教養(yǎng)。”從該規(guī)定看，最初收容教養(yǎng)的性質(zhì)帶有較強(qiáng)的社會(huì)救濟(jì)性質(zhì)，而處罰性較弱。但是，從1979年刑法和1997年修訂刑法的有關(guān)規(guī)定看，收容教養(yǎng)具有明顯的懲戒處分性質(zhì)，而社會(huì)救濟(jì)性趨弱。
刑法第17條第4款規(guī)定，對(duì)于因不滿十六歲不予刑事處罰的，在必要的時(shí)候，可以由政府收容教養(yǎng)。這似乎可以認(rèn)作是收容教養(yǎng)審批權(quán)屬的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中收容教養(yǎng)的決定一般是由公安機(jī)關(guān)作出的。
收容教養(yǎng)制度是中國(guó)所特有的對(duì)少年犯罪人進(jìn)行收容，集中教育管理的一項(xiàng)制度。建國(guó)以來(lái)，中國(guó)出臺(tái)了一些關(guān)于收容教養(yǎng)的政策性文件，最早可追溯至1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問(wèn)題的聯(lián)合通知》，其中規(guī)定，在少年犯管教所收押的人員中，其犯罪程度不夠負(fù)刑事責(zé)任的，對(duì)無(wú)家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。
1965年5月15日，公安部、教育部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)少年管教所工作的意見(jiàn)》。1979年中國(guó)刑法首次提到收容教養(yǎng)一詞，但此外并無(wú)任何說(shuō)明。因而收容教養(yǎng)制度具體包括哪些內(nèi)容，在法律中沒(méi)有規(guī)定。之后，公安部陸續(xù)出臺(tái)了一些涉及收容教養(yǎng)的文件，對(duì)一些內(nèi)容作了粗略的規(guī)定。這些文件由于頒發(fā)于不同歷史時(shí)期，比較零散，有些甚至互相抵觸。1997年刑法修改后，仍然在《刑法》第17條第4款規(guī)定：“因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”同時(shí)，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第39條也規(guī)定：“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)，也可以由政府收容教養(yǎng)。”可以說(shuō)，刑法和未成年人保護(hù)法是目前中國(guó)收容教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)。但由于缺乏系統(tǒng)具體的規(guī)定，缺少配套的法規(guī)、規(guī)章，在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，影響到收容教養(yǎng)制度的正確有效實(shí)施。
1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問(wèn)題的聯(lián)合通知》中規(guī)定，“少年犯管教所僅限于收押管教十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯”，“如其犯罪程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任的，……，對(duì)無(wú)家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。”“刑期已滿的少年犯，應(yīng)當(dāng)按時(shí)履行釋放手續(xù)。……無(wú)家無(wú)業(yè)又未滿十八周歲的應(yīng)介紹到社會(huì)救濟(jì)機(jī)關(guān)予以收容教養(yǎng)。”可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)，收容教養(yǎng)的對(duì)象有二類：一是十三周歲以上未滿十八周歲的少年犯，其程度尚不夠負(fù)刑事責(zé)任，且無(wú)家可歸的。二是未滿十八周歲但刑期已滿的少年犯，且無(wú)家無(wú)業(yè)。
1979年刑法第14條第2款規(guī)定，對(duì)于不滿十六歲的人犯罪又不需要追究刑事責(zé)任的，在必要的時(shí)候，可以由政府收容教養(yǎng)。這一規(guī)定將收容教養(yǎng)的對(duì)象限定在十六歲以下的人犯罪但不需要追究刑事責(zé)任的范圍，完全排除了1956年《聯(lián)合通知》中的第二類收容教養(yǎng)的對(duì)象。1991年未成年人保護(hù)法第39條規(guī)定：“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)。”由此可知，收容教養(yǎng)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已滿十四周歲、不滿十六周歲的犯罪少年。但是，1993年公安部《關(guān)于對(duì)不滿十四歲的少年犯罪人員收容教養(yǎng)問(wèn)題的通知》明確地將收容教養(yǎng)的對(duì)象擴(kuò)大至不滿十四歲的犯罪少年?！锻ㄖ访鞔_規(guī)定，對(duì)未滿十四歲的人犯有殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪的，應(yīng)當(dāng)依照原《刑法》第十四條的規(guī)定辦理，即在必要的時(shí)候，可以收容教養(yǎng)。
關(guān)于收容教養(yǎng)的條件，并無(wú)明確的法律規(guī)定。1995年10月23日公安部《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條規(guī)定：“未成年人違法犯罪需要送勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由其家長(zhǎng)負(fù)責(zé)管教的，一律不送。”但修訂刑法第17條第4款仍然僅規(guī)定“在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”對(duì)于如何才算是“必要的時(shí)候”，沒(méi)有明確規(guī)定。除了“在必要的時(shí)候”這一抽象模糊的條件外，在現(xiàn)有法律法規(guī)找不到其他具體規(guī)定。這就難以避免實(shí)踐中收容教養(yǎng)的隨意性，公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，亦容易導(dǎo)致濫用職權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，必須對(duì)“在必要的時(shí)候”加以明確的具體的說(shuō)明，以防止收容教養(yǎng)的隨意性。
在實(shí)踐中，執(zhí)行收容教養(yǎng)的場(chǎng)所不一，各地差異很大。有的地方將收容教養(yǎng)人員送進(jìn)工讀學(xué)校進(jìn)行教育，有的則送進(jìn)收容所，有的則是在少年犯管教所，還有的則是在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所。
首先，在工讀學(xué)校執(zhí)行的情況。1987年6月17日國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家教委、公安部、共青團(tuán)中央《關(guān)于辦好工讀學(xué)校的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中規(guī)定：“工讀學(xué)校的招生對(duì)象是十二周歲至十七周歲有違法或輕微犯罪行為，不適宜在原校，但又不夠勞動(dòng)教養(yǎng)、少年收容教養(yǎng)或刑事處罰條件的中學(xué)生。”從該規(guī)定看，收容教養(yǎng)在工讀學(xué)校執(zhí)行顯然有抵觸。
其次，在收容所執(zhí)行的情況。這種辦法達(dá)到了收容的目的，但教養(yǎng)的力度不大。隨著收容審查制度的終結(jié)，在收容所執(zhí)行的情況也一去不復(fù)返。
再次，在少年犯管教所執(zhí)行的情況。這是較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)最普遍的執(zhí)行場(chǎng)所。其依據(jù)是1982年公安部《關(guān)于少年犯管教所收押、收容范圍的通知》，規(guī)定“今后少年犯管教所只收押和收容下列兩種人：（1）由人民法院判處有期徒刑、無(wú)期徒刑和判處死刑緩期二年執(zhí)行的年滿十四歲和不滿十八歲的少年犯；（2）根據(jù)刑法第14條的規(guī)定，由政府收容教養(yǎng)的犯罪少年。”這一規(guī)定實(shí)際上確定了收容教養(yǎng)的場(chǎng)所就是少年犯管教所。少年犯管教所關(guān)押的不僅僅是收容教養(yǎng)的犯罪少年，還包括受到刑事處罰的少年犯。盡管1996年1月22日司法部《關(guān)于將政府收容教養(yǎng)的犯罪少年移至勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所收容教養(yǎng)的通知》規(guī)定，收容教養(yǎng)人員要與少年犯分別關(guān)押，由勞教所負(fù)責(zé)管理，但從當(dāng)前的實(shí)際情況看，仍有部分收容教養(yǎng)人員與少年犯關(guān)押在一起，這種作法是十分有害的。由于收容教養(yǎng)與刑罰懲罰在性質(zhì)上的不同，目的不同，當(dāng)然改造的方法也就有區(qū)別，而將這兩種行為的性質(zhì)、改造目的不同的人集中在同一管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，對(duì)外容易造成公眾理解上的誤差，以為收容教養(yǎng)和刑罰處罰性質(zhì)相同，不利于對(duì)收容教養(yǎng)人員的教育挽救。
第四，在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所執(zhí)行的情況。將少年收容教養(yǎng)人員與成年勞動(dòng)教養(yǎng)人員混合關(guān)押的情況仍非鮮見(jiàn)。這不僅導(dǎo)致在管理方法和教育方式上難以區(qū)別對(duì)待，而且容易使少年收教人員感染某些成年勞教人員的惡習(xí)。
中國(guó)收容教養(yǎng)的方式十分單一，只有一種方式，即剝奪人身自由，區(qū)別僅在于期限的長(zhǎng)短。本來(lái)，收容教養(yǎng)制度的首要目的是要通過(guò)收容這一方式，教育犯罪少年，使其成為守法的自食其力的公民。這一目的只有通過(guò)有效的教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，收容教養(yǎng)的核心在“教”，教育工作應(yīng)當(dāng)是收容教養(yǎng)制度最重要的內(nèi)容，它的成功與否直接關(guān)系到收容教養(yǎng)制度目的的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》第39條規(guī)定：“未成年人在收容教養(yǎng)期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)其接受文化知識(shí)、法律知識(shí)或者職業(yè)技術(shù)。對(duì)沒(méi)有完成義務(wù)教育的未成年人，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)其繼續(xù)接受義務(wù)教育。”《教育法》第32條規(guī)定，“國(guó)家、社會(huì)、家庭、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造機(jī)會(huì)。”被收容教養(yǎng)人員不應(yīng)當(dāng)被剝奪受教育的權(quán)利。
1982年3月23日下發(fā)的《關(guān)于少年犯管教所收押收容范圍的通知》中規(guī)定，收容教養(yǎng)的期限一般為一至三年。1997年公安部在《關(guān)于對(duì)少年收容教養(yǎng)人員提前解除或減少收容教養(yǎng)期限的批準(zhǔn)權(quán)限問(wèn)題的批復(fù)》中還規(guī)定，在執(zhí)行過(guò)程中不能對(duì)少年收容教養(yǎng)人員加期。如果收容教養(yǎng)人員在收容教養(yǎng)期間有新的犯罪行為，符合收容教養(yǎng)條件的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)新的犯罪行為作出收容教養(yǎng)的決定，并與原收容教養(yǎng)的剩余期限合并執(zhí)行，但實(shí)際執(zhí)行期限不得超過(guò)四年。
收容教養(yǎng)與收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)并列，因此有近似的地方而又有所區(qū)別。
1.適用法律不同。收容教養(yǎng)的法律依據(jù)是刑法，勞動(dòng)教養(yǎng)的依據(jù)是行政管理的法律法規(guī)，收容教育是依據(jù)《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》；
2.教養(yǎng)對(duì)象不同。收容教養(yǎng)的對(duì)象為16周歲以下的人，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象則為16周歲以上的人，收容教育對(duì)象為14周歲以上的人；
3.教養(yǎng)方式不同。對(duì)收容教養(yǎng)人員，重在教育、挽救，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員則實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造，對(duì)收容教育人員進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)。
