草書《古詩四帖》作為與唐代書法家張旭關(guān)系最為密切的傳世墨跡本，歷來為廣大書家和書法研究者所重視。這卷草書為五色箋紙本，書寫的是庾信《步虛詞》兩首詩和謝靈運《王子晉贊》及《巖下一老公四五少年贊》兩首贊，共計40行，188字。因為此帖無書寫者的款印，所以對其時代和作者等問題從古至今一直多有爭訟。
這件草書卷后現(xiàn)存自宋代以降多處題跋，并有諸多文獻(xiàn)和著錄對其進(jìn)行過考證和記載。由于帖中將“王”字挖改成“書”字，變成“謝靈運書”，并且當(dāng)時以此處為結(jié)尾，所以很長一段時間被誤認(rèn)為是南朝宋謝靈運所書。較早記載相關(guān)此帖的北宋內(nèi)府《宣和書譜》，南宋《悅生所藏書畫別錄》，周密《云煙過眼錄》等著錄，均是在謝靈運條目下有“古詩帖”幾字，十分簡略，應(yīng)該指的就是這一卷。該帖流傳至明代，豐坊對謝靈運為該帖書寫者的說法提出異議，他在跋文中指出謝靈運不可能預(yù)書晚于他近80年的庾信詩，所以絕非謝書。隨后的董其昌跋文中，根據(jù)其所見的張旭所書《煙條詩》《宛溪詩》與此帖筆法一致，遂提出此帖為張旭真跡的觀點。明代郁逢慶撰《續(xù)書畫題跋記》、汪珂玉撰《珊瑚網(wǎng)》和卞永譽編撰的《式古堂書畫匯考》仍沿舊說，將此帖定在謝靈運名下。稍后的顧復(fù)在《平生壯觀》中則接受了董其昌的觀點，在張旭名下對此帖進(jìn)行了簡略的著錄。該帖最終流入清宮，成為乾隆御書房的藏品，清御府《石渠寶笈初編》記為“唐張旭四帖”，標(biāo)注為“次等黃一”。
《古詩四帖》的書體已脫初唐孫過庭《書譜》的“二王”小草體系，是一種狂草的面貌。其結(jié)字大小參差變化，錯落有致，筆意連貫，兩字或多字連綿不絕，點畫飽滿、厚重，筆法圓健、爽暢，其豪放不羈、雄渾灑脫的意趣漫于紙面。這種“氣象”是唐代以前未曾出現(xiàn)的?？癫輹鳛樘瞥臅r代產(chǎn)物，與同時代其它藝術(shù)相互影響。唐人將劍術(shù)和音樂舞蹈結(jié)合，又賦予其觀賞性，這種劍舞節(jié)奏強烈，動作跌宕，與狂草書異曲同工，正因為如此，張旭能從裴旻和公孫大娘舞劍器中獲得靈感和啟示，使得草書大進(jìn)。《古詩四帖》淋漓充分地表現(xiàn)了狂草書的豪邁、浪漫的時代藝術(shù)風(fēng)格，成為當(dāng)時最有代表性的文化風(fēng)尚，也與同時代的其他藝術(shù)形式共同反映出大唐時代所獨有的藝術(shù)特質(zhì)。
唐代最為著名的草書大家莫過于盛唐時期的“顛張狂素”?！翱袼亍奔磻阉?，俗姓錢，法名藏真，永州零陵人，自幼出家，經(jīng)禪之余尤好書法。他的書法初學(xué)歐陽詢，其后隨張旭學(xué)生鄔彤習(xí)草書。《宣和書譜》中記其：“精意于翰墨，追仿不輟，禿筆成冢。一夕觀夏云追風(fēng)，頓悟筆意，自謂得草書三昧，斯亦見其用志不分乃凝于神也。”其傳世墨跡中最著名的為《自敘帖》及《苦筍帖》，其書法面貌屬于典型的狂草書，與張旭《古詩四帖》異曲同工，且驗證了“旭肥素瘦”的筆法風(fēng)格。而這件懷素《論書帖》所呈現(xiàn)的草書風(fēng)格接近王羲之書風(fēng)，與《自敘帖》面貌全然不同。其書法瘦逸，結(jié)體嚴(yán)謹(jǐn)，章法整飭，行筆圓轉(zhuǎn)靈妙，神采飛動?？v觀全篇，出規(guī)入矩，絕狂怪之形，尋其淵源，不越魏晉法度。清代鑒藏家顧復(fù)也指出《論書帖》為懷素學(xué)法右軍之作，其關(guān)于此帖記：“筆既平正，遂趨險絕?！稌V》論用筆之精髓也。學(xué)險絕而忘平正，本之則無近于怪。學(xué)平正而不能至險絕，守而未化近于騃。皆書之眚也。欲求用筆神奇，其可得乎。若懷素《論書帖》規(guī)模右軍，平正也?！肚摹贰蹲詳ⅰ贰犊喙S帖》，有春蚓秋蚓之意，變化不可端倪，險絕也。觀四帖，始信過庭之論非妄?！边@里特別強調(diào)了《論書帖》與懷素其它幾件傳世相關(guān)書跡的面貌不同，其特點是無險絕筆勢的平正之法。
此卷《論書帖》現(xiàn)保留著比較完整的北宋御府“宣和裝”。書帖前、后黃絹隔水及贉紙俱全，惟徽宗御筆瘦金書泥金題簽不見痕跡，前后“宣和七璽”的鈐印位置中規(guī)中矩，鈐蓋在前、后黃絹隔水與書帖本幅之間的騎縫印清晰可辨，足證書帖本幅就是宣和御府所藏故物。卷后依位置次序先后有乾隆烏絲欄行書釋文一段，明代項元汴篆書題記兩行，這兩處短題均書于帖后宋代贉紙上。后面短花綾隔水接有元代張晏行書題跋一段，元代趙孟行書題跋一段，這兩段元人題跋書于同一張紙之上。之后最末一紙上又有明代項元汴小楷書題跋一段。徐邦達(dá)先生在研究懷素相關(guān)問題中指出：“原來《食魚帖》之后，本有北宋末吳喆、李璜和元代張晏、趙孟等四跋，大約在明末被人割去其三，李跋不知去向，而元人二跋則為顧復(fù)配于《論書帖》之后，又胡說什么本是《論書帖》的原跋，佚去后又‘收裱于后’，因此我倒懷疑此二跋就是給顧復(fù)拆掉移走的?！彼哉f，現(xiàn)在看到《論書帖》后的元代人張晏及趙孟兩段跋文與《論書帖》無涉，是拆配而來的。除此二跋外，卷中還保留了為數(shù)不少的歷代鑒藏痕跡。后黃絹隔水上有南宋御府“紹興”連珠印，贉紙上有南宋賈似道“秋壑圖書”朱文方印，還有數(shù)量眾多的明代項元汴藏印及清代內(nèi)府諸印。這些相關(guān)印記及文獻(xiàn)著錄可以大致明了《論書帖》曾藏北宋宣和內(nèi)府，靖康之亂后又入南宋高宗內(nèi)府，后為權(quán)相賈似道所有。明季歸項元汴，藏天籟閣。入清，先后由高士奇等人收藏。乾隆年間入藏清內(nèi)府。末代皇帝遜位后將其帶出紫禁城，經(jīng)天津運往長春，后被繳獲。1950年由東北文物管理處撥交東北博物館，即今遼寧省博物館收藏。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
