結(jié)婚12年間，女方以感情破裂為由，四次上法院起訴離婚，更在2014年第一次庭審時(shí)當(dāng)場(chǎng)表示其隱瞞了孩子不是丈夫親生的事實(shí)。盡管如此，男方仍堅(jiān)持要求撫養(yǎng)女兒，并認(rèn)定夫妻感情未破裂，不同意離婚。直到2017年7月，妻子再度起訴。這一次，自感備受傷害的丈夫提出，如果原告堅(jiān)持離婚，必須賠償精神損害撫慰金、孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用、以及結(jié)婚時(shí)各項(xiàng)花費(fèi)合計(jì)70余萬(wàn)元。而原告認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是婚前犯的，不同意賠償。
最終，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法作出判決，準(zhǔn)予二人離婚，女兒由原告撫養(yǎng)，被告不再承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。原告返還被告已支付的撫養(yǎng)費(fèi)，以及精神損害撫慰金等共計(jì)14萬(wàn)元。
結(jié)婚時(shí)已有身孕男方拒做親子鑒定堅(jiān)持撫養(yǎng)
原告小紅與被告小賈(均系化名)經(jīng)人介紹相識(shí)后迅速墜入愛(ài)河，于2005年11月登記結(jié)婚。僅僅6個(gè)月后，女兒小欣便呱呱墜地。此后，小賈開(kāi)始在外打工，夫妻聚少離多。到了2014年7月，小紅覺(jué)得夫妻雙方缺乏交流，感情逐漸淡薄，遂攜女兒離家在外租房居住。一邊與丈夫分居，一邊訴至法院要求離婚，小紅稱，當(dāng)初結(jié)婚很草率，二人沒(méi)有感情基礎(chǔ)。第一次庭審時(shí)，小紅更當(dāng)著丈夫的面表示，自己隱瞞了女兒不是他親生的事實(shí)。
“她在法庭上陳述女兒不是我親生的時(shí)候，我很受傷。”但小賈堅(jiān)決不同意離婚，也不愿意做親子鑒定。他表示，自己對(duì)女兒和妻子感情很深，為了家庭的完整，以及雙方父母與女兒的親情，仍想挽回婚姻，撫育女兒。
法院認(rèn)為，被告在得知女兒與其不存在血緣關(guān)系表述后仍堅(jiān)持要求撫養(yǎng)女兒，并表示夫妻感情并未破裂，可以挽回，不同意離婚?？梢?jiàn)被告對(duì)女兒的愛(ài)是真誠(chéng)的，也是真心希望夫妻和好，遂判決不準(zhǔn)離婚。此后，原告于2015年4月、2016年3月起訴至法院要求與被告離婚，均被判決不準(zhǔn)離婚。
原告不同意賠償辯稱“錯(cuò)誤是婚前所犯”
三度判決之后，小紅與小賈的關(guān)系未有絲毫轉(zhuǎn)機(jī)，雙方仍分居生活，無(wú)和好可能，夫妻關(guān)系徹底破裂名存實(shí)亡，故原告于2017年7月再次向法院提起離婚訴訟，并要求撫養(yǎng)女兒。
這一次，被告小賈在法庭上陳述，“原告與我結(jié)婚的動(dòng)機(jī)和目的不純，當(dāng)時(shí)我們家在拆遷，她又懷孕，原告是變向騙婚。如果原告早點(diǎn)和我說(shuō)小孩不是我的，那我們就不會(huì)結(jié)婚。而且婚后我在經(jīng)濟(jì)上對(duì)原告付出的很多?！爆F(xiàn)今，如果原告堅(jiān)持要離婚，被告要求必須賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元;必須賠償女兒從出生至分居時(shí)九年的撫養(yǎng)費(fèi)用;以及包括彩禮等在內(nèi)的原、被告結(jié)婚時(shí)各項(xiàng)花費(fèi);三項(xiàng)總計(jì)70萬(wàn)元。
對(duì)于女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，原告表示愿意按標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，但對(duì)于其他費(fèi)用，雖然原告隱瞞了非婚生女的事實(shí)，這是原告在婚前所犯錯(cuò)誤導(dǎo)致的，而不屬于婚姻法第46條離婚所犯錯(cuò)的行為，原告認(rèn)為不需要賠償。
另查明，2017年11月，在審理期間經(jīng)原告申請(qǐng)，對(duì)被告與女兒之間有無(wú)親子血緣關(guān)系的鑒定顯示，排除小賈是小欣的生物學(xué)父親。
法院裁定原告有過(guò)錯(cuò)支持精神損失賠償
虎丘法院審理認(rèn)為，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重。在原、被告戀愛(ài)期間，原告卻與他人發(fā)生性關(guān)系致懷孕，隱瞞真相與被告結(jié)婚并共同生活十多年?，F(xiàn)原告多次以感情破裂為由起訴要求與被告離婚并分居生活長(zhǎng)達(dá)三年之久，已無(wú)和好可能，法院確認(rèn)原、被告夫妻感情確已破裂，對(duì)原告要求與被告離婚之訴訟請(qǐng)求，予以支持。
關(guān)于被告提出需要原告賠償撫養(yǎng)女兒九年的撫養(yǎng)費(fèi)用問(wèn)題，被告與小欣既無(wú)親子血緣關(guān)系，也無(wú)法律規(guī)定的擬制父女關(guān)系，故被告無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，而事實(shí)上被告已對(duì)其履行了撫養(yǎng)義務(wù)，支付了一定的撫養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)被告要求原告返還夫妻關(guān)系存續(xù)期間支付的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。關(guān)于返還的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)小欣出生的時(shí)間、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生活的時(shí)間并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際消費(fèi)水平，參照2006年度至2014年度蘇州城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出等因素，法院酌情確認(rèn)原告應(yīng)返還被告已支付的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9萬(wàn)元。
法官連線
違反“公序良俗”應(yīng)賠償
關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，審理此案的蘇州市虎丘區(qū)人民法院少年庭潘強(qiáng)生法官指出，本案中原告婚前與他人發(fā)生關(guān)系懷孕后，并沒(méi)有如實(shí)告知被告真實(shí)情況，違背了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，違反“公序良俗”，使被告人格、名譽(yù)受損，心靈受傷，對(duì)此，原告存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)向被告賠償精神損害撫慰金。而關(guān)于被告提出要求原告賠償結(jié)婚所產(chǎn)生的其他費(fèi)用問(wèn)題，因原、被告結(jié)婚已十多年，不存在被告所說(shuō)的“騙婚”情形，且被告也未能提供證據(jù)證明其合理主張，故法院對(duì)該主張不予支持。(通訊員馬靜艾家靜)
聯(lián)系客服
