好像說(shuō)到上BI，很多人的第一反應(yīng)都是上國(guó)外的，覺(jué)得國(guó)外的BI的廠商發(fā)展的那么早，國(guó)產(chǎn)BI工具肯定不如國(guó)外BI工具，如果你有這個(gè)想法，那就大錯(cuò)特了。在BI商業(yè)智能這個(gè)賽道，國(guó)產(chǎn)BI工具可以說(shuō)是不輸國(guó)外的。
當(dāng)然，這里的“跑贏”并不是說(shuō)在各方面完勝，國(guó)外BI工具在技術(shù)上確實(shí)更加成熟，畢竟早發(fā)展這么多年，每個(gè)工具也都有各有自己的優(yōu)劣，無(wú)法用一句話(huà)去說(shuō)明哪個(gè)工具最好用。但是基于中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)內(nèi)企業(yè)選擇國(guó)產(chǎn)BI工具是更優(yōu)的選擇。并且在《IDC2018年中國(guó)商業(yè)智能軟件市場(chǎng)追蹤報(bào)告》中，領(lǐng)跑第一位的也是國(guó)內(nèi)某BI廠商。
IDC2018年中國(guó)商業(yè)智能軟件市場(chǎng)份額圖
作為一個(gè)做了十多年BI項(xiàng)目的“老BI人”，在這方面也算有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，下面就來(lái)給大家說(shuō)道說(shuō)道，為什么國(guó)產(chǎn)BI工具是國(guó)內(nèi)企業(yè)的更優(yōu)選擇。
1.從工具與企業(yè)的需求契合度來(lái)看，國(guó)產(chǎn)BI工具更契合中國(guó)企業(yè)的需求
中國(guó)的企業(yè)類(lèi)型豐富多樣，在企業(yè)IT建設(shè)的建設(shè)方式上也是各有千秋。數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)的規(guī)范性、系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)集成需求也是各不相同。BI除了需要支持各種類(lèi)型的數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)源，還要支持Hadoop、Kylin、Derby、Gbase一類(lèi)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)以及各種數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。
企業(yè)間的的IT建設(shè)水平也分層明顯，有些企業(yè)有數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，而有些企業(yè)只有簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)庫(kù)，有些企業(yè)數(shù)據(jù)量大，有些企業(yè)數(shù)據(jù)一般的差異性需求。面對(duì)企業(yè)的不同需求，國(guó)外BI工具是沒(méi)有辦法“對(duì)癥下藥”的。
而國(guó)內(nèi)的BI廠商們?cè)诿鎸?duì)企業(yè)需求上就做的很好，基本能對(duì)接各類(lèi)數(shù)據(jù)源，打通并整合，針對(duì)不同企業(yè)的需求提供不同的解決方案。比如FineBI能夠從各種數(shù)據(jù)源中抓取數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，除了支持大家常用的Oracle、SQLServer、MySQL等數(shù)據(jù)庫(kù)，還支持SAP BW、HANA、Essbase等多維數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)接口開(kāi)發(fā)方面，還支持對(duì)接一些需要基于java定制的api程序數(shù)據(jù)庫(kù)；還可對(duì)接Hadoop、Kylin、Derby、Gbase、ADS、Hbase、Mongodb等大數(shù)據(jù)平臺(tái)。
在對(duì)接方面有自己的分布式連接方案。還支持導(dǎo)入Excel數(shù)據(jù)，支持從R語(yǔ)言腳本導(dǎo)入數(shù)據(jù)。因此如果是商業(yè)部署，據(jù)我多年在企業(yè)做報(bào)表做數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)產(chǎn)BI工具更加適合，尤其是底層架構(gòu)的建設(shè)，數(shù)倉(cāng)的對(duì)接，以及性能方面
FineBI 數(shù)據(jù)連接
2.國(guó)產(chǎn)BI工具更符合中國(guó)人的使用習(xí)慣
目前，中國(guó)企業(yè)BI的使用逐漸偏向業(yè)務(wù)人員。對(duì)于毫無(wú)編程技術(shù)基礎(chǔ)的人員來(lái)說(shuō)，減少技術(shù)問(wèn)題的牽絆是首要的。這就要求BI工具能夠輕量化，最好能根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)分析需求實(shí)現(xiàn)“傻瓜式”的自助分析。
國(guó)外傳統(tǒng)BI工具比如SAP Business Objects部署時(shí)間長(zhǎng)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)技術(shù)，要求使用者具備較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)，更適合企業(yè)IT人員使用，適用面太狹窄，因此國(guó)內(nèi)部署的企業(yè)不多，根據(jù)IDC的BI國(guó)內(nèi)市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告也可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，14年以后傳統(tǒng)型BI廠商有一個(gè)整體的下滑趨勢(shì)。而國(guó)外的敏捷BI工具雖然對(duì)技術(shù)的要求相對(duì)下降了，但這道技術(shù)上的檻依舊存在。
而國(guó)內(nèi)的BI廠商們都針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)攻克，現(xiàn)在，用戶(hù)只需在Dashboard中簡(jiǎn)單拖拽操作，便能制作出豐富多樣的數(shù)據(jù)可視化信息，進(jìn)行數(shù)據(jù)鉆取、聯(lián)動(dòng)和過(guò)濾等操作，自由分析數(shù)據(jù)。哪怕是小白也能夠迅速上手。
同時(shí)，我們中國(guó)用戶(hù)有一個(gè)特點(diǎn)就是喜歡靈活的報(bào)表，可以隨時(shí)增刪改查最好。對(duì)于這些需求，國(guó)外的BI軟件基本上是不支持的，這對(duì)于國(guó)產(chǎn)BI來(lái)說(shuō)就比較有優(yōu)勢(shì)了，因?yàn)閲?guó)產(chǎn)BI工具諸如帆軟等基本都能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)修改后實(shí)時(shí)變化， 決策者能隨時(shí)看到最新最全的數(shù)據(jù)。
3.在產(chǎn)品服務(wù)上，國(guó)產(chǎn)BI工具將“客戶(hù)就是上帝”發(fā)揮到了極致
大多數(shù)國(guó)外BI工具在國(guó)內(nèi)都是采取了代理的銷(xiāo)售模式，這種模式頗有點(diǎn)像把孩子生下來(lái)就不管的狠心父母，只銷(xiāo)售產(chǎn)品，卻缺少專(zhuān)業(yè)化負(fù)責(zé)大陸地區(qū)技術(shù)售后服務(wù)支持團(tuán)隊(duì)，如企業(yè)急需服務(wù)意味著付出高額的服務(wù)費(fèi)。
另外，幾乎沒(méi)有定制化服務(wù)。同時(shí)，所有產(chǎn)品的學(xué)習(xí)與使用都需要靠使用者自己報(bào)外部培訓(xùn)班或者在網(wǎng)上到處尋找資料，效率極其低下。易學(xué)難精的產(chǎn)品特性，也使得企業(yè)需要為此花費(fèi)昂貴的培訓(xùn)費(fèi)，也是企業(yè)投入的一個(gè)無(wú)底洞！
而國(guó)內(nèi)BI工具在提供服務(wù)上可謂是精益求精，大都建立了資源完善的官網(wǎng)，配備了項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和技術(shù)支持團(tuán)隊(duì)，幫企業(yè)解決產(chǎn)品搭建和使用上的各種問(wèn)題。帆軟甚至還搭建了一個(gè)用戶(hù)社區(qū)，社區(qū)里提供了各種各樣的產(chǎn)品學(xué)習(xí)資源，比如幫助文檔、產(chǎn)品使用課程，免費(fèi)直播等，還有專(zhuān)人負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)解決用戶(hù)的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，國(guó)外BI工具在產(chǎn)品服務(wù)上被國(guó)內(nèi)BI工具吊打。
4.在價(jià)格上，國(guó)產(chǎn)BI工具更具性?xún)r(jià)比
個(gè)人使用時(shí)，國(guó)外BI工具基本都要付費(fèi)使用，就算可免費(fèi)試用，要么是功能不完全或者是只能試用很短的時(shí)間，比如tableau只能試用半個(gè)月，而國(guó)產(chǎn)BI工具大多可永久免費(fèi)使用，比如FineBI，個(gè)人版可免費(fèi)使用，只限制了并發(fā)數(shù)。商業(yè)部署上，國(guó)外BI工具的價(jià)格普遍偏高，Tableau光產(chǎn)品Desktop+Sever，一套一人加稅后是11萬(wàn)多，每增加一人多買(mǎi)一個(gè)桌面版，就是15000左右，公司體量如果在3、40套，預(yù)計(jì)得7、80萬(wàn)，不含定制實(shí)施和維護(hù)服務(wù)。
Power BI是按設(shè)計(jì)用戶(hù)和節(jié)點(diǎn)賣(mài)的，按年/按月收費(fèi)。估計(jì)了一下，假設(shè)200個(gè)用戶(hù)的企業(yè)，40個(gè)設(shè)計(jì)用戶(hù)，1年收費(fèi)是45萬(wàn)左右，也就是每年要付出這么多，還是比較貴的。而這些國(guó)外敏捷BI的價(jià)格尚且如此，更別說(shuō)傳統(tǒng)重型BI了，傳統(tǒng)BI解決方案基本是兩種思路一種是大數(shù)據(jù)一體機(jī)、另外一種是分布式數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。
但是大數(shù)據(jù)一體機(jī)、分布式數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)都擁有較高的成本，這就使得大部分傳統(tǒng)BI產(chǎn)品的價(jià)格偏高，能負(fù)擔(dān)得起的企業(yè)實(shí)在不多。而國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品走的基本上都是性?xún)r(jià)比路線(xiàn)，據(jù)我所知帆軟就是類(lèi)似軟件采購(gòu)買(mǎi)斷式的，價(jià)格按照功能模塊還有并發(fā)數(shù)定，平均2、30萬(wàn)起，不算服務(wù)實(shí)施。但這一性?xún)r(jià)比也遠(yuǎn)超于國(guó)外產(chǎn)品了。
總結(jié)
其實(shí)歸根結(jié)底，還是因?yàn)閲?guó)外BI工具的本土化程度不夠，畢竟只有中國(guó)人才最了解中國(guó)人。國(guó)外的廠商在性能、界面設(shè)計(jì)、分享、操作等方面比國(guó)內(nèi)廠商有一定的優(yōu)勢(shì)，而在對(duì)產(chǎn)業(yè)模式、服務(wù)、用戶(hù)使用習(xí)慣和偏好的把握上，以及對(duì)用戶(hù)突發(fā)需求、特殊定制的及時(shí)響應(yīng)的軟實(shí)力上，國(guó)內(nèi)廠商還是更勝一籌，因?yàn)檫@些功能和服務(wù)恰恰符合中國(guó)本土化使用的需要。
