1，哲學(xué)的自我追問，孫正聿稱之為“思想或理論的前提批判”，也就是哲學(xué)本性所要求的那么一個(gè)“自由的思想或認(rèn)知”，這里的認(rèn)知或思想的自由指的是“反思或批判”。換言之，由此就把哲思與非哲思嚴(yán)格區(qū)分開來了，而這一反思或批判，最早源自康德的批判哲學(xué)里的批判，也就是劃界、厘清概念等清理地基的一類意思。那劃什么界，清理什么地基呢？根本上就是劃清哲學(xué)與非哲學(xué)之界，哲學(xué)為自己奠基，從而得自由之思的“愛智慧之學(xué)”。這個(gè)雖然現(xiàn)已經(jīng)是很平常的一個(gè)哲學(xué)常識，但對我們而言，得來卻很不容易的一件事情。像孫正聿的《理論或思想的前提批判理論》和《哲學(xué)通論》里所顯示出來的曲折的哲思之路。
2，孫正聿的思想之前提批判理論的哲思之路，從批判教科書哲學(xué)開始，經(jīng)過《哲學(xué)通論》引導(dǎo)我們置身于哲學(xué)自由思想之境，既是入門之學(xué)，也是事情本身。在《通論》附錄一《＜哲學(xué)通論＞與當(dāng)代中國哲學(xué)》一文里，從“重新理解哲學(xué)、哲學(xué)的思想解放、哲學(xué)的理論自覺”三個(gè)層層遞進(jìn)的標(biāo)題，引導(dǎo)我們?nèi)绾沃蒙碛谡軐W(xué)之中并開啟當(dāng)代中國的哲思之路。應(yīng)該說，這是很有創(chuàng)見性的意見，您或許可能不同意，但是沒關(guān)系，只要打開你的自我反思或自我批判的智慧之門，我想哲學(xué)這件事情就在您那里合乎其本性地邁開了自己的腳步。這是一條道路，方向是有的，那就是自由的思想或思想的自由亦即真理，關(guān)鍵是你自己如何走法，能達(dá)到什么層次或境界。而這么一件事情，除了你自己別人幫不了的，就如同別人代不了你自己生活著一樣。
3，孫正聿特別痛惜我們把哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)化常識化，甚至是擬科學(xué)化或擬藝術(shù)化，如此就沒有也不用“哲學(xué)”了呀！例如他反諷地說在“文革”期間，《光明日報(bào)》整版登了一個(gè)大隊(duì)書記講哲學(xué)，叫作一塊石頭砸開了哲學(xué)的大門！如此，這哪里還有什么哲學(xué)呢？實(shí)際上，在更深入一層或視角轉(zhuǎn)換的意義上，正聿強(qiáng)調(diào)指出，我們也可以拿來一塊石頭，或者拿一支粉筆，一只手表（等等），就能問出所有的哲學(xué)問題。哲學(xué)是最樸實(shí)的，哲學(xué)絕不抽象、高深、玄奧、神秘，絕不是。哲學(xué)最樸實(shí)，但最樸實(shí)的東西它滲透著全部的哲學(xué)史的背景。沒有這種背景，你問粉筆，就問不出來哲學(xué)問題。所以我最欣賞恩格斯關(guān)于哲學(xué)的一種說法，哲學(xué)是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)史，通曉思維的歷史和成就，這就是我們搞哲學(xué)的人，包括學(xué)哲學(xué)的人的拿手好戲。我們的東西就是“通曉思維的歷史和成就”！
4，如此一來，我們才在合乎哲學(xué)本性的意義上真正置身于哲思之中，也就是邁出了我們自己精神生長的步伐。這個(gè)事情也是鄧曉芒特別在意也反夏強(qiáng)調(diào)的一件事情。然而，正如上述，這一步邁的非常不易了。下面我們就從《孫正聿：＜哲學(xué)通論＞與當(dāng)代中國哲學(xué)》一文里摘引四條來說明此事。
5，孫正聿認(rèn)為：重新理解哲學(xué)，或者說對哲學(xué)本身進(jìn)行追問，這是當(dāng)代中國哲學(xué)史上一個(gè)重大的、甚至可以說特別重大的哲學(xué)事件，簡略回顧一下當(dāng)代中國哲學(xué)史，從1949年建國，一直到1978年改革開放，在近三十年之內(nèi)……中國的哲學(xué)界唯獨(dú)沒有，而且最重要的是不可能，對哲學(xué)本身進(jìn)行追問。中國改革開放之后，哲學(xué)帶有標(biāo)志性的、意義深遠(yuǎn)的重大事件，就是可以追問哲學(xué)本身了。
這里邊的含義是什么？我想這是意味深長的。我認(rèn)為能否和是否追問“哲學(xué)”，是一個(gè)最重大的哲學(xué)問題。這個(gè)重大變化從哲學(xué)方面看，是從變革通行的哲學(xué)原理教科書（即20世紀(jì)80年代以前的教科書哲學(xué)）入手的，所以我把整個(gè)20世紀(jì)80年代的哲學(xué)叫作教科書改革的哲學(xué)。這個(gè)改革是以重新理解馬克思主義哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，并以重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系為目標(biāo)而展開的一種變革。我作了一個(gè)很明確的界說，把20世紀(jì)80年代叫作教科書改革的哲學(xué)，是因?yàn)樗窃谌绾卫斫怦R克思主義哲學(xué)的意義上去追問哲學(xué)，所以把它叫作教科書改革的哲學(xué)。與此不同，90年代和80年代相比，哲學(xué)界似乎相對沉寂，或可稱之為深化。這種從熱鬧轉(zhuǎn)向深入，它的標(biāo)志是什么呢？就是我們原來還僅僅是從馬克思主義哲學(xué)自身提出問題，而進(jìn)入90年代，我們把背景拉大了，我們是在“哲學(xué)”的意義上再去追問馬克思主義哲學(xué)。我覺得今天可以很強(qiáng)烈地得到這樣一個(gè)共識，那就是如果我們要真正理解馬克思的哲學(xué)，需要兩個(gè)東西，一個(gè)是離不開西方的哲學(xué)傳統(tǒng)或者說哲學(xué)背景，另一個(gè)是離不開當(dāng)代哲學(xué)的開闊的視野。離開這種視野和背景，就不能理解當(dāng)代的馬克思主義哲學(xué)。所以我認(rèn)為，進(jìn)入到90年代，當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)生了一個(gè)帶有真正的學(xué)術(shù)深化的意義上的變革，叫作后教科書哲學(xué)。即開始把教科書哲學(xué)當(dāng)作退入背景的知識了。退入背景，不是意味著它沒有作用了，而是說視野變化了。你仍然可以討論教科書中的問題，但是提出問題的角度、視野、深度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。你必須是以重新理解哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)去思考包括教科書在內(nèi)的哲學(xué)問題了。這就是我為什么說追問哲學(xué)、重新理解哲學(xué)是在當(dāng)代中國哲學(xué)史上意義最為重大的問題。進(jìn)入新的世紀(jì)，當(dāng)代中國哲學(xué)實(shí)際上是沿著90年代已形成的這種后教科書的思路，進(jìn)一步深入地研究哲學(xué)了（研注：正聿這里依據(jù)對哲學(xué)的自我追問，提出把當(dāng)代中國哲學(xué)史劃分為三階段說，即從批判教科書哲學(xué)始，具體闡明于《哲學(xué)通論》里，更加明確了什么是哲學(xué)或什么不是哲學(xué)的研究哲學(xué)的事情本身）。
6，我（正聿）所講的和所寫的《哲學(xué)通論》，正是適應(yīng)當(dāng)代中國哲學(xué)界對哲學(xué)的追問而產(chǎn)生的。而對哲學(xué)本身的追問，需要三個(gè)東西，我說叫作“一縱”、“二橫”?！耙豢v”就是哲學(xué)史。哲學(xué)就是哲學(xué)史，離開哲學(xué)史就沒有哲學(xué)。哲學(xué)是歷史性的思想，而哲學(xué)史是思想性的歷史。哲學(xué)和哲學(xué)史是無法分開的。離開了哲學(xué)史的哲學(xué)必然是一種枯燥的條文、現(xiàn)成的結(jié)論和空洞的說教，所以說，哲學(xué)離不開哲學(xué)史。這是“一縱”。“二橫”，一個(gè)是人類把握世界的基本方式。我在《哲學(xué)通論》里提出一個(gè)問題：哲學(xué)不是宗教，為什么它給人以信仰？哲學(xué)不是科學(xué)，為什么它給人以真理？哲學(xué)不是藝術(shù)，為什么它給人以美感？哲學(xué)不是倫理，為什么它勸導(dǎo)人類以向善？所以，離開了哲學(xué)與宗教、藝術(shù)、倫理、常識、神話和科學(xué)等等人類把握世界的各種基本方式的橫向比較，對哲學(xué)的追問是空洞的。當(dāng)代中國哲學(xué)其實(shí)主要是追問一個(gè)問題，就是哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系。這是第一個(gè)“橫”。第二個(gè)“橫”，就是當(dāng)代哲學(xué)家都是怎么理解哲學(xué)的。在《哲學(xué)通論》當(dāng)中，我把它概括為當(dāng)代哲學(xué)的八種哲學(xué)觀，普遍規(guī)律說、認(rèn)識論說、語言分析說、存在意義說、精神境界說、文化批判說、文化對話說和實(shí)踐論說（研注：這是正聿《通論》里對哲學(xué)自我追問那一個(gè)著名的“一縱兩橫”說，即哲學(xué)就是哲學(xué)史＜思想性的歷史＞和其自身＜?xì)v史性的思想＞的統(tǒng)一）。
原來我們怎么樣來界說哲學(xué)呢？我們是從哲學(xué)與科學(xué)的二元關(guān)系來定義哲學(xué)的。就是說，科學(xué)研究世界的各個(gè)不同領(lǐng)域，從而構(gòu)成不同領(lǐng)域的各種特殊規(guī)律，而哲學(xué)是以整個(gè)世界為對象，從而形成了關(guān)于整個(gè)世界的普遍規(guī)律，這樣就形成了一種關(guān)系，科學(xué)為哲學(xué)提供基礎(chǔ)，哲學(xué)對科學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)。哲學(xué)與科學(xué)是這種關(guān)系么？我認(rèn)為，哲學(xué)對科學(xué)，不是總結(jié)、概括、升華和轉(zhuǎn)化的關(guān)系，而是一種反思的關(guān)系，因此我明確提出一個(gè)說法，就是：科學(xué)以整個(gè)世界為對象，從而構(gòu)成關(guān)于世界的全部思想，而科學(xué)所形成的關(guān)于世界的全部思想，又成為哲學(xué)反思的對象。哲學(xué)是以科學(xué)所形成的關(guān)于整個(gè)世界的全部思想為對象，反過來而思之，因此哲學(xué)叫“反思”。這是我整部《哲學(xué)通論》的核心內(nèi)容，也是當(dāng)代中國哲學(xué)它在自身的發(fā)展過程當(dāng)中提出來的怎么理解哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系問題。
科學(xué)以整個(gè)世界為對象，從而形成關(guān)于世界的全部思想，在這個(gè)意義上，哲學(xué)已經(jīng)“無家可歸”，成為“喪家之犬”了。恩格斯就是這么說的。恩格斯在他的三部名著當(dāng)中用了個(gè)最尖銳的詞，“驅(qū)逐”！在19世紀(jì)中葉，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出自然界了，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出社會歷史了，而在20世紀(jì)，最發(fā)達(dá)的就是思維科學(xué)，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出思維領(lǐng)域了。三大領(lǐng)域哲學(xué)全被攆出去了，你不就是“無家可歸”了么，你不就是“喪家之犬”了么？然而，只有當(dāng)著哲學(xué)“無家可歸”的時(shí)候，哲學(xué)才“四海為家”了，哲學(xué)才獲得了自己真正的研究對象，因?yàn)檎軐W(xué)就是反思么！什么叫反思？思想以自身為對象反過來而思之么！科學(xué)所形成的關(guān)于世界的全部的思想，都構(gòu)成了哲學(xué)反思的對象，哲學(xué)不就真正以思想的海洋為家了么？不就是“四海為家”了么？訴諸于哲學(xué)史，訴諸于科學(xué)史，它就是一個(gè)哲學(xué)和科學(xué)分化的過程，分化到什么程度了？分化到世界所有可能的研究領(lǐng)域都成為了科學(xué)研究的對象。什么是橫向科學(xué)、交叉科學(xué)、邊緣科學(xué)和綜合科學(xué)？什么是科學(xué)的整體化與分支化？什么是“老三論”、“新三論”？科學(xué)以整個(gè)世界為對象么！這是一個(gè)哲學(xué)史的基本事實(shí)，也是一個(gè)科學(xué)史的基本事實(shí)，我們在今天研究哲學(xué)，它對我們提出的一個(gè)最大的問題是首先理解哲學(xué)本身，這個(gè)問題不解決，去研究哲學(xué)必然跳不出教科書的那種研究范式。
怎么理解哲學(xué)基本問題？大家請看《馬克思恩格斯選集》第四卷，第219頁，我說的是老版本，恩格斯說，全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。恩格斯在這里并沒有說思維和存在的關(guān)系問題也就是精神和物質(zhì)的關(guān)系問題。恩格斯明確地指出，這個(gè)問題“只是”在近代哲學(xué)才被“十分清楚地提了出來”，才獲得了它的“完全的意義”。這是我作的一個(gè)最為重要的提示。恩格斯為什么說“特別是”近代哲學(xué)的重大的基本問題？或者可以反過來說，為什么只有從西方的近代哲學(xué)出發(fā)，才能夠理解作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題？離開了哲學(xué)史，就糟蹋了馬克思主義哲學(xué)，就把馬克思主義哲學(xué)枯燥化、教條化了，沒有血肉了。
所以我們才說近代哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了一場“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，只有在“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”當(dāng)中才能夠理解“思維和存在的關(guān)系問題”。后來把它解說為“精神和物質(zhì)的關(guān)系問題”，是對于恩格斯的論述的一種值得商榷的概括（研注：正聿這里提出并自解答恩格斯《1888年終結(jié)》里的近代哲學(xué)的重大的基本問題）。
精神與自然界的關(guān)系，具有重大的哲學(xué)意義，但是，這個(gè)關(guān)系本身直接地是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，科學(xué)的問題，也就是說，它是一個(gè)在事實(shí)上、在科學(xué)的意義上，孰先孰后、誰決定誰的問題，即“時(shí)間先在性”問題。而思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)問題，它不僅包含經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)意義上的時(shí)間先在性問題，更包含哲學(xué)意義上的邏輯先在性問題。人的思維把思維和存在的關(guān)系作為問題而進(jìn)行反思，這才構(gòu)成哲學(xué)的基本問題。這就是說，作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題，只有在反思的意義上才能被提出來，才能獲得自己的真實(shí)的意義。在這里，反思的思維，對于思維和存在的關(guān)系問題，已經(jīng)具有了邏輯上的先在性。它首先是一個(gè)“邏輯先在性”的問題。我們不能把哲學(xué)問題歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)常識的時(shí)間的先在性問題。這是帶有實(shí)質(zhì)性的。這意味著我們對哲學(xué)如何理解，意味著我們?nèi)绾卫斫怦R克思主義哲學(xué)，所以我在這部書當(dāng)中著重地討論哲學(xué)的思維方式。怎么理解哲學(xué)的思維方式，什么是哲學(xué)的反思，這就得重新理解哲學(xué)的基本問題（研注：正聿這里提出人們所從事的這么一件哲學(xué)的反思或批判思維里的事情，即人的思維把思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)問題，它不僅包含經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)意義上的時(shí)間先在性問題，更包含哲學(xué)意義上的邏輯先在性問題）。
我從哲學(xué)基本問題提出問題，第一個(gè)問題，思維和存在的“關(guān)系問題”是不是“思維和存在的問題”？這是最重要的。哲學(xué)的基本問題是哲學(xué)家自覺地把思維和存在的關(guān)系作為問題而進(jìn)行反思，這叫哲學(xué)。而我們原來是把思維和存在的“關(guān)系問題”變成思維和存在的問題了，認(rèn)為哲學(xué)就是關(guān)于自然、社會和思維的普遍規(guī)律的科學(xué)，也就是關(guān)于“思維和存在”的普遍規(guī)律的科學(xué)。這樣，就把作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題，變成思維和存在的問題了，也就是把哲學(xué)反思的問題變成實(shí)證科學(xué)的問題了，我認(rèn)為這是一個(gè)最嚴(yán)峻的哲學(xué)問題。哲學(xué)的基本問題是思維和存在的關(guān)系問題，而不是思維和存在的問題！思維和存在的問題是科學(xué)問題，而思維和存在的關(guān)系問題是哲學(xué)問題。這是兩個(gè)問題！它決定我們是搞科學(xué)還是搞哲學(xué)。
究竟什么是反思？哲學(xué)反思什么？哲學(xué)反思有什么用處？我在《哲學(xué)通論》中，系統(tǒng)地論述了哲學(xué)的反思的維度，哲學(xué)的反思的思維，哲學(xué)的反思的特性，特別是哲學(xué)的反思的對象。 由此，我具體地論述作為思想構(gòu)成自己的根據(jù)的知識性前提、認(rèn)識論前提和價(jià)值論前提，作為思想構(gòu)成自己的方式的神話、宗教、藝術(shù)、倫理、常識和科學(xué)，作為思想構(gòu)成自己的規(guī)則的形式邏輯、辯證邏輯和認(rèn)識方法，特別是深入地論證作為思想構(gòu)成自己的基礎(chǔ)的“思維和存在的關(guān)系問題”。這里，我必須引證恩格斯的一個(gè)著名的論斷：“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提。”人類所創(chuàng)造的全部科學(xué)，不管是自然科學(xué)和思維科學(xué)，不管是社會科學(xué)和人文科學(xué)，都是把思維和存在服從于同樣的規(guī)律，當(dāng)作“不自覺的和無條件的前提”，去實(shí)現(xiàn)思維和存在的統(tǒng)一，也就是我所說的“構(gòu)成思想”。與此相反，哲學(xué)，它是把科學(xué)不予追究的“不自覺的和無條件的前提”作為自己的反思的對象，所以我把哲學(xué)稱作“理論思維的前提批判”（研注：這里正聿給出了他自己對哲學(xué)的重新理解或?qū)φ軐W(xué)自我追問所得“理論思維的前提批判”的哲學(xué)觀）。怎么理解哲學(xué)？我認(rèn)為，就是要從反思哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系入手，引發(fā)到對哲學(xué)基本問題的理解，重新理解作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題。一是哲學(xué)的基本問題能不能歸結(jié)為精神和物質(zhì)的關(guān)系問題，二是思維和存在的關(guān)系問題能不能歸結(jié)為思維和存在的問題，三是哲學(xué)基本問題究竟包括什么內(nèi)容。
我們原來都說哲學(xué)有兩個(gè)方面，第一方面，精神和物質(zhì)誰為第一性，叫作本體論問題，當(dāng)然這已經(jīng)表明對于哲學(xué)的一種誤解了。第二方面是認(rèn)識論問題，那么我就問了，辯證法哪里去了？按照列寧在《哲學(xué)筆記》中的說法，辯證法也就是認(rèn)識論，就是全部哲學(xué)的內(nèi)容。追問辯證法哪里去了，這實(shí)質(zhì)上是追問究竟如何理解哲學(xué)的基本問題。我仍在思存關(guān)系作為哲學(xué)基本問題的意義上進(jìn)行追問，我認(rèn)為這種追問會使我們重新理解哲學(xué)對科學(xué)的關(guān)系。所以我說理解哲學(xué)就是重新理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，反過來，只有重新理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，才能重新理解哲學(xué)。
在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多值得我們借鑒的東西。我非常關(guān)注卡爾納普關(guān)于語言的兩種職能的界定。他說語言有兩種職能，一種是表述的職能，一種是表達(dá)的職能。表述，是陳述了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，表達(dá)，是表達(dá)我的情感和意愿。他畫了一個(gè)表，我也非常重視那個(gè)表，三個(gè)豎格，兩邊是藝術(shù)和科學(xué)，中間是哲學(xué)?？柤{普從語言僅有兩種職能出發(fā)，一種是表述，那么這是科學(xué)的工作，還有一種是表達(dá)，那么這是藝術(shù)所做的工作，那你哲學(xué)干什么？我們原來都認(rèn)為應(yīng)該把哲學(xué)發(fā)展為科學(xué)，那么卡爾納普尖銳地問你了：你給予知識的幻象，你給予真正的知識了嗎？你能夠?qū)?jīng)驗(yàn)事實(shí)作出那種科學(xué)上的陳述嗎？美國科學(xué)家哲學(xué)家伽汀更是不無諷剌地問我們：你有客觀性嗎？你有一致性嗎？你有可證偽性嗎？你有可預(yù)見性嗎？你不是一無所有么，你怎么是科學(xué)呢？怎樣回答這種詰難？我的回答是，哲學(xué)不是科學(xué)，這并不是哲學(xué)的恥辱，因?yàn)檎軐W(xué)就是哲學(xué)，哲學(xué)是人類把握世界的一種獨(dú)特方式，哲學(xué)不是科學(xué)的延伸和變形，而是對科學(xué)的超越，是對科學(xué)的反思和批判?？茖W(xué)以整個(gè)世界為對象而構(gòu)成關(guān)于世界的全部思想，哲學(xué)則以思想為對象反過來而思之，從而變革和解放人類思想，這不是哲學(xué)的榮耀嗎？這怎么是哲學(xué)的恥辱呢？為什么要把反思科學(xué)的哲學(xué)變成科學(xué)的副產(chǎn)品呢？我的想法可以概括為：“超越兩極，批判前提，尋求崇高，表征意義”（研注：這里正聿給出了哲學(xué)語言的“表征”功能說，回應(yīng)了當(dāng)代英美語言分析哲學(xué)觀和歐陸存在意義哲學(xué)觀的“拒斥形而上學(xué)或存在遺忘等”問題，特別是暗合著作為哲學(xué)實(shí)現(xiàn)意義上的“哲學(xué)終結(jié)”問題，給出了他自己做哲學(xué)的研究哲學(xué)的表征＜時(shí)代精神＞意義的最主要工作任務(wù)。至此，我們不難理解到，正聿對＜通論＞里當(dāng)代八種哲學(xué)觀的不同態(tài)度和取舍或揚(yáng)棄了，根本上他是以整個(gè)哲學(xué)史為背景立足于馬克思的實(shí)踐論說和求解恩格斯的思存關(guān)系問題，在不斷深化哲學(xué)的自我追問的意義上來重新理解哲學(xué)本身并給出他自己獨(dú)特的哲學(xué)解決問題的致思方向或方案。應(yīng)該說，他這里的16個(gè)字回應(yīng)還是極具啟發(fā)性也是很漂亮的！）。我現(xiàn)在做的一個(gè)工作就是研究哲學(xué)的表征意義。探索表述、表達(dá)與表征的關(guān)系，也就是探討科學(xué)、藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系，在我看來，哲學(xué)的發(fā)展方向既不是使之“科學(xué)化”，也不是使之“藝術(shù)化”或“詩化”，而是使之真正地“哲學(xué)化”，也就是以反思的方式表征自己的時(shí)代精神，并從而塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。
關(guān)于重新理解哲學(xué)，我提供這么一個(gè)思路，就是說，重新理解哲學(xué)是當(dāng)代中國哲學(xué)的一個(gè)最根本的事件，而重新理解哲學(xué)的根本問題是重新理解哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，再進(jìn)一步看，理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系則在于重新理解哲學(xué)的基本問題。
7，當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展，我認(rèn)為它確實(shí)和當(dāng)代中國的歷史進(jìn)程是一致的。什么是哲學(xué)？它是一種思想中的現(xiàn)實(shí)，它是以理論的方式表征了我們這個(gè)時(shí)代的變化。當(dāng)代中國改革開放以來，要求我們實(shí)事求是，解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，我認(rèn)為當(dāng)代中國哲學(xué)起到的根本作用是推進(jìn)了社會的解放思想，而它之所以能夠推進(jìn)社會的解放思想，是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了哲學(xué)自身的思想解放。所以本文的第二部分叫作“哲學(xué)的思想解放”。我概括為三句話：從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來，從教條主義的研究方式當(dāng)中解放出來，從僵死枯燥的話語方式當(dāng)中解放出來。
有人評價(jià)，《哲學(xué)通論》的前半部分創(chuàng)造性非常強(qiáng)，后半部分好像又去談唯物唯心等問題，我個(gè)人則自認(rèn)為，自己最大的功夫可能是花在后邊的幾個(gè)問題上。我用了很大的篇幅來說明如何理解唯心主義。怎么理解唯心主義？為什么會有唯心主義？這是同人的自然性和超自然性的內(nèi)在矛盾密不可分的。人是世界上最奇異的存在，超越性的存在。正是人的這種超越性，成為哲學(xué)唯心主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的可能性。而唯心主義的根本問題，在于它把人的思維、情感、意志等夸大為脫離了自然的、神化了的絕對（研注：正聿這里提出了哲學(xué)與人生的關(guān)系問題，也就是現(xiàn)當(dāng)代人學(xué)根本問題——什么是人或人是什么。這一點(diǎn)我們下一篇研讀筆記會馬上遇到）。
我們也可以拿來一塊石頭，或者拿一支粉筆，一只手表（等等），就能問出所有的哲學(xué)問題。哲學(xué)是最樸實(shí)的，哲學(xué)絕不抽象、高深、玄奧、神秘，絕不是。哲學(xué)最樸實(shí)，但最樸實(shí)的東西它滲透著全部的哲學(xué)史的背景。沒有這種背景，你問粉筆，就問不出來哲學(xué)問題。所以我最欣賞恩格斯關(guān)于哲學(xué)的一種說法，哲學(xué)是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)史，通曉思維的歷史和成就，這就是我們搞哲學(xué)的人，包括學(xué)哲學(xué)的人的拿手好戲。我們的東西就是“通曉思維的歷史和成就”！
回到“形而上學(xué)”問題，講哲學(xué)的人，常常引用古希臘哲人芝諾“飛矢不動(dòng)”這個(gè)命題，說這是典型的形而上學(xué)命題。你看，他說正在飛著的箭不動(dòng)，這還不是否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的形而上學(xué)嗎？可是你看《哲學(xué)筆記》，列寧首先引證黑格爾的話說，芝諾“從來沒有否認(rèn)感覺確實(shí)性意義上的運(yùn)動(dòng)”。這話說得真漂亮！你說芝諾能夠否認(rèn)那個(gè)箭飛嗎？不是，那么他的問題出在什么地方？他無法描述那個(gè)“運(yùn)動(dòng)本身”。所以我最欣賞列寧得出的那個(gè)結(jié)論。他說，“問題不在于有沒有運(yùn)動(dòng)，而在于如何用概念的邏輯去表達(dá)它”。這叫辯證法。所以列寧在“辯證法是什么”的標(biāo)題下劃了一個(gè)問號，他說，辯證法是什么？辯證法就是概念之間的相互依賴，就是概念之間的相互轉(zhuǎn)化，就是一切概念之間的毫無例外的相互聯(lián)系、相互依賴和相互轉(zhuǎn)化。這意味著什么？這意味著離開了對于概念的反思，而把形而上學(xué)當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)常識意義上的錯(cuò)誤，那你自己才是真正地錯(cuò)了，也就是誤解了哲學(xué)意義的形而上學(xué)的思維方式。
哲學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)常識，哲學(xué)是對思想、概念的反思，它是把看似簡單的東西揭示它內(nèi)在的復(fù)雜性、矛盾性，它是把人們作為名稱使用的概念升華為概念，是把人們熟知的東西作為批判反思的對象，使人們由熟知而形成無知的自知。所以在這個(gè)意義上，哲學(xué)就是“概念游戲”。
我提出一個(gè)說法，如果問我哲學(xué)的話，我叫作以時(shí)代性的內(nèi)容、民族性的形式和個(gè)體性的風(fēng)格去求索人類性問題。我強(qiáng)烈地不同意那種觀點(diǎn)，說哲學(xué)是在講“無我”的客觀真理。我們對于所有的哲學(xué)家的研究都取決于我們所面對的文本和我們對文本的理解這兩方面的統(tǒng)一，所以我認(rèn)為當(dāng)代中國哲學(xué)的思想解放的一個(gè)重要的根基、是在于它從一種“無我”的哲學(xué)變成了“有我”的哲學(xué)。沒有哲學(xué)家的強(qiáng)烈的自我意識、就沒有哲學(xué)的發(fā)展。哲學(xué)的發(fā)展是以哲學(xué)家的強(qiáng)烈的執(zhí)著的堅(jiān)定的自我意識為前提的，所以在這個(gè)意義上我們也可以說，哲學(xué)就是人類的自我意識的理論形態(tài)，或者說理論形態(tài)的人類自我意識（研注：正聿這里批判性地提出了哲學(xué)的思想解放作用的或哲學(xué)理論的自覺或發(fā)展的一個(gè)首要的重要的根基或前提就是，哲學(xué)家的強(qiáng)烈的自我意識學(xué)說問題。沒有這一點(diǎn)，哲學(xué)無以發(fā)生。因?yàn)樵谶@個(gè)自我意識意義上，哲學(xué)就是人類的自我意識的理論形態(tài)，或者說理論形態(tài)的人類自我意識。當(dāng)然這里面也包含著極其復(fù)雜繁難或異常豐富的作為認(rèn)識論真理意義上“概念游戲”的概念辯證法的形而上學(xué)問題。這也是正聿＜通論＞里后面花了很大力氣要辨明的重要問題了。但一般讀者似乎沒讀懂而出現(xiàn)了有趣的誤評現(xiàn)象）。
8，哲學(xué)的理論自覺，在這二十多年來表現(xiàn)在三個(gè)方面，這就是哲學(xué)教育的理論自覺，哲學(xué)研究的理論自覺和哲學(xué)使命的理論自覺。
當(dāng)代中國哲學(xué)的一種理論自覺，是以學(xué)術(shù)化為它的根基，離開學(xué)術(shù)化就談不到哲學(xué)研究的理論自覺。但是，學(xué)術(shù)化不是哲學(xué)研究的目的，哲學(xué)研究的目的是推進(jìn)社會的思想解放和提高人的整體素質(zhì)，塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。我把哲學(xué)研究的理論自覺概括為四句話，就是當(dāng)代中國的哲學(xué)研究要實(shí)現(xiàn)“時(shí)代精神的主題化”，“現(xiàn)實(shí)存在的間距化”，“流行觀念的陌生化”和“基本理念的概念化”。
關(guān)于哲學(xué)使命的一個(gè)最基本的共識，那就是馬克思說的把資本的獨(dú)立性和個(gè)性變成人的獨(dú)立性和個(gè)性。我特別欣賞馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言里邊的那段話。馬克思說，人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)（研注：正聿對當(dāng)代＜中國＞哲學(xué)使命的共識的指認(rèn)，也可以驗(yàn)證我們上述對孫正聿哲思之趣味性歸屬和任務(wù)的研讀結(jié)論。他這里源引自馬克思＜法哲學(xué)批判·導(dǎo)言＞里人的自我異化說，而明確闡發(fā)于馬克思＜1844年手稿＞里人的自我異化說和＜1845年十一條提綱＞里的第一條，詳參孫正聿＜哲學(xué)修養(yǎng)十五講＞）。
【訂正一則】：（上一篇里，我們說）孫正聿曾就這個(gè)問題寫過一本五十余萬字的書《哲學(xué)通論》，疏理和比較了現(xiàn)當(dāng)代流行的八種哲學(xué)觀，即普遍規(guī)律說、語言使用說、存在意義說、存在遺忘說、文化對話說、文化批判說，人生境界說，當(dāng)然還有馬克思的實(shí)踐論說。正聿認(rèn)為，實(shí)踐論說更具深層解釋力，更靠近哲學(xué)。
這里的八種哲學(xué)觀當(dāng)為：在《哲學(xué)通論》當(dāng)中，我（正聿）把它概括為當(dāng)代哲學(xué)的八種哲學(xué)觀，普遍規(guī)律說、認(rèn)識論說、語言分析說、存在意義說、精神境界說、文化批判說、文化對話說和實(shí)踐論說。
（張滿天2021年12月11～12日呼和浩特市玉泉區(qū)石羊橋寓所草擬。今重審后發(fā)頭條。）
【附錄一】
孫正聿 青馬先聲 7月22日
把《哲學(xué)通論》與當(dāng)代中國哲學(xué)聯(lián)系在一起作為題目，主要有三點(diǎn)考慮：其一，《哲學(xué)通論》出版之后，高校的許多哲學(xué)專業(yè)都在使用這本教材，作為著作，學(xué)界也對它比較熟悉；其二，我是這本書的作者，對這本書有比較親切的體會；其三，這部《哲學(xué)通論》，還有國內(nèi)出版的類似著作，既是當(dāng)代中國哲學(xué)的一種合乎邏輯的產(chǎn)物，也是當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)展的邏輯進(jìn)程的一種標(biāo)志。
一、重新理解哲學(xué)
重新理解哲學(xué)，或者說對哲學(xué)本身進(jìn)行追問，這是當(dāng)代中國哲學(xué)史上一個(gè)重大的、甚至可以說特別重大的哲學(xué)事件，簡略回顧一下當(dāng)代中國哲學(xué)史，從1949年建國，一直到1978年改革開放，在近三十年之內(nèi)，哲學(xué)界探討了許多問題，比如關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系……但是這么長的一段時(shí)間內(nèi)，中國的哲學(xué)界唯獨(dú)沒有，而且最重要的是不可能，對哲學(xué)本身進(jìn)行追問。中國改革開放之后，哲學(xué)帶有標(biāo)志性的、意義深遠(yuǎn)的重大事件，就是可以追問哲學(xué)本身了。
這里邊的含義是什么？我想這是意味深長的。我們原來都是把“哲學(xué)”作為一個(gè)既定的東西，說哲學(xué)是一種關(guān)于整個(gè)世界的普遍規(guī)律的學(xué)問，我們只能這樣來回答哲學(xué)，不可能對哲學(xué)做出其他方面的理解和解釋。我們只能在給定的這種觀念下研究各種各樣的哲學(xué)問題。正因?yàn)槿绱?，我曾?jīng)把當(dāng)代中國哲學(xué)劃分為三個(gè)基本階段，即20世紀(jì)80年代以前的教科書哲學(xué)，80年代的教科書改革哲學(xué)，以及90年代的后教科書哲學(xué)。這種劃分最根本的依據(jù)，就是有沒有對“哲學(xué)”提出追問。
為什么把20世紀(jì)80年代以前的中國哲學(xué)稱作“教科書哲學(xué)”？其實(shí)不僅僅是馬克思主義哲學(xué)，廣義的包括全部的哲學(xué)，都是從這種給定的哲學(xué)觀出發(fā)而構(gòu)成的哲學(xué)范式。當(dāng)時(shí)的西方哲學(xué)史研究如此，中國哲學(xué)史研究也是如此。為什么會出現(xiàn)這種狀況？為什么整個(gè)哲學(xué)史總是一種人物加上派別，然后再進(jìn)行簡單的評論，而不可能深入到哲學(xué)史上具體的哲學(xué)家及其哲學(xué)思想呢？這里就有一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，就是我們沒有對“哲學(xué)”本身展開追問。實(shí)際上，一個(gè)哲學(xué)家之所以是哲學(xué)家，一種哲學(xué)之所以構(gòu)成哲學(xué)的派別，最根本的是他具有一種獨(dú)特的關(guān)于哲學(xué)的理解，如果一個(gè)人沒有對哲學(xué)的獨(dú)特理解，那么他既不是哲學(xué)家，也不可能形成相應(yīng)的哲學(xué)派別，因此，我認(rèn)為能否和是否追問“哲學(xué)”，是一個(gè)最重大的哲學(xué)問題。
正因?yàn)樵?978年改革開放之前，中國的哲學(xué)界從來沒有提出過對哲學(xué)本身的追問，因此無論是我們搞的馬克思主義哲學(xué)也好，還是哲學(xué)的其他七個(gè)二級學(xué)科也好，總的來看是以那本教科書模式作為標(biāo)準(zhǔn)，去進(jìn)行哲學(xué)研究、宣傳和教學(xué)。正是在這個(gè)意義上，我把改革開放之前的中國哲學(xué)稱之為教科書哲學(xué)。自從1978年改革開放以來，我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，這不僅僅是中國社會一個(gè)帶有革命性的變遷，與它相適應(yīng)的，必然引起包括哲學(xué)在內(nèi)的理論上的一種研究范式上的重大變化。這個(gè)重大變化從哲學(xué)方面看，是從變革通行的哲學(xué)原理教科書入手的，所以我把整個(gè)20世紀(jì)80年代的哲學(xué)叫作教科書改革的哲學(xué)。這個(gè)改革是以重新理解馬克思主義哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，并以重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系為目標(biāo)而展開的一種變革。
馬克思（1818～1883）
在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)有兩個(gè)命題引起哲學(xué)界的重視，其中之一是馬克思主義哲學(xué)到底是不是人道主義，另一個(gè)命題，就是列寧在《哲學(xué)筆記》中提出來的“辯證法也就是認(rèn)識論”的命題，對于這個(gè)命題，列寧強(qiáng)調(diào)地指出，能否理解辯證法也就是認(rèn)識論，這不是問題的一個(gè)方面，而是問題的實(shí)質(zhì)，這個(gè)問題連普列漢諾夫都不懂得，其他的馬克思主義者就不用說了。我為什么突出地強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)命題呢？我們原來對哲學(xué)的理解，都是把哲學(xué)理解為關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)，也就是在“普遍規(guī)律”的意義上去理解哲學(xué)。而列寧的這個(gè)“辯證法也就是認(rèn)識論”的命題，從認(rèn)識論來理解辯證法，也就是從認(rèn)識論來理解整個(gè)哲學(xué)。列寧的這個(gè)命題是在《談?wù)勣q證法問題》一文當(dāng)中提出來的，是作為他的巨著《哲學(xué)筆記》全書最基本的哲學(xué)結(jié)論提出來的，所以理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為我們重新理解馬克思主義哲學(xué)的重要切入點(diǎn)。
列寧（1870～1924）
提出“辯證法也就是認(rèn)識論”實(shí)際上意味著要從“哲學(xué)基本問題”去理解辯證法，或者說從“哲學(xué)基本問題”去理解全部哲學(xué)問題。這個(gè)問題是具有革命性的，因此它才能夠直接導(dǎo)致當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)界對哲學(xué)自身的追問，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)有幾個(gè)突出的理論背景使我們能夠?qū)@個(gè)問題有一種深入的理解。一是我們開始更加關(guān)注哲學(xué)史，而一般都認(rèn)為，西方哲學(xué)史上的近代哲學(xué)出現(xiàn)了所謂的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”；二是因?yàn)槲覀儚那疤K聯(lián)的三位被稱之為認(rèn)識論學(xué)派的重要哲學(xué)家凱德洛夫、科普寧、伊里因科夫那里獲得了關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的新的理解；三是在改革開放的背景下，中國哲學(xué)界特別關(guān)注兩個(gè)東西，一個(gè)是西方馬克思主義，另一個(gè)是我們稱之為科學(xué)主義思潮和人本主義思潮的現(xiàn)代西方哲學(xué)。正是在這樣一個(gè)廣闊的背景下，我們開始重新理解哲學(xué)了。在這個(gè)理解的過程中有一個(gè)重大的變化，所以我作了一個(gè)很明確的界說，把20世紀(jì)80年代叫作教科書改革的哲學(xué)，是因?yàn)樗窃谌绾卫斫怦R克思主義哲學(xué)的意義上去追問哲學(xué)，所以把它叫作教科書改革的哲學(xué)。與此不同，90年代和80年代相比，哲學(xué)界似乎相對沉寂，或可稱之為深化。這種從熱鬧轉(zhuǎn)向深入，它的標(biāo)志是什么呢？就是我們原來還僅僅是從馬克思主義哲學(xué)自身提出問題，而進(jìn)入90年代，我們把背景拉大了，我們是在“哲學(xué)”的意義上再去追問馬克思主義哲學(xué)。我覺得今天可以很強(qiáng)烈地得到這樣一個(gè)共識，那就是如果我們要真正理解馬克思的哲學(xué)，需要兩個(gè)東西，一個(gè)是離不開西方的哲學(xué)傳統(tǒng)或者說哲學(xué)背景，另一個(gè)是離不開當(dāng)代哲學(xué)的開闊的視野。離開這種視野和背景，就不能理解當(dāng)代的馬克思主義哲學(xué)。所以我認(rèn)為，進(jìn)入到90年代，當(dāng)代中國哲學(xué)發(fā)生了一個(gè)帶有真正的學(xué)術(shù)深化的意義上的變革，叫作后教科書哲學(xué)。即開始把教科書哲學(xué)當(dāng)作退入背景的知識了。退入背景，不是意味著它沒有作用了，而是說視野變化了。你仍然可以討論教科書中的問題，但是提出問題的角度、視野、深度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。你必須是以重新理解哲學(xué)為出發(fā)點(diǎn)去思考包括教科書在內(nèi)的哲學(xué)問題了。這就是我為什么說追問哲學(xué)、重新理解哲學(xué)是在當(dāng)代中國哲學(xué)史上意義最為重大的問題。進(jìn)入新的世紀(jì)，當(dāng)代中國哲學(xué)實(shí)際上是沿著90年代已形成的這種后教科書的思路，進(jìn)一步深入地研究哲學(xué)了。
我所講的和所寫的《哲學(xué)通論》，在當(dāng)代中國哲學(xué)史的意義上，可以叫作“應(yīng)運(yùn)而生”。就是說，論哲學(xué)的《哲學(xué)通論》正是適應(yīng)當(dāng)代中國哲學(xué)界對哲學(xué)的追問而產(chǎn)生的。而對哲學(xué)本身的追問，需要三個(gè)東西，我說叫作“一縱”、“二橫”?！耙豢v”就是哲學(xué)史。哲學(xué)就是哲學(xué)史，離開哲學(xué)史就沒有哲學(xué)。哲學(xué)是歷史性的思想，而哲學(xué)史是思想性的歷史。哲學(xué)和哲學(xué)史是無法分開的。離開了哲學(xué)史的哲學(xué)必然是一種枯燥的條文、現(xiàn)成的結(jié)論和空洞的說教，所以說，哲學(xué)離不開哲學(xué)史。這是“一縱”。“二橫”，一個(gè)是人類把握世界的基本方式。我在《哲學(xué)通論》里提出一個(gè)問題：哲學(xué)不是宗教，為什么它給人以信仰？哲學(xué)不是科學(xué)，為什么它給人以真理？哲學(xué)不是藝術(shù)，為什么它給人以美感？哲學(xué)不是倫理，為什么它勸導(dǎo)人類以向善？所以，離開了哲學(xué)與宗教、藝術(shù)、倫理、常識、神話和科學(xué)等等人類把握世界的各種基本方式的橫向比較，對哲學(xué)的追問是空洞的。當(dāng)代中國哲學(xué)其實(shí)主要是追問一個(gè)問題，就是哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系。這是第一個(gè)“橫”。第二個(gè)“橫”，就是當(dāng)代哲學(xué)家都是怎么理解哲學(xué)的。在《哲學(xué)通論》當(dāng)中，我把它概括為當(dāng)代哲學(xué)的八種哲學(xué)觀，普遍規(guī)律說、認(rèn)識論說、語言分析說、存在意義說、精神境界說、文化批判說、文化對話說和實(shí)踐論說。
我認(rèn)為，我們在當(dāng)代追問哲學(xué)，首先就應(yīng)當(dāng)訴諸于這“一縱”。追問哲學(xué)，我個(gè)人的理解首先就是訴諸于哲學(xué)史，離開了哲學(xué)史，對于哲學(xué)的認(rèn)識是空洞的。更重要的是訴諸于第一個(gè)“橫”特別是科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系。這是當(dāng)代中國哲學(xué)界最需要解決的最根本的問題。
原來我們怎么樣來界說哲學(xué)呢？我們是從哲學(xué)與科學(xué)的二元關(guān)系來定義哲學(xué)的。就是說，科學(xué)研究世界的各個(gè)不同領(lǐng)域，從而構(gòu)成不同領(lǐng)域的各種特殊規(guī)律，而哲學(xué)是以整個(gè)世界為對象，從而形成了關(guān)于整個(gè)世界的普遍規(guī)律，這樣就形成了一種關(guān)系，科學(xué)為哲學(xué)提供基礎(chǔ)，哲學(xué)對科學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)。哲學(xué)與科學(xué)是這種關(guān)系么？我認(rèn)為，哲學(xué)對科學(xué)，不是總結(jié)、概括、升華和轉(zhuǎn)化的關(guān)系，而是一種反思的關(guān)系，因此我明確提出一個(gè)說法，就是：科學(xué)以整個(gè)世界為對象，從而構(gòu)成關(guān)于世界的全部思想，而科學(xué)所形成的關(guān)于世界的全部思想，又成為哲學(xué)反思的對象。哲學(xué)是以科學(xué)所形成的關(guān)于整個(gè)世界的全部思想為對象，反過來而思之，因此哲學(xué)叫“反思”。這是我整部《哲學(xué)通論》的核心內(nèi)容，也是當(dāng)代中國哲學(xué)它在自身的發(fā)展過程當(dāng)中提出來的怎么理解哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系問題。
恩格斯（1820～1895）
科學(xué)以整個(gè)世界為對象，從而形成關(guān)于世界的全部思想，在這個(gè)意義上，哲學(xué)已經(jīng)“無家可歸”，成為“喪家之犬”了。恩格斯就是這么說的。恩格斯在他的三部名著當(dāng)中用了個(gè)最尖銳的詞，“驅(qū)逐”！在19世紀(jì)中葉，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出自然界了，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出社會歷史了，而在20世紀(jì)，最發(fā)達(dá)的就是思維科學(xué)，哲學(xué)已經(jīng)被驅(qū)逐出思維領(lǐng)域了。三大領(lǐng)域哲學(xué)全被攆出去了，你不就是“無家可歸”了么，你不就是“喪家之犬”了么？然而，只有當(dāng)著哲學(xué)“無家可歸”的時(shí)候，哲學(xué)才“四海為家”了，哲學(xué)才獲得了自己真正的研究對象，因?yàn)檎軐W(xué)就是反思么！什么叫反思？思想以自身為對象反過來而思之么！科學(xué)所形成的關(guān)于世界的全部的思想，都構(gòu)成了哲學(xué)反思的對象，哲學(xué)不就真正以思想的海洋為家了么？不就是“四海為家”了么？訴諸于哲學(xué)史，訴諸于科學(xué)史，它就是一個(gè)哲學(xué)和科學(xué)分化的過程，分化到什么程度了？分化到世界所有可能的研究領(lǐng)域都成為了科學(xué)研究的對象。什么是橫向科學(xué)、交叉科學(xué)、邊緣科學(xué)和綜合科學(xué)？什么是科學(xué)的整體化與分支化？什么是“老三論”、“新三論”？科學(xué)以整個(gè)世界為對象么！這是一個(gè)哲學(xué)史的基本事實(shí)，也是一個(gè)科學(xué)史的基本事實(shí)，我們在今天研究哲學(xué)，它對我們提出的一個(gè)最大的問題是首先理解哲學(xué)本身，這個(gè)問題不解決，去研究哲學(xué)必然跳不出教科書的那種研究范式。
當(dāng)然，這里邊包含著許多問題。其中最關(guān)鍵的，在于我們原來有兩個(gè)局限，一是僅僅從哲學(xué)與科學(xué)的二元關(guān)系去理解哲學(xué)，因此我們只能是把真正的哲學(xué)解釋為是一種具有最大的普遍性和最高的解釋性的科學(xué)，你總是跳不出從科學(xué)去理解哲學(xué)，總是要求哲學(xué)科學(xué)化。因此我們總是說，以往的哲學(xué)都不是科學(xué)，馬克思主義哲學(xué)之外的西方哲學(xué)不是科學(xué)，似乎只有這樣說才證明馬克思主義哲學(xué)是最好的，這就是我們原有的一種局限。我認(rèn)為要克服第一個(gè)局限，就必須把哲學(xué)放在一個(gè)更開闊的視野當(dāng)中去理解，跳出二元關(guān)系，要放到宗教、藝術(shù)、倫理、科學(xué)、哲學(xué)這種多向關(guān)系當(dāng)中去理解。我們受到的第一個(gè)局限，就是沒有跳出哲學(xué)與科學(xué)的二元關(guān)系的這種狹隘的視野去理解，這就把我們整個(gè)哲學(xué)的視野限制住了。這就訴諸于我所說的第一個(gè)“橫”了。這是第一個(gè)局限。
第二個(gè)局限呢？我們是從對“哲學(xué)基本問題”的固定理解出發(fā)去理解哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系的。我們從普遍性與特殊性的關(guān)系去理解哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，或者說從普遍性程度去理解哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，是同我們對哲學(xué)基本問題的誤解密切相關(guān)的。我常愿意說一句話：當(dāng)著我們說哲學(xué)的基本問題是思維和存在的關(guān)系問題，并追加說，“也就是”精神和物質(zhì)的關(guān)系的問題的時(shí)候，就把復(fù)雜的、具有豐厚的哲學(xué)史內(nèi)涵的哲學(xué)基本問題簡單化了。所以我下邊要著重討論怎樣理解哲學(xué)基本問題，思維和存在的關(guān)系問題同精神和物質(zhì)的關(guān)系問題，究竟是什么問題？這是我在理解哲學(xué)、追問哲學(xué)當(dāng)中，由哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系直接引發(fā)出來的一個(gè)最為直接的問題。這個(gè)問題，我認(rèn)為是和列寧的那個(gè)命題直接聯(lián)系在一起的。怎么理解辯證法也就是認(rèn)識論？辯證法也就是認(rèn)識論，那就是說，要從哲學(xué)基本問題去理解辯證法和認(rèn)識論。列寧說，這個(gè)問題連普列漢諾夫都不理解，意味著理解這個(gè)問題的艱難和重要。
馬克思與恩格斯
怎么理解哲學(xué)基本問題？大家請看《馬克思恩格斯選集》第四卷，第219頁，我說的是老版本，恩格斯說，全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。恩格斯在這里并沒有說思維和存在的關(guān)系問題也就是精神和物質(zhì)的關(guān)系問題。恩格斯明確地指出，這個(gè)問題“只是”在近代哲學(xué)才被“十分清楚地提了出來”，才獲得了它的“完全的意義”。這是我作的一個(gè)最為重要的提示。恩格斯為什么說“特別是”近代哲學(xué)的重大的基本問題？或者可以反過來說，為什么只有從西方的近代哲學(xué)出發(fā)，才能夠理解作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題？離開了哲學(xué)史，就糟蹋了馬克思主義哲學(xué)，就把馬克思主義哲學(xué)枯燥化、教條化了，沒有血肉了。因此我在這本《哲學(xué)通論》里邊著重地展開了哲學(xué)基本問題與近代西方哲學(xué)。近代西方哲學(xué)，它不僅僅是從“內(nèi)容”方面研究思維與存在的關(guān)系問題，還從“形式”方面去研究思維和存在的關(guān)系問題，它特別地研究了意識內(nèi)容與意識形式之間的關(guān)系問題，對象意識與自我意識的關(guān)系問題，思維規(guī)律與存在規(guī)律的問題，綜合命題與分析命題之間的關(guān)系，實(shí)踐理性與理論理性之間的關(guān)系問題，真善美相統(tǒng)一的問題，所以我們才說近代哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了一場“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，只有在“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”當(dāng)中才能夠理解“思維和存在的關(guān)系問題”。后來把它解說為“精神和物質(zhì)的關(guān)系問題”，是對于恩格斯的論述的一種值得商榷的概括。
精神與自然界的關(guān)系，具有重大的哲學(xué)意義，但是，這個(gè)關(guān)系本身直接地是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，科學(xué)的問題，也就是說，它是一個(gè)在事實(shí)上、在科學(xué)的意義上，孰先孰后、誰決定誰的問題，即“時(shí)間先在性”問題。而思維和存在的關(guān)系問題作為哲學(xué)問題，它不僅包含經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)意義上的時(shí)間先在性問題，更包含哲學(xué)意義上的邏輯先在性問題。人的思維把思維和存在的關(guān)系作為問題而進(jìn)行反思，這才構(gòu)成哲學(xué)的基本問題。這就是說，作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題，只有在反思的意義上才能被提出來，才能獲得自己的真實(shí)的意義。在這里，反思的思維，對于思維和存在的關(guān)系問題，已經(jīng)具有了邏輯上的先在性。它首先是一個(gè)“邏輯先在性”的問題。我們不能把哲學(xué)問題歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)常識的時(shí)間的先在性問題。這是帶有實(shí)質(zhì)性的。這意味著我們對哲學(xué)如何理解，意味著我們?nèi)绾卫斫怦R克思主義哲學(xué)，所以我在這部書當(dāng)中著重地討論哲學(xué)的思維方式。怎么理解哲學(xué)的思維方式，什么是哲學(xué)的反思，這就得重新理解哲學(xué)的基本問題。
我從哲學(xué)基本問題提出問題，第一個(gè)問題，思維和存在的“關(guān)系問題”是不是“思維和存在的問題”？這是最重要的。哲學(xué)的基本問題是哲學(xué)家自覺地把思維和存在的關(guān)系作為問題而進(jìn)行反思，這叫哲學(xué)。而我們原來是把思維和存在的“關(guān)系問題”變成思維和存在的問題了，認(rèn)為哲學(xué)就是關(guān)于自然、社會和思維的普遍規(guī)律的科學(xué)，也就是關(guān)于“思維和存在”的普遍規(guī)律的科學(xué)。這樣，就把作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題，變成思維和存在的問題了，也就是把哲學(xué)反思的問題變成實(shí)證科學(xué)的問題了，我認(rèn)為這是一個(gè)最嚴(yán)峻的哲學(xué)問題。哲學(xué)的基本問題是思維和存在的關(guān)系問題，而不是思維和存在的問題！思維和存在的問題是科學(xué)問題，而思維和存在的關(guān)系問題是哲學(xué)問題。這是兩個(gè)問題！它決定我們是搞科學(xué)還是搞哲學(xué)。
黑格爾（1770～1831）
學(xué)哲學(xué)和學(xué)科學(xué)是兩種感覺，學(xué)科學(xué)是“我不說，你糊涂，我一說，你明白”。而學(xué)哲學(xué)正和學(xué)科學(xué)相反，“我不說，你明白，我一說，你糊涂”了。為什么呢？因?yàn)榭茖W(xué)是把復(fù)雜的變簡單，用普遍的原理解釋各種現(xiàn)象，而哲學(xué)是把簡單變復(fù)雜，把名稱變概念，揭示看似簡單的東西的復(fù)雜的內(nèi)在矛盾性，也就是在人們認(rèn)為不成問題的地方去發(fā)現(xiàn)問題。這就叫“對自明性的分析”，這就叫“清理地基”。所以我說什么叫哲學(xué)？哲學(xué)就是“沒事找事”。學(xué)科學(xué)，公式、定理一告訴你，就會作題了。哲學(xué)，我不說，你啥都懂，哲學(xué)就是世界觀，實(shí)踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)有四條，認(rèn)識的來源、動(dòng)力、目的和標(biāo)準(zhǔn)……如此等等。那我一說呢？你糊涂了：怎么當(dāng)代哲學(xué)還有八種哲學(xué)觀？甚至比八種還要多？哲學(xué)不是科學(xué)，不是藝術(shù)，不是宗教，不是倫理，那你說到底是什么？在這個(gè)意義上，哲學(xué)是很難理解的，因?yàn)檎軐W(xué)是人類思維的一種特殊的方式。所有的科學(xué)都是在構(gòu)成思想，都是在形成思想，也就是在觀念中實(shí)現(xiàn)思維和存在的統(tǒng)一，所以人們特別容易理解，并且用這種科學(xué)的思維方式去理解哲學(xué)，解釋哲學(xué)，要求哲學(xué)，試圖把哲學(xué)科學(xué)化。而哲學(xué)是把人們形成的思想作為對象反過來而思之。這就難以理解了。
究竟什么是反思？哲學(xué)反思什么？哲學(xué)反思有什么用處？我在《哲學(xué)通論》中，系統(tǒng)地論述了哲學(xué)的反思的維度，哲學(xué)的反思的思維，哲學(xué)的反思的特性，特別是哲學(xué)的反思的對象。 由此，我具體地論述作為思想構(gòu)成自己的根據(jù)的知識性前提、認(rèn)識論前提和價(jià)值論前提，作為思想構(gòu)成自己的方式的神話、宗教、藝術(shù)、倫理、常識和科學(xué)，作為思想構(gòu)成自己的規(guī)則的形式邏輯、辯證邏輯和認(rèn)識方法，特別是深入地論證作為思想構(gòu)成自己的基礎(chǔ)的“思維和存在的關(guān)系問題”。這里，我必須引證恩格斯的一個(gè)著名的論斷：“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提。”人類所創(chuàng)造的全部科學(xué)，不管是自然科學(xué)和思維科學(xué)，不管是社會科學(xué)和人文科學(xué)，都是把思維和存在服從于同樣的規(guī)律，當(dāng)作“不自覺的和無條件的前提”，去實(shí)現(xiàn)思維和存在的統(tǒng)一，也就是我所說的“構(gòu)成思想”。與此相反，哲學(xué)，它是把科學(xué)不予追究的“不自覺的和無條件的前提”作為自己的反思的對象，所以我把哲學(xué)稱作“理論思維的前提批判”。怎么理解哲學(xué)？我認(rèn)為，就是要從反思哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系入手，引發(fā)到對哲學(xué)基本問題的理解，重新理解作為哲學(xué)基本問題的思維和存在的關(guān)系問題。一是哲學(xué)的基本問題能不能歸結(jié)為精神和物質(zhì)的關(guān)系問題，二是思維和存在的關(guān)系問題能不能歸結(jié)為思維和存在的問題，三是哲學(xué)基本問題究竟包括什么內(nèi)容。
我們原來都說哲學(xué)有兩個(gè)方面，第一方面，精神和物質(zhì)誰為第一性，叫作本體論問題，當(dāng)然這已經(jīng)表明對于哲學(xué)的一種誤解了。第二方面是認(rèn)識論問題，那么我就問了，辯證法哪里去了？按照列寧在《哲學(xué)筆記》中的說法，辯證法也就是認(rèn)識論，就是全部哲學(xué)的內(nèi)容。追問辯證法哪里去了，這實(shí)質(zhì)上是追問究竟如何理解哲學(xué)的基本問題。我仍在思存關(guān)系作為哲學(xué)基本問題的意義上進(jìn)行追問，我認(rèn)為這種追問會使我們重新理解哲學(xué)對科學(xué)的關(guān)系。所以我說理解哲學(xué)就是重新理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，反過來，只有重新理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，才能重新理解哲學(xué)。
在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多值得我們借鑒的東西。我非常關(guān)注卡爾納普關(guān)于語言的兩種職能的界定。他說語言有兩種職能，一種是表述的職能，一種是表達(dá)的職能。表述，是陳述了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，表達(dá)，是表達(dá)我的情感和意愿。他畫了一個(gè)表，我也非常重視那個(gè)表，三個(gè)豎格，兩邊是藝術(shù)和科學(xué)，中間是哲學(xué)。卡爾納普從語言僅有兩種職能出發(fā)，一種是表述，那么這是科學(xué)的工作，還有一種是表達(dá)，那么這是藝術(shù)所做的工作，那你哲學(xué)干什么？我們原來都認(rèn)為應(yīng)該把哲學(xué)發(fā)展為科學(xué)，那么卡爾納普尖銳地問你了：你給予知識的幻象，你給予真正的知識了嗎？你能夠?qū)?jīng)驗(yàn)事實(shí)作出那種科學(xué)上的陳述嗎？美國科學(xué)家哲學(xué)家伽汀更是不無諷剌地問我們：你有客觀性嗎？你有一致性嗎？你有可證偽性嗎？你有可預(yù)見性嗎？你不是一無所有么，你怎么是科學(xué)呢？怎樣回答這種詰難？我的回答是，哲學(xué)不是科學(xué)，這并不是哲學(xué)的恥辱，因?yàn)檎軐W(xué)就是哲學(xué)，哲學(xué)是人類把握世界的一種獨(dú)特方式，哲學(xué)不是科學(xué)的延伸和變形，而是對科學(xué)的超越，是對科學(xué)的反思和批判?？茖W(xué)以整個(gè)世界為對象而構(gòu)成關(guān)于世界的全部思想，哲學(xué)則以思想為對象反過來而思之，從而變革和解放人類思想，這不是哲學(xué)的榮耀嗎？這怎么是哲學(xué)的恥辱呢？為什么要把反思科學(xué)的哲學(xué)變成科學(xué)的副產(chǎn)品呢？我的想法可以概括為：“超越兩極，批判前提，尋求崇高，表征意義”。我現(xiàn)在做的一個(gè)工作就是研究哲學(xué)的表征意義。探索表述、表達(dá)與表征的關(guān)系，也就是探討科學(xué)、藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系，在我看來，哲學(xué)的發(fā)展方向既不是使之“科學(xué)化”，也不是使之“藝術(shù)化”或“詩化”，而是使之真正地“哲學(xué)化”，也就是以反思的方式表征自己的時(shí)代精神，并從而塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。
關(guān)于重新理解哲學(xué)，我提供這么一個(gè)思路，就是說，重新理解哲學(xué)是當(dāng)代中國哲學(xué)的一個(gè)最根本的事件，而重新理解哲學(xué)的根本問題是重新理解哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，再進(jìn)一步看，理解哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系則在于重新理解哲學(xué)的基本問題。
二、哲學(xué)的思想解放
當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展，我認(rèn)為它確實(shí)和當(dāng)代中國的歷史進(jìn)程是一致的。什么是哲學(xué)？它是一種思想中的現(xiàn)實(shí)，它是以理論的方式表征了我們這個(gè)時(shí)代的變化。當(dāng)代中國改革開放以來，要求我們實(shí)事求是，解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，我認(rèn)為當(dāng)代中國哲學(xué)起到的根本作用是推進(jìn)了社會的解放思想，而它之所以能夠推進(jìn)社會的解放思想，是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了哲學(xué)自身的思想解放。所以本文的第二部分叫作“哲學(xué)的思想解放”。我概括為三句話：從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來，從教條主義的研究方式當(dāng)中解放出來，從僵死枯燥的話語方式當(dāng)中解放出來。
我認(rèn)為哲學(xué)研究在當(dāng)代中國，最重大的問題是突破兩極對立的思維方式，我們不能把哲學(xué)簡單地歸結(jié)為派別沖突，唯物、唯心、辯證法、形而上學(xué)，然后又簡單地用一種價(jià)值判斷的意義來理解派別沖突。我認(rèn)為當(dāng)代中國哲學(xué)的思想解放，首先是從這樣一種兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來。哲學(xué)的派別沖突是極為重要的，它是哲學(xué)發(fā)展的重要的、乃至是基本的形式。
但是，如果把哲學(xué)的派別沖突簡單化、抽象化、庸俗化，甚至是漫畫化，卻會嚴(yán)重地阻礙哲學(xué)的發(fā)展。為此，我想具體地談兩個(gè)問題：什么是唯心主義？什么是形而上學(xué)？
我們講了這么多年的哲學(xué)，一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持唯物論，反對唯心論，但是，究竟什么是哲學(xué)唯心主義？我說一個(gè)近似于笑話的事情，但我不是作為笑話來說的。20世紀(jì)80年代初曾經(jīng)有一位專家請教一位哲學(xué)家，他問，黑格爾是辯證法大師，他怎么會搞唯心主義呢？哲學(xué)家沉吟再三，最后作了一個(gè)匪夷所思的回答——他說，因?yàn)楹诟駹柺莻€(gè)唯心主義者，他只能搞唯心主義！這句話顯而易見是匪夷所思了，因?yàn)槲覀兛梢苑催^來說，因?yàn)樗阄ㄐ闹髁x，所以他才是唯心主義者么。但是我想不是這位哲學(xué)家可笑，而是對唯心主義的研究，只有在改革開放以后才可能有真實(shí)的探索。我很欣賞庫恩說的一段話，他說，當(dāng)你作為一個(gè)正常的普通人去批判唯心主義的時(shí)候，你應(yīng)當(dāng)想一想，你作為正常的普通人都能想清的道理，為什么那些思想深邃的哲學(xué)家會說出在你看來是荒謬絕倫的話呢？想沒想？如果沒想這個(gè)，那怎么批判唯心主義呢？看看歷史上的文化名人，有多少是唯心主義者？老子、孔子、柏拉圖、康德，不都是唯心主義者么？這就提出一個(gè)問題，那些哲學(xué)家搞唯心主義，我們搞對的，他們搞錯(cuò)的，我們搞進(jìn)步的，他們搞反動(dòng)的，我們搞真理，他們搞謬誤，這不應(yīng)當(dāng)追問嗎？這問題不問，你堅(jiān)持什么唯物論呀？你反對什么唯心論呀？我說那不是堂·吉訶德和風(fēng)車打仗么！因此我認(rèn)為，當(dāng)代中國哲學(xué)的思想解放首先是從這樣一種兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來，也就是重新探索唯心主義和形而上學(xué)。
關(guān)于哲學(xué)唯心主義，我最欣賞列寧說的這段話，他說，從粗陋的、簡單的、形而上學(xué)的唯物主義的觀點(diǎn)看，哲學(xué)唯心主義只不過是胡說八道，而從辯證唯物主義的觀點(diǎn)看，哲學(xué)唯心主義只不過是把人類認(rèn)識的某一個(gè)方面、部分、環(huán)節(jié)夸大為、膨脹為脫離了物質(zhì)的、脫離了自然的、神化了的絕對。哲學(xué)史上的唯心主義往往是凸顯了人類認(rèn)識的某一個(gè)方面、部分或環(huán)節(jié)，并對這個(gè)方面、部分或環(huán)節(jié)進(jìn)行了深入的研究，并由此而構(gòu)成一種哲學(xué)理論體系，如貝克萊和休謨對經(jīng)驗(yàn)的研究，黑格爾對思維的研究，叔本華對意志的研究，如此等等。哲學(xué)唯心主義關(guān)于認(rèn)識的特定方面、部分或環(huán)節(jié)的研究，是富有啟發(fā)性的，但由此所形成的基本結(jié)論和構(gòu)成的哲學(xué)體系，則是錯(cuò)誤的。因此列寧得出了一個(gè)結(jié)論，哲學(xué)唯心主義是生長在人類認(rèn)識之樹上的一朵不結(jié)果實(shí)的花！所以列寧還說，聰明的唯心主義比最蠢的唯物主義更加接近于聰明的唯物主義，所以列寧又說，黑格爾《邏輯學(xué)》這部最唯心主義的著作，唯物主義最多，并且說這里邊已經(jīng)包含了辯證唯物主義的萌芽，接近了歷史唯物主義。問題不研究，我們能理解唯心主義嗎？又怎么堅(jiān)持唯物主義？因?yàn)槲覀円愕模@而易見不是列寧所批評的“愚蠢的唯物主義”，而是要搞超越了聰明的唯心主義的“聰明的唯物主義”。而你要理解“聰明的唯物主義”，是以理解“聰明的唯心主義”為前提么。我認(rèn)為這是一個(gè)最突出的問題，因此，我在這部《哲學(xué)通論》當(dāng)中，著力地探討了唯心主義與唯物主義的派別沖突問題。有人評價(jià)，《哲學(xué)通論》的前半部分創(chuàng)造性非常強(qiáng)，后半部分好像又去談唯物唯心等問題，我個(gè)人則自認(rèn)為，自己最大的功夫可能是花在后邊的幾個(gè)問題上。我用了很大的篇幅來說明如何理解唯心主義。怎么理解唯心主義？為什么會有唯心主義？這是同人的自然性和超自然性的內(nèi)在矛盾密不可分的。人是世界上最奇異的存在，超越性的存在。正是人的這種超越性，成為哲學(xué)唯心主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的可能性。而唯心主義的根本問題，在于它把人的思維、情感、意志等夸大為脫離了自然的、神化了的絕對。
2002年，我提出一個(gè)問題：我們都說堅(jiān)持辯證法，反對形而上學(xué)，那什么是形而上學(xué)呢？原來，我們都說辯證法承認(rèn)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展、內(nèi)在矛盾，而形而上學(xué)否認(rèn)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展、內(nèi)在矛盾?？墒谴蠹铱匆幌?，我不運(yùn)動(dòng)，我的手在干什么呢？不聯(lián)系，一拍桌子，我的手怎么疼了呢？不發(fā)展，我原來是躺在床上的嬰兒，現(xiàn)在怎么五十多歲了呢？沒有內(nèi)在矛盾，不否定自己，我怎么長大的呢？你就是睜著眼睛說瞎話，也不能否認(rèn)運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系和發(fā)展呀！有我們說的那種形而上學(xué)嗎？否認(rèn)聯(lián)系、否認(rèn)運(yùn)動(dòng)、否認(rèn)變化、否認(rèn)發(fā)展、否認(rèn)質(zhì)變、否認(rèn)內(nèi)在矛盾？有嗎？沒有！因?yàn)槟鞘菬o法否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)！那是每個(gè)人每天都在經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)！那為什么說有呢？為什么？我們把哲學(xué)常識化了，我們把哲學(xué)變成了一種冠以哲學(xué)名詞的常識。因此在“文革”期間，《光明日報(bào)》整版登了一個(gè)大隊(duì)書記講哲學(xué)，叫作一塊石頭砸開了哲學(xué)的大門！拿來石頭往這一放，問，先有石頭還是先有石頭的觀念？農(nóng)民說，先有石頭。書記說，好，物質(zhì)第一性，我們都是唯物主義者了。又拿石頭往窗外一扔，農(nóng)民說，石頭掉下去了。書記說，運(yùn)動(dòng)么，我們都是辯證唯物主義者了。如果辯證唯物主義這么就學(xué)來了，我們這些搞哲學(xué)的還干什么呢？一塊石頭就砸開了哲學(xué)的大門？關(guān)鍵是我們把哲學(xué)常識化了。馮友蘭先生說哲學(xué)是“對人生的有系統(tǒng)的反思”之后，他作了一個(gè)解釋，他說，對人生進(jìn)行“反思”的人就少了，對人生能進(jìn)行“有系統(tǒng)的反思”的人就更少了，這就是哲學(xué)家了。我們也可以拿來一塊石頭，或者拿一支粉筆，一只手表，就能問出所有的哲學(xué)問題。哲學(xué)是最樸實(shí)的，哲學(xué)絕不抽象、高深、玄奧、神秘，絕不是。哲學(xué)最樸實(shí)，但最樸實(shí)的東西它滲透著全部的哲學(xué)史的背景。沒有這種背景，你問粉筆，就問不出來哲學(xué)問題。所以我最欣賞恩格斯關(guān)于哲學(xué)的一種說法，哲學(xué)是“一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維”。學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)史，通曉思維的歷史和成就，這就是我們搞哲學(xué)的人，包括學(xué)哲學(xué)的人的拿手好戲。我們的東西就是“通曉思維的歷史和成就”！列寧的《哲學(xué)筆記》里邊說，學(xué)哲學(xué)，需要掌握七個(gè)知識領(lǐng)域，哲學(xué)史，各門科學(xué)技術(shù)的歷史，動(dòng)物智力的發(fā)展史，人類智力的發(fā)展史，語言學(xué)，心理學(xué)，高級神經(jīng)生理學(xué)，哲學(xué)不是空的。那么這就意味著，我們對于問題的理解不能夠離開哲學(xué)史。
回到“形而上學(xué)”問題，講哲學(xué)的人，常常引用古希臘哲人芝諾“飛矢不動(dòng)”這個(gè)命題，說這是典型的形而上學(xué)命題。你看，他說正在飛著的箭不動(dòng)，這還不是否認(rèn)運(yùn)動(dòng)的形而上學(xué)嗎？可是你看《哲學(xué)筆記》，列寧首先引證黑格爾的話說，芝諾“從來沒有否認(rèn)感覺確實(shí)性意義上的運(yùn)動(dòng)”。這話說得真漂亮！你說芝諾能夠否認(rèn)那個(gè)箭飛嗎？不是，那么他的問題出在什么地方？他無法描述那個(gè)“運(yùn)動(dòng)本身”。所以我最欣賞列寧得出的那個(gè)結(jié)論。他說，“問題不在于有沒有運(yùn)動(dòng)，而在于如何用概念的邏輯去表達(dá)它”。這叫辯證法。所以列寧在“辯證法是什么”的標(biāo)題下劃了一個(gè)問號，他說，辯證法是什么？辯證法就是概念之間的相互依賴，就是概念之間的相互轉(zhuǎn)化，就是一切概念之間的毫無例外的相互聯(lián)系、相互依賴和相互轉(zhuǎn)化。這意味著什么？這意味著離開了對于概念的反思，而把形而上學(xué)當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)常識意義上的錯(cuò)誤，那你自己才是真正地錯(cuò)了，也就是誤解了哲學(xué)意義的形而上學(xué)的思維方式。
康德（1724～1804）
哲學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)常識，哲學(xué)是對思想、概念的反思，它是把看似簡單的東西揭示它內(nèi)在的復(fù)雜性、矛盾性，它是把人們作為名稱使用的概念升華為概念，是把人們熟知的東西作為批判反思的對象，使人們由熟知而形成無知的自知。所以在這個(gè)意義上，哲學(xué)就是“概念游戲”。我認(rèn)為，20世紀(jì)最基本的哲學(xué)命題，就是經(jīng)過這種概念游戲，推進(jìn)人類的思想，解放人類的思想。“拒斥形而上學(xué)”，“觀察滲透理論”，“存在的遺忘”，“合法的偏見”，“本體論承諾”等等，一系列的時(shí)代性問題提了出來。常識，是把概念變成了名稱，是把真知變成了熟知，是把復(fù)雜變成了簡單，而哲學(xué)它是要把熟知變成真知，把名稱變成概念，把簡單變?yōu)閺?fù)雜，也就是康德說的，“清理地基”。哲學(xué)是最樸實(shí)的，對于那些人們以為不言而喻的、不證自明的、天經(jīng)地義的、毋庸置疑的東西，哲學(xué)把它當(dāng)問題了。
蘇珊·朗格（1895～1982）
我非常欣賞蘇珊·朗格在《藝術(shù)問題》中提出的美學(xué)問題。一開始就揭出問題了，她說，“藝術(shù)創(chuàng)造”，什么叫“創(chuàng)造”？看一幅畫，畫家創(chuàng)造了油彩還是創(chuàng)造了畫布？讀小說，作家創(chuàng)造了語言還是創(chuàng)造了文字？什么也沒“創(chuàng)造”么，但他創(chuàng)造了意義！而哲學(xué)就是這種追問么！所以我們需要重新理解全部的哲學(xué)問題，超越兩極對立的思維方式，我們才能看出哲學(xué)史上的所有的哲學(xué)家的真實(shí)的意義和價(jià)值，不是像我們原來學(xué)習(xí)哲學(xué)史那樣，說朱熹，本體論什么樣，認(rèn)識論什么樣，哪個(gè)是唯物的，哪個(gè)是辯證法的，哪個(gè)是唯心主義的，哪個(gè)是形而上學(xué)的？然后再照樣問王陽明，挨個(gè)問一遍，人物加派別加觀點(diǎn)加兩極對立的評論，整個(gè)哲學(xué)史學(xué)完了，而沒有“通曉思維的歷史和成就”。所以我認(rèn)為，《哲學(xué)通論》這本書表達(dá)了當(dāng)代中國哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的兩極對立的思維方式的變革，以及從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來。
蘇珊·朗格代表作《情感與形式》
從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來，這種社會思潮的變化，這種哲學(xué)思潮的變化，這種思維方式的轉(zhuǎn)換，是當(dāng)代中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)根本性變化的一種理論折射。1978年以來，中國有兩次重大的變化，一次是從階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，而另一次更深刻的，則是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)。作為這種歷史發(fā)展的理論表達(dá)，哲學(xué)不僅實(shí)現(xiàn)了從兩極對立的思維方式當(dāng)中解放出來，還實(shí)現(xiàn)了從原來的教條主義的研究方式當(dāng)中解放出來，并且實(shí)現(xiàn)了從僵死枯燥的話語方式當(dāng)中解放出來，不唯上，不唯書，而是實(shí)事求是地提出問題和探索問題。所以我提出一個(gè)說法，如果問我哲學(xué)的話，我叫作以時(shí)代性的內(nèi)容、民族性的形式和個(gè)體性的風(fēng)格去求索人類性問題。在這里邊，我有幾個(gè)基本想法。第一個(gè)想法，哲學(xué)問題必然是人類性的問題。我覺得，對哲學(xué)的一個(gè)誤解是離開了人類性而僅僅去考慮哲學(xué)的階級性和時(shí)代性，忽略了人類性而片面地強(qiáng)調(diào)了它的時(shí)代性和階級性。我認(rèn)為哲學(xué)從根本上來說是人類性，它就像文學(xué)一樣，哲學(xué)它永遠(yuǎn)是面對著人類性的問題，但是人類性的問題總具有自己的時(shí)代性的內(nèi)涵，所以它才是馬克思所說的“時(shí)代精神的精華”或者說是一種思想中的時(shí)代。而另一個(gè)被我們忽略的哲學(xué)的一個(gè)根本的問題，在于哲學(xué)的個(gè)性，哲學(xué)總是經(jīng)由哲學(xué)家個(gè)人思維著的頭腦的一種產(chǎn)物，“無我”的哲學(xué)是不存在的。我強(qiáng)烈地不同意那種觀點(diǎn)，說哲學(xué)是在講“無我”的客觀真理。我們對于所有的哲學(xué)家的研究都取決于我們所面對的文本和我們對文本的理解這兩方面的統(tǒng)一，所以我認(rèn)為當(dāng)代中國哲學(xué)的思想解放的一個(gè)重要的根基、是在于它從一種“無我”的哲學(xué)變成了“有我”的哲學(xué)。沒有哲學(xué)家的強(qiáng)烈的自我意識、就沒有哲學(xué)的發(fā)展。哲學(xué)的發(fā)展是以哲學(xué)家的強(qiáng)烈的執(zhí)著的堅(jiān)定的自我意識為前提的，所以在這個(gè)意義上我們也可以說，哲學(xué)就是人類的自我意識的理論形態(tài)，或者說理論形態(tài)的人類自我意識。哲學(xué)絕對不是一個(gè)純粹的邏輯。哲學(xué)之真理是有沒有、對不對、好不好的統(tǒng)一，離開了價(jià)值論沒有真理論，哲學(xué)的存在論、真理論、價(jià)值論是統(tǒng)一的，沒有離開價(jià)值論和存在論的真理論。列寧說，在黑格爾的邏輯學(xué)當(dāng)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了邏輯學(xué)、本體論和認(rèn)識論的統(tǒng)一，那么哲學(xué)本身就是這樣。對于哲學(xué)來說，真善美分不開，離開了善和美，就無哲學(xué)之真，科學(xué)和哲學(xué)的真理就區(qū)別在這里。常識意義上的真理是有沒有，科學(xué)意義上的真理是對不對，哲學(xué)意義上的真理是前二者與好不好的統(tǒng)一。黑格爾舉了一個(gè)例子，他說，當(dāng)著我們說一個(gè)“真”的政府的時(shí)候，我們是說它是一個(gè)“好”的政府，只有一個(gè)“好”的政府才是一個(gè)“真”的政府。黑格爾的思想是極為深刻的，表達(dá)了一種哲學(xué)對問題的理解。當(dāng)代中國哲學(xué)界的一種思想解放，是從兩極對立的思維模式當(dāng)中解放出來，從教條主義的研究方式當(dāng)中解放出來，從僵死枯燥的話語方式當(dāng)中解放出來，這才有了當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展。這是我的第二個(gè)問題。
三、哲學(xué)的理論自覺
哲學(xué)的理論自覺，在這二十多年來表現(xiàn)在三個(gè)方面，這就是哲學(xué)教育的理論自覺，哲學(xué)研究的理論自覺和哲學(xué)使命的理論自覺。
當(dāng)代中國哲學(xué)的變化，首先是哲學(xué)教育的改革，也就是哲學(xué)開始按照哲學(xué)的本性進(jìn)行教育。我這本《哲學(xué)通論》，按照我個(gè)人的設(shè)計(jì)，就是如何按照哲學(xué)的本性來講哲學(xué)，這是講哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。如何按照哲學(xué)的本性來講哲學(xué)？哲學(xué)是對于“自明性”的分析，哲學(xué)是指向那些不證自明的東西，“清理地基”的工作，因此在哲學(xué)教學(xué)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)是通過一些最樸實(shí)的問題來追問哲學(xué)的全部問題。本、碩、博三個(gè)層次，應(yīng)提出不同的要求。本科生，應(yīng)“激發(fā)理論興趣，拓寬理論視野，撞擊理論思維，提升理論境界”。碩士生，應(yīng)“尋找理論資源，發(fā)現(xiàn)理論困難，創(chuàng)新理論思路，作出理論論證”。博士生，則要“抓住基礎(chǔ)理論，穩(wěn)定研究方向，堅(jiān)持獨(dú)立思考，進(jìn)行課題研究”。
當(dāng)代中國哲學(xué)的一種理論自覺，是以學(xué)術(shù)化為它的根基，離開學(xué)術(shù)化就談不到哲學(xué)研究的理論自覺。但是，學(xué)術(shù)化不是哲學(xué)研究的目的，哲學(xué)研究的目的是推進(jìn)社會的思想解放和提高人的整體素質(zhì)，塑造和引導(dǎo)新的時(shí)代精神。我把哲學(xué)研究的理論自覺概括為四句話，就是當(dāng)代中國的哲學(xué)研究要實(shí)現(xiàn)“時(shí)代精神的主題化”，“現(xiàn)實(shí)存在的間距化”，“流行觀念的陌生化”和“基本理念的概念化”。提倡學(xué)術(shù)化，我認(rèn)為主要是體現(xiàn)后一句話，基本理念的概念化，就是說，對于提出的范疇、命題、理念，必須作出論證，而且有它堅(jiān)實(shí)的、學(xué)術(shù)的文本的根基。
首先是時(shí)代精神主題化，無論如何，哲學(xué)永遠(yuǎn)是思想中的現(xiàn)實(shí)，時(shí)代精神的精華，因此它只有能夠把我們的時(shí)代精神主題化，它才能夠塑造和引導(dǎo)時(shí)代精神。哲學(xué)是以哲學(xué)的方式面向現(xiàn)實(shí)，那么就要求它同現(xiàn)實(shí)存在間距化，只有現(xiàn)實(shí)存在間距化了，它才能夠批判地反思這個(gè)現(xiàn)實(shí)、理想地引導(dǎo)這個(gè)現(xiàn)實(shí)。所以我特別欣賞伽達(dá)默爾關(guān)于理論和現(xiàn)實(shí)的一種說法，他說什么是理論？理論就是實(shí)踐的反義詞，理論就是對實(shí)踐的反駁。實(shí)踐具有多種可能性，理論為它揭示出來了，也就為實(shí)踐提供了選擇的前提，哲學(xué)的工作，我認(rèn)為主要是第三句話，就是對所有流行的、熟知的觀念進(jìn)行一種哲學(xué)的反思，我認(rèn)為這就是當(dāng)代哲學(xué)的根本的任務(wù)，比如前邊說過的“市場經(jīng)濟(jì)”、“全球化”，“信息的時(shí)代”、“物化的時(shí)代”、“體驗(yàn)的時(shí)代”、“消費(fèi)的時(shí)代”等等，在哲學(xué)的意義上去理解它，我認(rèn)為這就是哲學(xué)應(yīng)該做的工作。最后它真正的切實(shí)的工作就是它要使基本理念概念化，基本理念的形成需要文本的根據(jù)，基本理念的論證則要訴諸概念邏輯的展開，所以我說任何一種理論都應(yīng)該具有向上的兼容性、時(shí)代的容涵性和邏輯的展開性，這就是我要說的第二個(gè)自覺，就是哲學(xué)研究的理論自覺。
最后，我要講哲學(xué)使命的理論自覺。我認(rèn)為這是經(jīng)過這二十多年的哲學(xué)討論，尤其是在馬克思主義哲學(xué)界能夠形成的基本共識。關(guān)于哲學(xué)使命的一個(gè)最基本的共識，那就是馬克思說的把資本的獨(dú)立性和個(gè)性變成人的獨(dú)立性和個(gè)性。我特別欣賞馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言里邊的那段話。馬克思說，人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)?，F(xiàn)在的政治哲學(xué)為什么那么熱？羅爾斯呀，諾齊克呀，實(shí)際上它表征了當(dāng)代哲學(xué)的一種基本關(guān)注。而作為當(dāng)代中國哲學(xué)，首先是達(dá)到了一種以理論的方式去關(guān)切現(xiàn)實(shí)，而它關(guān)切的現(xiàn)實(shí)，就是中國正在建設(shè)社會主義的市場經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)過程當(dāng)中，提出了一系列的重大的關(guān)乎我們這個(gè)時(shí)代的人類命運(yùn)的問題，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)自覺到當(dāng)代人類的生存困境，自覺到當(dāng)代社會思潮的基本特點(diǎn)，尤其是能夠關(guān)注當(dāng)代哲學(xué)思潮的基本特點(diǎn)和走向，在這個(gè)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)研究的深化，從而使我們的哲學(xué)研究獲得更為切實(shí)的理論研究成果。
結(jié)合《哲學(xué)通論》課程的開設(shè)和著作的出版，討論了當(dāng)代中國哲學(xué)的變革與走向，我想要說明的中心是，當(dāng)代中國哲學(xué)在重新理解哲學(xué)的過程當(dāng)中，拓展哲學(xué)研究的視野，推進(jìn)整體的哲學(xué)研究水平，從而以哲學(xué)的方式關(guān)注中國的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)中國的改革開放。當(dāng)代中國哲學(xué)，尤其是當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)，前所未有地以哲學(xué)的方式推進(jìn)了當(dāng)代中國的歷史進(jìn)程。
文稿 | 王帆
編輯 | 王帆
審核 | 王帆
排版及文字稿由本公眾號設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)載請注明來源
【附錄二】
孫正聿著，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版。來自百度詞條。
【作者簡介】
孫正聿，1946年11月生于吉林省吉林市，哲學(xué)博士，中國著名哲學(xué)家。
全國政協(xié)委員，教育部社會科學(xué)委員會委員，教育部哲學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會委員，吉林省哲學(xué)學(xué)會理事長，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心主任，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)檎軐W(xué)基礎(chǔ)理論。
已出版《理論思維的前提批判》《現(xiàn)代教養(yǎng)》《崇高的位置》《哲學(xué)通論》《哲學(xué)導(dǎo)論》《超越意識》《馬克思辯證法理論的當(dāng)代反思》《哲學(xué)修養(yǎng)十五講》《思想中的時(shí)代》等著作，曾獲教育部人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)（ 1993年、1998年）、國家圖書獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)（1999年）、國家級教學(xué)成果一等獎(jiǎng)（ 2001年）等獎(jiǎng)勵(lì)，2000年被國務(wù)院授予全國先進(jìn)工作者稱號，2003年獲國家級教學(xué)名師獎(jiǎng)。
【內(nèi)容簡介】
本書以全部哲學(xué)史和當(dāng)代哲學(xué)為宏觀背景，以追問“哲學(xué)究竟是什么”為主線，提出并論述了哲學(xué)的自我理解、哲學(xué)的思維方式、哲學(xué)的生活基礎(chǔ)、哲學(xué)的主要問題、哲學(xué)的派別沖突、哲學(xué)的歷史演進(jìn)以及哲學(xué)的修養(yǎng)與創(chuàng)造等七個(gè)問題。既是一部研究哲學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)專著，又是一部新世紀(jì)的哲學(xué)教材。該書獲得第四屆國家圖書獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)，并于2001年獲得國家級教學(xué)成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。在1993年在吉林大學(xué)試開了《哲學(xué)通論》選修課，取得巨大成功。
《哲學(xué)通論》主要簡介了哲學(xué)智慧是反思的智慧、批判的智慧、變革的智慧。它啟迪、激發(fā)和引導(dǎo)人們在社會生活的一切領(lǐng)域永遠(yuǎn)敞開自我反思和自我批判的空間，促進(jìn)社會的觀念更新、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明、工藝改進(jìn)和藝術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)人類的自我超越和自我發(fā)展。哲學(xué)熔鑄著哲學(xué)家對人類生捂的摯愛。對人類命運(yùn)的關(guān)切，對人類境遇的焦慮。對人類未來的期待。哲學(xué)不是超然于人類社會生活之外的玄思和遐想，哲學(xué)不是僵死的教條和冷冰冰的邏輯。哲學(xué)既是愛智的激情，又是“愛智之忱”的結(jié)晶。
【目錄】
導(dǎo)言進(jìn)入哲學(xué)思考
1．“愛智”的哲學(xué)
智慧與愛智——愛智的“大智慧”——愛智的激情
2．對“自明性”的分析
熟知與真知——名稱與概念——有知與無知
3．品味黑格爾的比喻
其一，“廟里的神”——其二，“廝殺的戰(zhàn)場”——其三，“花蕾、
花朵和果實(shí)”——其四，“密涅瓦的貓頭鷹”——其五，“消化
與生理學(xué)”——其六，“同一句格言”——其七，“動(dòng)物聽音樂”
第一章哲學(xué)的自我理解
第一節(jié)哲學(xué)與哲學(xué)觀
一、哲學(xué)觀與哲學(xué)理論
二、當(dāng)代哲學(xué)觀概覽
三、哲學(xué)與人類把握世界的基本方式
第二節(jié)哲學(xué)與常識
一、三個(gè)層次的概念框架
二、常識與經(jīng)驗(yàn)的世界圖景
三、常識與形而上學(xué)的思維方式
四、常識與經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值規(guī)范
五、哲學(xué)對常識的超越
六、常識哲學(xué)化與哲學(xué)常識化
第三節(jié)哲學(xué)與科學(xué)
一、作為理論的科學(xué)和哲學(xué)
二、理論思維的兩種基本方式
三、哲學(xué)對科學(xué)的反思關(guān)系
四、反思科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)
五、反思科學(xué)研究的成果
六、反思科學(xué)發(fā)展的邏輯
七、反思時(shí)代的科學(xué)精神
第二章哲學(xué)的思維方式
第一節(jié)哲學(xué)的基本問題
一、對哲學(xué)基本問題的通常解釋
二、探索哲學(xué)基本問題的經(jīng)典論述
三、近代哲學(xué)與哲學(xué)基本問題
四、現(xiàn)代哲學(xué)與哲學(xué)基本問題
第二節(jié)哲學(xué)的反思活動(dòng)
一、反思的維度
二、反思的思維
三、反思的對象
四、反思的特性
第三節(jié)哲學(xué)的前提批判
一、反思的層次
二、思想前提及其特性
三、前提批判的方式與基礎(chǔ)
四、哲學(xué)前提的自我批判
第三章哲學(xué)的生活基礎(chǔ)
第一節(jié)哲學(xué)與人的存在方式
一、哲學(xué)與人類存在的矛盾性
二、哲學(xué)與人類存在的實(shí)踐性
第二節(jié)哲學(xué)與社會的自我意識
一、人類關(guān)于自身存在的自我意識
二、哲學(xué)與個(gè)體的自我意識
三、哲學(xué)與社會的自我意識
四、哲學(xué)與意義的“普照光”
第三節(jié)哲學(xué)與時(shí)代精神的精華
一、時(shí)代和時(shí)代精神的精華
二、時(shí)代精神的理論表征
三、塑造和引導(dǎo)時(shí)代精神
第四章哲學(xué)的主要問題
第一節(jié)“在”：存在論或本體論問題
一、“本體”和“本體論”的概念解析
二、本體論的三重內(nèi)涵
三、本體論的自我批判與現(xiàn)代重建
第二節(jié)“真”：認(rèn)識論和邏輯學(xué)問題
一、“真”的概念解析
二、“真理”和“思想的客觀性”
三、思想客觀性問題的擴(kuò)展與深化
四、思想客觀性的辯證唯物論理解
五、真理觀的哲學(xué)視野
第三節(jié)“善”：倫理學(xué)和價(jià)值論問題
一、“善”的哲學(xué)追問
二、價(jià)值和價(jià)值論
三、價(jià)值導(dǎo)向與價(jià)值取向
第四節(jié)“美”：哲學(xué)層面的美學(xué)問題
一、美與人的存在方式
二、美的存在與創(chuàng)造
三、美的發(fā)現(xiàn)與體驗(yàn)
四、真善美的統(tǒng)一
第五節(jié)“人”：關(guān)于人的哲學(xué)
一、哲學(xué)與“認(rèn)識你自己”
二、人的存在與人的世界
三、人類存在的意義
四、關(guān)于人類解放的哲學(xué)
第五章哲學(xué)的派別沖突
第一節(jié)考察哲學(xué)派別斗爭的方法論
一、哲學(xué)的派別沖突與人類存在的矛盾性
二、用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)考察哲學(xué)理論
三、反思現(xiàn)代哲學(xué)的派別沖突
第二節(jié)唯物主義與唯心主義
一、“本原”問題
二、“認(rèn)識路線”問題
三、哲學(xué)唯心主義的認(rèn)識論根源
四、唯物主義的歷史形態(tài)
第三節(jié)辯證法與形而上學(xué)
一、“思維方式”問題
二、辯證法的概念解析
三、辯證法的自在性與自為性
四、辯證法的批判性本質(zhì)
第四節(jié)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論
一、人的感性與理性的矛盾
二、經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的分歧
三、表象與思想的矛盾運(yùn)動(dòng)
第五節(jié)科學(xué)主義與人本主義
一、科學(xué)主義的概念解析
二、人本主義的概念解析
三、科學(xué)主義與人本主義的對峙與融合
四、科學(xué)主義和人本主義的社會歷史觀
第六章哲學(xué)的歷史演進(jìn)
第一節(jié)哲學(xué)歷史演進(jìn)的多重透視
一、哲學(xué)發(fā)展史的涵義
二、從思維和存在的關(guān)系問題透視哲學(xué)史
三、從人類存在的歷史形態(tài)透視哲學(xué)史
四、從哲學(xué)尋求崇高的進(jìn)程透視哲學(xué)史
第二節(jié)哲學(xué)歷史演進(jìn)的基本特征
一、自我追問和自我揚(yáng)棄的歷史
二、哲學(xué)問題自我相關(guān)和哲學(xué)原則解釋循環(huán)的超越
第三節(jié)哲學(xué)的現(xiàn)代革命和當(dāng)代趨向
一、“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”和馬克思的哲學(xué)革命
二、“語言轉(zhuǎn)向”與現(xiàn)代西方哲學(xué)
三、現(xiàn)代哲學(xué)中的“后現(xiàn)代主義”思潮
四、當(dāng)代中國的哲學(xué)主流
第七章哲學(xué)的修養(yǎng)與創(chuàng)造
第一節(jié)哲學(xué)的品格
一、向上的兼容性：深厚的歷史感
二、時(shí)代的容涵性：強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感
三、理論的系統(tǒng)性：巨大的邏輯感
四、思想的開放性：博大的境界感
第二節(jié)哲學(xué)思維的訓(xùn)練
一、哲學(xué)的求真態(tài)度
二、哲學(xué)的反思取向
三、哲學(xué)的批判精神
四、哲學(xué)的創(chuàng)新意識
五、哲學(xué)的分析方式
六、哲學(xué)的辯證智慧
第三節(jié)哲學(xué)態(tài)度的培養(yǎng)
一、高舉遠(yuǎn)慕的心態(tài)
二、慎思明辨的理性
三、永無止境的求索
附錄一：《哲學(xué)通論》與當(dāng)代中國哲學(xué)
一、重新理解哲學(xué)
二、哲學(xué)的思想解放
三、哲學(xué)的理論自覺
附錄二：站在大學(xué)的講臺上
參考文獻(xiàn)
聯(lián)系客服
