隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，房地產(chǎn)開發(fā)及城市基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)模迅速發(fā)展，建設(shè)工程施工過程中的各類矛盾層出不窮，進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的糾紛也越來越多。此類案件大多涉及工程量結(jié)算、工程款支付及工期延誤等問題，并與拖欠民工工資、重點工程項目建設(shè)等關(guān)系民生、穩(wěn)定和發(fā)展大局的多種元素揉合，日益成為法院審判工作關(guān)注的重點和難點。這類案件爭議標(biāo)的額巨大、專業(yè)性強，往往需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對工程款、工程量進(jìn)行評估鑒定，由此確定最基本的履行建設(shè)工程合同的事實。因此專業(yè)的工程造價鑒定在此類案件中占有重要因素，甚至是一定程度上的決定性因素。1但從司法實踐看，建設(shè)工程施工合同糾紛案件中（以下簡稱建工案件）的司法鑒定存在費用高、效率低、定論難等諸多問題，已逐漸成為此類案件欠拖不決、服判率低的制肘因素，直接影響到法院的權(quán)威和公信。本文以成都中院審理的建工案件涉及的工程造價司法鑒定評估問題為分析標(biāo)本，旨在提出完善現(xiàn)行建設(shè)工程造價司法鑒定制度的建議，以求拋磚引玉。
一、建工案件工程造價司法鑒定的“四難”現(xiàn)象
應(yīng)該說，我國為規(guī)范建筑市場建立了較為完善的法制體系，上至全國人大通過的《建筑法》、《合同法》，下至建設(shè)行政管理部門制定的各項規(guī)章和政策，甚至行政機(jī)關(guān)還制定了規(guī)范各類建設(shè)工程合同文本指導(dǎo)建筑市場的參與者。但事實證明，在繁榮的建筑市場背后，還存在著大量無資質(zhì)攬工程、無書面合同做工程、工程質(zhì)量不高、“爛尾樓”、工程款拖欠等非正常現(xiàn)象。由此引發(fā)工程量結(jié)算、工程款支付的訴訟，就需要專業(yè)機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行評估鑒定。司法實踐反映出建工糾紛案件的工程造價司法鑒定存在四難現(xiàn)象。
?。ㄒ唬┮蜩b定費用畸高，放棄申請，導(dǎo)致舉證難
絕大部分建工糾紛案件都是因為發(fā)包方拖欠建筑承包方或?qū)嶋H施工人的工程款而引發(fā)。從一般的舉證責(zé)任來講，作為原告的實際施工人或承包方有義務(wù)提供被告拖欠工程款的事實和數(shù)量的證據(jù)，司法實踐中，原告方或根據(jù)合同的約定或根據(jù)實際發(fā)生的一些往來憑據(jù)做出工程決算并作為證據(jù)提供，而被告則往往以證據(jù)系原告單方提供而不予認(rèn)可或不予質(zhì)證。此時，當(dāng)不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定的情形時，2法院只能要求原告提出司法鑒定的申請。由于鑒定費用高昂，本來就是被拖欠工程款的弱勢方原告常無力承擔(dān)該費用而不得不放棄申請。一旦原告不申請司法鑒定，法院難以查清案件事實，實體正義很難實現(xiàn)，即使以舉證不能做出判決也沒有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患，所謂司法的終決功能也無從實現(xiàn)。如在甲公司訴某建筑公司支付工程整改費一案中，被告提起反訴要求原告支付工程余款3000萬元。當(dāng)申請司法鑒定時，鑒定機(jī)構(gòu)通知需預(yù)交鑒定費170萬元，被告在支付了70萬元后，已無力支付余款，只能撤回反訴。此案本訴判決被告應(yīng)支付工程整改費數(shù)百萬元，但拖欠工程款的糾紛卻無法解決，相當(dāng)于還要付出成倍的訴訟資源。據(jù)統(tǒng)計，2009年和2010年成都中院受理的一審建工糾紛案件撤訴23案件中，有5件皆因原告無力支付鑒定費而無奈選擇放棄訴訟。
（二）因多次鑒定，結(jié)論沖突，導(dǎo)致定論難
除法律規(guī)定的情形外，提出司法鑒定申請往往是負(fù)有舉證義務(wù)一方當(dāng)事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時，向法院提供一份單方委托的造價鑒定結(jié)論，作為起訴的基本證據(jù)材料。進(jìn)入訴訟后，被告以系原告單方委托為由不承認(rèn)鑒定結(jié)論，原告只得向法院提出鑒定申請，期望通過法院的委托鑒定增強證據(jù)的合法性。法院同意后又產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。在某些案件中，當(dāng)事人在鑒定過程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結(jié)論或判決結(jié)果出臺后，當(dāng)結(jié)果不利于己時，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時提出有實質(zhì)性影響的資料，法院為最大限度查明事實真相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細(xì)、最全面的鑒定結(jié)論，又會委托鑒定，這樣又會產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。如此以來，因當(dāng)事人可能濫用重新鑒定申請權(quán)，也因有些法官沒有嚴(yán)格把握重復(fù)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有時同一案件產(chǎn)生多份鑒定結(jié)論，結(jié)論之間相互沖突，法官定論相當(dāng)困難。
（三）因?qū)徖碇芷诼L，控管失措，導(dǎo)致進(jìn)展難
建工案件的突出特點之一是審理周期長，普通程序的正常六個月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少。申報扣除不納入審限計算的主要理由就是工程造價鑒定，可以說工程造價鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時審結(jié)的一個瓶頸。鑒定結(jié)論一出，案件審結(jié)指日可待；無鑒定結(jié)論，結(jié)案遙遙無期。根據(jù)統(tǒng)計，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠(yuǎn)高于其他案件的平均審限。而且工程造價鑒定有其自身規(guī)律，必須經(jīng)過大量的審核工作、經(jīng)歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結(jié)論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評估的66件案件中，平均鑒定時間147天，最長鑒定時間330天，鑒定時間在建工案件審理過程中所占周期之長，可見一斑。司法實踐中，從法院決定鑒定送出《委托鑒定函》起，就只剩下對鑒定結(jié)論漫長的等待。此間，對法院而言，當(dāng)事人何時選定鑒定機(jī)構(gòu)，是否完成鑒定繳費，是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知；對鑒定機(jī)構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定機(jī)構(gòu)本身因為沒有期限的禁錮就懈怠，因為其他鑒定項目的繁多就擱置了?？傊?，在建工案件的工程造價鑒定中，需要結(jié)論的法院無力監(jiān)督管理鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定進(jìn)程，與案件無關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)主管部門無心監(jiān)督鑒定過程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來的正義”的尷尬境地。
?。ㄋ模┮虺鐾ヌ撝茫胧o力，導(dǎo)致質(zhì)詢難
因工程司法鑒定專業(yè)性極強，為減少紛爭，查清事實，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但審判實踐中真正到庭接受質(zhì)詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅占4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但也僅對《鑒定結(jié)論報告》照本宣科，不能明確、有針對性地回答當(dāng)事人對于鑒定過程中的存疑問題；有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問，然后稱將以提交書面補充鑒定意見的方式來回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對此也無約束手段，無能為力。
二、建工案件四難現(xiàn)象的原因分析
司法實踐反映出建工案件的四難現(xiàn)象并非個別，而帶有普遍性，形成因素既有當(dāng)事人的訴訟能力和法官的司法能力，也有訴訟制度的設(shè)置失當(dāng)、司法鑒定制度執(zhí)行不力、機(jī)制不全的問題，主要在于：
?。ㄒ唬╄b定管理制約脫節(jié)，導(dǎo)致費用高亂無序
具體而言，法院無權(quán)監(jiān)督鑒定費用標(biāo)準(zhǔn)的確定和收取，有權(quán)管理部門無法進(jìn)行有效監(jiān)管。為保證司法公正，自實行“審鑒分離”以來，法院已不直接經(jīng)手鑒定費用的收取，也不決定費用的標(biāo)準(zhǔn)。盡管實踐中有很多當(dāng)事人向法院反映鑒定費用過高、收費不合理等問題，但法院并無職責(zé)和權(quán)力予以規(guī)制。實際上，國家出臺有司法鑒定的收費辦法，國家發(fā)展改革委、司法部2009年9月1日頒布的《司法鑒定收費管理辦法》后，各地也出臺了相應(yīng)細(xì)則，如四川省物價局、省建委的收費標(biāo)準(zhǔn)確定總額在1000-5000萬元的工程造價，收費標(biāo)準(zhǔn)為0.6%。對照前述案例，3000多萬元的總額收費100多萬元，不知依據(jù)何在？甚至在該收費管理辦法第十七條還規(guī)定有鑒定費用減免、緩收的規(guī)定，但因制度的執(zhí)行與監(jiān)管脫節(jié)，最有條件了解和掌握收取費用是否合理且直接需要鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用的法院無權(quán)管理，有權(quán)管理的部門因不與案件當(dāng)事人接觸故不能體會現(xiàn)實的矛盾而無心管理，最后的結(jié)果只能是建工案件負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人受阻于高昂的鑒定費用而不能依法維權(quán)，出現(xiàn)的糾紛不能化解，建工市場不能良性發(fā)展。
（二）訴訟內(nèi)外混合因素導(dǎo)致重復(fù)鑒定
鑒定結(jié)論沖突的形成有著復(fù)雜的原因。其中訴訟外的因素主要有：鑒定機(jī)構(gòu)存在著數(shù)量多，彼此間無隸屬關(guān)系、無級別差異的特點，加上鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定人的專業(yè)技能參差不齊，鑒定設(shè)備也優(yōu)劣不均，以及個別鑒定機(jī)構(gòu)或者個別鑒定人因利益使然而產(chǎn)生的有失偏頗的鑒定結(jié)論等等情況。訴訟內(nèi)的原因主要是：一是法院輕易啟動鑒定程序。 在建工案件審理過程中，當(dāng)原告的主張遇到被告的三大抗辯理由時，即工程存在質(zhì)量問題、工程量有待計算、工程造價有待確定，承辦法官一般會以查明事實為由，啟動鑒定程序。而對于待證事實是否需要進(jìn)行鑒定，是否可以用其他方式例如舉證責(zé)任的分配解決上述問題缺乏必要的思考和舉措，于是第一個鑒定結(jié)論產(chǎn)生了。二是對于重復(fù)鑒定控制不嚴(yán)。在第一個鑒定結(jié)論作出后，對鑒定結(jié)論不服的一方當(dāng)事人或者是雙方當(dāng)事人按照證據(jù)規(guī)則第二十七條的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請，第一項“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”及第二項“鑒定程序嚴(yán)重違法的”的規(guī)定還便于掌握，但是，第三項“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”和第四項“經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”之規(guī)定存在較大彈性，法院對此應(yīng)當(dāng)有一個嚴(yán)格的審查把握尺度，慎重啟動重新鑒定。
?。ㄈ┤狈Χ睫k鑒定機(jī)制，導(dǎo)致過程放任自流
在案件審限的統(tǒng)計上，一旦案件承辦部門將鑒定申請事項移交法院內(nèi)部職能后，審限即依法中止。此后的委托鑒定機(jī)構(gòu)、通知當(dāng)事人提供材料等過程非案件承辦部門所能掌控。如前所述，鑒定過程漫長無期已是普遍狀態(tài)，究其原因，在若干環(huán)節(jié)缺乏督辦監(jiān)管。一是鑒定機(jī)構(gòu)的選定環(huán)節(jié)。按照規(guī)定，當(dāng)事人首先協(xié)商選定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成由法院指定。但對于何時通知當(dāng)事人協(xié)商，應(yīng)在多長時間內(nèi)有協(xié)商結(jié)果，指定機(jī)構(gòu)的時限是多長等事項無強制性要求，啟動鑒定程序的首要環(huán)節(jié)就無時限要求。二是當(dāng)事人配合鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)沒有強制力。實踐中鑒定機(jī)構(gòu)也常常抱怨當(dāng)事人對鑒定機(jī)構(gòu)的各項通知置若罔聞。誠然如此。且不論在有程序規(guī)則的約束下，許多當(dāng)事人都會以各種理由拖延訴訟，更何況是鑒定機(jī)構(gòu)的工作通知。由于工程造價涉及的資料龐雜，甚至還需要到工程所在地勘查現(xiàn)場，但有些債務(wù)人以各種借口拖延提交材料，回避配合事項，卻不承擔(dān)任何延誤成本，不受任何法律制裁。事實上，目前法律在這方面也是空白，還沒有強制手段保障該配合義務(wù)的履行。三是鑒定材料的固定問題。建設(shè)工程市場中不規(guī)范現(xiàn)象屢見不鮮，沒有資質(zhì)的施工隊也比比皆是。諸多簽證單據(jù)、書面材料能否作為簽定的依據(jù)又有賴于法院的認(rèn)證。故在鑒定材料的固定方面又離不開法院對證據(jù)的認(rèn)證。這又是一項耗時之舉。實踐已證明，在鑒定過程中遇到的任何阻力都會成為鑒定機(jī)構(gòu)擱置鑒定的合理理由，這也顯現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)在推動鑒定進(jìn)程中的無奈。
?。ㄋ模┍Ｕ吓c強制缺失，導(dǎo)致出庭接受質(zhì)詢虛置
建工案件本身的復(fù)雜性和造價問題的專業(yè)、疑難的基本特點，造成在案件審理中會遇到許多技術(shù)性問題。司法鑒定正是為解決專業(yè)問題而存在。訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢是基于鑒定結(jié)論為法定證據(jù)的一種，需要經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后才能作為定案的根據(jù)。鑒定人不出庭，當(dāng)事人就無法對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，從而使其所享有的質(zhì)證權(quán)落空，并且影響了庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。但司法實踐中鑒定人員出庭接受質(zhì)證情況并不樂觀，筆者認(rèn)為主要因為缺乏保障機(jī)制和強制力。如鑒定人不出庭無相應(yīng)的法律責(zé)任和強制性措施。審判實踐中即使鑒定人不出庭，法官也無可奈何。還有，鑒定人出庭的具體規(guī)則不明確，在庭審中的權(quán)利義務(wù)不明確。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十九條第二款規(guī)定，鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。由于沒有對“特殊原因”作出明確規(guī)定，許多鑒定人往往以隨意的理由搪塞而不出庭。加之即使出庭后，因法庭質(zhì)證程序過于職權(quán)化，對鑒定結(jié)論的質(zhì)證也存在單向性、片面性，接受質(zhì)詢的程序無具體設(shè)計等也影響到接受質(zhì)詢的效果。
三、破解“四難”的應(yīng)對之策
多年來，建筑市場的繁榮拉動了一系列行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長點。而近兩年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的變化，特別是“保”“控”不時交替的房地產(chǎn)政策的調(diào)整，勢必影響到建筑市場，建工案件必成增加之勢。因此，及時破解建工案件司法鑒定的“四難”不僅是提高案件審判質(zhì)效，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，更是發(fā)揮審判職能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
?。ㄒ唬└母飭畏轿需b定方式，法院與鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簽訂正式的委托合同
目前，無論當(dāng)事人協(xié)商一致選定還是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，委托方式上都是法院向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)送委托函，雙方并未鑒訂正式的委托合同。這種方式?jīng)]有明確委托方與受托方的權(quán)利義務(wù)，有時鑒定機(jī)構(gòu)遲遲不出鑒定結(jié)論，甚至一拖數(shù)年，特別是面對鑒定機(jī)構(gòu)常以當(dāng)事人不配合、不提供鑒定材料等作為推辭時，法院難以追究其違約責(zé)任。當(dāng)初委托函中提出的時限要求也毫無約束力。如果采取簽訂正式委托合同方式，可以在合同中約定各方的權(quán)利義務(wù)。在雙方當(dāng)事人能協(xié)商一致選定機(jī)構(gòu)的情形中，雙方當(dāng)事人也參與到該委托合同中，形成三方合同。合同中可以約定鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)包括按簽定的目的、事項、期限出具鑒定結(jié)論，鑒定應(yīng)遵循的準(zhǔn)則；可以將當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任具體化為當(dāng)事人按期提供鑒定材料的義務(wù)，便于鑒定過程中出現(xiàn)因當(dāng)事人拒不提供材料時，法院適用證據(jù)規(guī)則作出判斷；法院作為委托單位同樣負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，也應(yīng)在此合同中約定。通過正式合同，對鑒定所涉各方產(chǎn)生法律的約束力，能更有效的解決目前此類鑒定中存在的提供資料延誤、鑒定欠拖不決、鑒定行為不端等詬病。
?。ǘ┙⒎ㄔ簩﹁b定機(jī)構(gòu)定期綜合評價的監(jiān)管機(jī)制
目前，有資質(zhì)接受委托進(jìn)行工程造價鑒定的機(jī)構(gòu)均由省級司法行政部門負(fù)責(zé)登記、名冊編制和公告工作。實踐中，司法行政主管部門往往重準(zhǔn)入許可、輕日常監(jiān)管。法院雖然不是行政主管機(jī)關(guān)，無權(quán)進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)制等方面的宏觀管理，但應(yīng)在名冊準(zhǔn)入、鑒定質(zhì)量效率等微觀方面實行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可建立對鑒定機(jī)構(gòu)定期綜合評價的監(jiān)管機(jī)制。主要監(jiān)管內(nèi)容包括：鑒定收費、鑒定完成時限、鑒定結(jié)論采用、鑒定人出庭接受質(zhì)詢、鑒定過程公允、委托合同履行等方面。設(shè)置相應(yīng)分值，以一年度為周期，對名冊內(nèi)各受托機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評價，實行優(yōu)勝劣汰，高分進(jìn)低分出，用競爭機(jī)制促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)高效完成評估鑒定工作。
?。ㄈ┩晟品ㄔ簝?nèi)部鑒定工作管理機(jī)制
工程造價鑒定不同于其他單純的專業(yè)技術(shù)鑒定如文跡鑒定。除鑒定人運用專業(yè)知識外，在鑒定范圍的確定、鑒定依據(jù)的確認(rèn)、合同約定爭議條款的確認(rèn)、鑒定資料的確認(rèn)方面需要法院審判權(quán)的介入，只有法院作出司法判斷后，鑒定機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行專業(yè)鑒定。因此，完善法院內(nèi)部鑒定工作管理機(jī)制也是解決問題的關(guān)鍵一環(huán)。
1.辦案部門應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查當(dāng)事人的鑒定申請。對鑒定申請，一般不輕易啟動鑒定，一旦啟動就應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。因此需要由辦案部門先行固定鑒定目的、范圍、要求和送簽資料，而不能簡單地一送了之。
2.理順辦案部門與技術(shù)部門的協(xié)調(diào)機(jī)制。審鑒分離原則提高了辦案部門獨立辦案的公信度，但也增添了送鑒環(huán)節(jié)。提高法院內(nèi)部辦案部門和委托部門的送鑒效率是協(xié)調(diào)機(jī)制要解決的最主要問題，需要用剛性的制度明確各自的責(zé)任和完成時限，排除人為延誤的空間，杜絕委托部門一托了之。
3.預(yù)防和規(guī)范重復(fù)鑒定的啟動。在初次鑒定中即給予各方當(dāng)事人充分的知情權(quán)，可在有鑒定初稿之時就組織當(dāng)事人聽證，必要時要求鑒定機(jī)構(gòu)參與作出解釋，力爭一鑒即成。即使當(dāng)事人提出重復(fù)鑒定申請，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審理條件，對于當(dāng)事人提出“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對申請重新鑒定而提出的否定第一次鑒定結(jié)論的證據(jù)進(jìn)行聽證，并應(yīng)邀請專業(yè)人士參與案件聽證、評議，從而作出是否同意重新鑒定申請的結(jié)論。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。
4.賦予辦案法官在鑒定過程中的進(jìn)展過問權(quán)。客觀上講，建工案件因工程造價鑒定處于“休眠”狀態(tài)亦屬常態(tài)，但辦案法官在鑒定過程中應(yīng)有進(jìn)展過問權(quán)，要及時了解鑒定的進(jìn)度情況，對于經(jīng)常出現(xiàn)的當(dāng)事人遲延提供鑒定資料等問題需要法官積極與鑒定機(jī)構(gòu)配合進(jìn)行督促干預(yù)，以保證鑒定的正常進(jìn)行。從內(nèi)部管理講，辦案法官的進(jìn)展過問權(quán)與其說是一項權(quán)利，不如說是一項必為的義務(wù)。
（作者單位：成都市中級人民法院民四庭）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
