朱元璋起義，推翻元朝后，卻承認(rèn)元朝是中華正統(tǒng)，有哪些考量？
在朱元璋眼里正統(tǒng)與華夷是分開的，蒙元毫無疑問是中國正統(tǒng)王朝，但也毫無疑問是夷狄政權(quán)，與傳統(tǒng)漢族王朝有明顯的區(qū)別，在朱元璋看來，承認(rèn)其正統(tǒng)屬性，和批判其胡虜夷狄屬性，兩者并不沖突。
其實很有趣，這就是中國傳統(tǒng)的天下史觀。如今我們接受的多是民族史觀，所以很容易曲解古代這種觀點。
明太祖和元順帝都是天子，說白了就是二哥取大哥而代之的問題。大哥有傷天和，這就是理由，但畢竟是兄弟一場。如果蒙古人沒有搞中國化也就算了，既然搞了就得按照這個傳統(tǒng)走下去。朱元璋也就是按照道統(tǒng)理論說一說罷了，對于內(nèi)部治理還是很要求純潔性的，許多制度沿用上比元朝狠多了。我一直覺得明朝夾在元清之間，其制度內(nèi)核不過還是他們那一套。軍事上的征服，如果不佐以社會、文化上等征服，是無法在一個地方呆久的。誠然“天子兵強馬壯者為之”，但兵強馬壯是不可能長期做天子的。皇明寶訓(xùn)有一段話，關(guān)鍵的一句話是“元朝雖是戎狄，然主中國為正統(tǒng)之君將及百年”，顯然有語病，元朝是朝代不是君主，不通呀。網(wǎng)上還能找到與這段話相似的文字:《明太祖實錄》:“元雖夷狄,然君主中國且將百年,朕與卿等父母皆賴其生養(yǎng)”。我懷疑這才是最原始的文獻史料，前面那段是后人別有用心的篡改。朱元璋只是承認(rèn)胡元入主中國，不是承認(rèn)胡元是中國正統(tǒng)。清朝入關(guān)的時候還要舉一個為崇禎復(fù)仇的旗號。對前朝的承認(rèn)，是為了本朝統(tǒng)治的法理性。這也是“自古以來”的由來，本朝統(tǒng)治者對前朝的認(rèn)可，直接繼承了前朝的領(lǐng)土和百姓。
簡單說，為什么我國陸地領(lǐng)土是這么多？因為這是從清朝那里繼承下來的，漢滿蒙回藏五族共和，是口號，這句話出自《清帝退位詔書》，所以中華民國的治國法理就出來了，而且在國際上對中華民國繼承清朝國土沒有任何異意。說回明對元的認(rèn)同，也是一個道理，元末士大夫，在初期為什么會死命抵抗？因為那個時候的起義軍是不認(rèn)可元的，起義軍有一個口號是要重建大宋的，重建大宋，那就是要對元的一切推翻，清算的，你都要奪我家產(chǎn)性命了，我當(dāng)然要抵抗你。后來朱元璋承認(rèn)了元的統(tǒng)治，也就表明了朱對元士大夫不會有激烈的清算，只要你士大夫承認(rèn)了我，我就放你一馬，后來抗元的戰(zhàn)爭結(jié)束很快。這就是朱對元的統(tǒng)治承認(rèn)的最根本原因。古代階級矛盾難于調(diào)和的原因在于限于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，古代的財富分配方式只能采取一種叫零和博弈的分配方式，因為在漫長的幾千年的古代社會，人均的GDP幾乎是衡定的，沒有什么增長，這意味著年人均能夠消耗的資源幾乎也是衡定的，分配中的一方多分了，那另一方就只能少分，通俗來說就是分配上的強勢方如果今年想生活過得好一些，奢侈一些，那就意味著弱勢方的生活就會差一些，艱苦一些，這多的少的，一正一負(fù)的和為零。這種分配方式上建立的社會機制，強勢一方如果沒有約束，那是無法維持平衡狀態(tài)的，人性的貪欲就是會不斷膨脹，沒辦法，一旦平衡狀態(tài)打破了，階級矛盾激化跟著就來了，動蕩也就開始了。所以個人以為，社會如果還是處在零和博奕的分配機制下，并且沒有約束的機制，那階級矛盾永遠(yuǎn)是主要矛盾。漢人如果真有強烈民族意識，真的堅決抵抗，十幾萬不到的蒙古人，是根本無法進入中原的，而且蒙古人當(dāng)時民族意識也幾本沒有，當(dāng)時南宋的叫宋人，并不是漢人，反而是元朝把什么女真，西夏，中原，南宋的都劃成漢人，當(dāng)時只是模糊的叫漢人，但與真正的民族意識還有相當(dāng)差距，如果有真正意義上的民族意識的話，這種種族之戰(zhàn)，必定會一方消失滅族才停的下來，比如中日戰(zhàn)爭，近代產(chǎn)生了民族主義，就算有人投降日本，也無法改變民族意識，雙方只能消滅一方人口與文化才能取勝，這場戰(zhàn)才能停下來，必然這種戰(zhàn)爭烈度，強度十分大，是全民戰(zhàn)爭。哪會像元朝那樣把金夏宋首都攻下后就傳檄而定了。如果真有現(xiàn)代意義的民族意識，元朝就不會用中國式國號了，也不會搞什么廟號了。有模糊的民族意識，但依然沒有現(xiàn)代這種深刻的民族意識，兩者差距非常大，當(dāng)時蒙古人確實沒民族意識，一是沒文化，二是草原上殺戳太多太快無法形成民族意識，最多漢人有點模糊的民族意識，當(dāng)時蒙古人基本上沒有，當(dāng)時蒙古人只是一個小部落的稱呼，并沒形成蒙古族人，真正形成是在近代了。舉個例子，一個蒙古下層奴隸會以當(dāng)蒙古人自豪？肯定不會吧，他反而會非常反感，當(dāng)時蒙古人還處于奴隸部落狀態(tài)無法行成民族意識。不具備產(chǎn)生條件。況且如果真給蒙元一個即是胡虜又不正統(tǒng)的定位，那豈不是要還位大宋，畢竟元末農(nóng)民起義打的一個口號就是“山河奄有中華地，日月重開大宋天”，你大明合法性何在？所以承認(rèn)蒙元正統(tǒng)，是表明大明法統(tǒng)從蒙元得來，宋運已終，現(xiàn)在是大明天下，別再想什么“重開大宋之天”；批判其胡虜屬性，是表明你蒙元雖是正統(tǒng)，但已夷狄主中國，弄的百姓流離失所，我大明驅(qū)除胡虜，反抗暴政，將法統(tǒng)從暴元手上搶來是名正言順的。所以朱元璋這看似精分的說法歸根到底還是在給自己的朝代找合法性。朱元璋的意思，元朝的建立是“天授”，和歷朝歷代是一樣的，所不同的是這個朝代的建立者是蒙古人，不是傳統(tǒng)意義上的華夏民族，但是，這個朝代是正統(tǒng)王朝，元帝國的皇帝不僅是蒙古大汗，也是“中國”的正經(jīng)皇帝。而元朝的滅亡原因是元朝從上到下的各種混亂以至于“天厭”導(dǎo)致的。也就是說，元朝的建立和滅亡都是順應(yīng)天道，是老天爺給了蒙古人一百年的國運。明初的歷代帝王廟還把元世祖和蒙古四杰供進去了，明朝之所以那么早那么快的修編元史，就是為了向天下人表示，大元的國運結(jié)束了，繼承大元國運的是我大明，而不是那個逃到蒙古草原的北元，所以我們北伐是以正討逆，而不是以下犯上。古人所謂漢賊不兩立，乃我是漢，敵是賊。古人沒有強烈的血緣民族概念，中國傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)關(guān)鍵是文化認(rèn)同。南北朝中后期，南朝自稱正統(tǒng)，蔑稱北朝是胡；北朝也自稱正統(tǒng)，蔑稱南朝是偽。至于兩宋，宋國主正統(tǒng)到自認(rèn)是遼、金國主的小弟了，只不過元和金世仇，元修史時候才以宋為正統(tǒng)。再說更早的匈奴，尼瑪漢朝完蛋多年以后，西晉宗室，就被一個叫劉淵的匈奴貴族帶人踹了大門，要給舅舅家報仇，建國以后稱漢，祭祀兩漢宗廟。誰是漢？誰是賊？鴉片戰(zhàn)爭以后守舊派和洋務(wù)派朝堂爭辯，著名理學(xué)家內(nèi)閣大學(xué)士烏齊格里·倭仁提出作為孔孟門徒要“以忠信為甲胄，禮義為干櫓”，引經(jīng)據(jù)典直接懟得洋務(wù)派啞口無言，只能講無異于自強之實際，講實務(wù)。（當(dāng)時正統(tǒng)儒家文化講的是經(jīng)學(xué)，君子不器，實務(wù)是小人、小吏干的的事情，朝堂袞袞諸公是要經(jīng)世濟民的）。元朝的厲害之處就在于，他把當(dāng)時中國境內(nèi)的所有政權(quán)都消滅了。連一個小的漢族政權(quán)都沒有了。即使不是正統(tǒng)也是正統(tǒng)了。因為如果說他不是正統(tǒng)，那必然有一個正統(tǒng)政權(quán)的存在，可是事實上沒有。就連朱元璋都說過，明朝政權(quán)的合法性和正統(tǒng)性是從元朝繼承過來的。原因很顯然易見，因為如果朱元璋不承認(rèn)元朝的正統(tǒng)性，那么明朝的正統(tǒng)性也是同樣受質(zhì)疑的。而且元朝統(tǒng)治中國一百年左右，如果不是正統(tǒng)，那這一百年中國算是什么呢，真空地帶嗎？還是歷史的虛無，什么都沒有。朱元璋的意思是中國正統(tǒng)被胡人竊據(jù)，顯然認(rèn)為胡元不是正統(tǒng)而是僭統(tǒng)。也許能從明太祖留下的語錄史料中，扒出只言片語稱胡元是正統(tǒng)。朱元璋的反復(fù)無常，翻臉比翻書都快，今天還能跟臣子稱兄道弟，明天就能殺他全家。朱元璋是一時承認(rèn)胡元是正統(tǒng)，還是一直承認(rèn)胡元是正統(tǒng)，還是后人曲解其承認(rèn)胡元是正統(tǒng)。朱元璋也沒寫篇《正統(tǒng)論》，來說明胡元是不是正統(tǒng)，以及解釋為什么承認(rèn)胡元是正統(tǒng)，所以今人所做的各種解釋都是臆測而已。
如果朱元璋真的承認(rèn)胡元算正統(tǒng)，我臆測的原因有三條：
（1）為了惡心北元等敵對勢力。
（2）為了引誘漠北的蒙古人投誠。
（3）為了安撫已經(jīng)投誠的蒙古人。
有些人猜測朱元璋認(rèn)胡元為正統(tǒng)，意思是大明的正統(tǒng)繼承自胡元。然而這種猜測是瞎扯，朱元璋建立大明后，多次強調(diào)他的天下不是取自胡元之手，而是得自群雄之手：“向使元君克畏天命，不自逸豫，其臣各盡乃職，罔敢驕橫，天下豪杰曷得乘隙而起？朕取天下于群雄之手，不在元氏之手?！?/span>邱浚在《世史正綱》中說：當(dāng)然明初確實有些人認(rèn)為胡元是正統(tǒng)，例如：修《元史》的王祎寫過一篇《正統(tǒng)論》（不能考證其該文寫于何時，饒宗毅推測作者寫此文時，明朝尚未建立），里面有一句：“故元之紹正統(tǒng)，當(dāng)自至元十三年始也”。至元十三年是1276年，那年胡元攻占南宋都城臨安，5歲的南宋皇帝恭宗投降。顯然，王祎認(rèn)為胡元是正統(tǒng)的依據(jù)是：統(tǒng)一即正統(tǒng)。還有宋訥在《敕建歷代帝王廟碑》里寫道：“正名定統(tǒng)，肇自三皇繼以五帝，曰三王、曰兩漢、曰唐、曰宋、曰元。受命代興，或禪或繼，功相比，德相侔”。現(xiàn)代著名歷史學(xué)家錢穆曾寫道：“明初諸臣不忘胡元，真屬不可思議之尤矣”，其實也這些人認(rèn)為胡元是正統(tǒng)，也不是什么不可思議的事兒。想想王祎也好，宋訥也好，他們都曾經(jīng)在胡元的政權(quán)下?lián)喂俾?。大明建立后，這些人沒有跟著胡虜去北元，而是轉(zhuǎn)身效忠大明，明朝也剛好需要這些有執(zhí)政經(jīng)驗的官員。屁股決定腦袋，他們當(dāng)然希望胡元是正統(tǒng)，否則在僭統(tǒng)的政權(quán)下?lián)蝹温?，好說不好聽啊！當(dāng)然了，關(guān)于胡元算不算正統(tǒng)這個問題，到了今天依然是爭議不斷。認(rèn)為胡元是正統(tǒng)的理由有很多，也都可以反駁：比如：牌位論。明朝太廟里供奉過忽必烈的牌位，后來又把牌位扔了出去。這只是一個無關(guān)緊要的佐證而已，不能證明胡元是正統(tǒng)。畢竟本朝也供奉著孫中山先生，這也不能證明國民黨政府是正統(tǒng)。
天命論。大概出自朱元璋的這句話：“自宋祚傾移，元以北夷入主中國，四海以內(nèi)，罔不臣服，此豈人力，實乃天授?！背诌@種觀點的人可能是認(rèn)為：正統(tǒng)是天命，是上天安排的，上天安排的最大。然而卻不想想：僭統(tǒng)是不是天命呢？難道僭統(tǒng)不是上天安排的，而是魔鬼安排的？朱元璋的本意也可能是:天命讓胡元亡我中華，天命又使我滅了胡元恢復(fù)中華。有一點需要注意:天命不等于正統(tǒng)。例如明朝楊慎寫過一句話:“此亦黠虜也。天欲戕我中國人，乃生此種，反指中國為妖氣也耶。非我皇明一訊掃之，天柱折而地維陷也。”
修史論。明朝給元朝修正史，但修史書只是承認(rèn)胡主入中國的這段歷史而已?！对贰返淖詈髮懙溃骸皣蓽缍凡划?dāng)滅”。我認(rèn)為這個“國”指的是中國，而不是宋朝或胡元，所以這句話的意思是：雖然胡元入侵中國，使中國亡國了，但這段亡國的歷史還是需要記錄下來。
統(tǒng)一即正統(tǒng)論。似乎古往今來有很多人都持這個觀點，比如叛宋的漢奸劉整勸胡主入侵宋朝時說：“自古帝王，非四海一家，不為正統(tǒng)。圣朝有天下十七八，何置一隅不問，而自棄正統(tǒng)邪！”但我極反對這種“異族入侵中國則為正統(tǒng)”的觀點，奴性太強了，這個觀點簡直就是為漢奸、走狗、賣國賊量身定制的。
文獻考據(jù)派?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達，從古籍里總能找點符合自己觀點的只言片語。文獻沒有被專業(yè)學(xué)者鑒定完成前，其依然具有權(quán)威性。其次你所用的皇明寶訓(xùn)，明代的各種寶訓(xùn)在清代都是禁書，遭到銷毀，雖然清朝的禁書目錄有一定廣告效應(yīng)，但是也造成現(xiàn)存內(nèi)容存疑，與殘缺使參閱其內(nèi)容具有一定難度。最后一點是，江南一地有墮民，明代只能從事小買賣，雜耍，乞討或者皮肉生意，因為其風(fēng)俗迥異，受江浙百姓歧視，其有名者如法都喇，現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為其是元代江南蒙古色目之后，是朱元璋下令將其貶為賤民。而蒙古色目人數(shù)稀少，根本沒資格受明初的皇帝安撫。
所以最重要的原因，我認(rèn)為應(yīng)該是安撫士人，他們不論何時都是治國的基本，萬萬不能沒有。如同史書所寫一樣，紅巾軍具有強大的宗教色彩，說得不好聽是邪教武裝。這個邪教的定義很簡單，中國歷朝歷代對祭祀，神明都有官方目錄，除此之外皆為淫祠淫神，顯然紅巾軍不屬于任何一個朝代的目錄，甚至是明朝。元代的知識分子地位很高，不僅思想不受限制，官方也在積極辦學(xué)，這也是為什么元末士族那么擁戴元室。而彼時仁宗后的元朝皇室其實也已經(jīng)受儒家思想影響，對于儒士來說根本沒有必要換新朝，甚至反感朱明。元末大戰(zhàn)，按照文人對紅巾軍的反感，紅巾軍宗教色彩以及后來文字獄來看，紅巾軍的手下根本不干凈，殺人恐怕要比元軍更多。畢竟懂歷史的都應(yīng)該明白，當(dāng)權(quán)者是會積極維護社會安定的，軍隊成員家庭也較穩(wěn)定。
而民變而來的軍隊通常十分缺乏一些要緊的東西—比如軍紀(jì)，錢，糧，都是些窮人苦哈。元末死亡眾多，恐怕和所謂義軍脫不離關(guān)系，畢竟有浙江名士鄭元祐作詩稱“近者汝陽妖賊起，揮刀殺人丹汝水”一類的記載。然而漢高光武，唐宗宋祖，還有元世祖是朱元璋定的祭祀的五位前朝帝王的情況擺在那，朱元璋正統(tǒng)論強調(diào)功業(yè)論，所以“取天下在群雄，不在元氏之手”，所以其也贊同元之功業(yè)正統(tǒng)，在此之上不可涉及華夷之辯，至于清朝，表面上看“滿蒙一家親”，實際只是用血緣紐帶間接統(tǒng)治地處偏遠(yuǎn)情況復(fù)雜的蒙古罷了，蒙古人從來沒認(rèn)為自己作為一個內(nèi)部被分而治之扶一打一和佛教的宗教鴉片中得到一絲好處，或許在蒙古人看來滿清對蒙古的統(tǒng)治也是“滿漢聯(lián)合做莊”（疑）？至于滿清對漢地的統(tǒng)治，漢地屬于直接控制區(qū)域，我想任何一個加強集權(quán)王朝都不會到處在繁榮和自己統(tǒng)治的主要區(qū)域到處封王聯(lián)姻的，就算是有漢人親王也要削藩并且派駐官僚直接統(tǒng)治，至于“保大清不保中國”“寧予外邦不予家奴”，“朕以外國之君主中國事”這些論調(diào)，說實話，如果你去好好查查，除了杜撰和曲解，清朝統(tǒng)治者從來沒有說過這種話。比如美國哪天國力衰弱了，得克薩斯的人如果打出當(dāng)年孤星共和國的道統(tǒng)，獨立的成功率就能提高到七八成。再之后，又有一個牛人把北美大陸統(tǒng)一起來了，那這個牛人百分百的又會打美利堅合眾國的道統(tǒng)，來統(tǒng)一各個獨立地區(qū)的共同回憶。朱元璋承認(rèn)元的道統(tǒng)，他打那些地方就有了根據(jù)，不然他憑什么可以打？漢人又不是蒙古人靠征服掠奪為生的，你要用兵就要名正言順，不然就是窮兵黷武。漢武帝就是濫用武力搞的民不聊生，所以后來下罪己詔了唄。再者漢朝是打了西域，但只是搞羈糜統(tǒng)治，讓西域各國表示順從就行，又不是后來清朝直接在新疆設(shè)置行政單位安排官員直接去統(tǒng)治。其實就是很簡單的一個道理：戰(zhàn)爭只是政治的延續(xù)，如果你能夠通過政治得到的東西，就沒必要需要用戰(zhàn)爭這種自損八百損敵一千的事情了；至于西域，漢朝并不能叫“占領(lǐng)”西域，而是把西域置于自己的勢力范圍內(nèi)。西域也沒有分為郡縣，各個邦國仍然是獨立存在的。但是漢在西域的“道統(tǒng)”就是西域的邦國請求加入漢的勢力范圍（以避免匈奴收的重稅賦）。具體可以參考兩次設(shè)立都護府的相關(guān)文獻。道統(tǒng)合法性這個事情本質(zhì)上就是通過忽悠來占便宜，當(dāng)然不是必需的，但是各種好處大大的，能玩白不玩。蒙古四處征服的時候你以為他們不想扯個道統(tǒng)大旗么？他們不玩這套只是因為當(dāng)時實在是編不出來什么大義，所以不得已硬上罷了。而道統(tǒng)這個東西，只要你把地盤占夠了年數(shù)，別管當(dāng)年怎么拿的，是可以生造的?，F(xiàn)在蒙古人造好了道統(tǒng)，然后有個機會讓明朝拿去白用，明朝放著不用非要自己去重新找理由去打一遍這不是犯傻么。只要在政治上能換好處根本不算個事，要是好處足夠，認(rèn)祖宗都行。其實在我看來，所謂法理就是一個無足輕重的借口，給弱勢一方的臺階。就像高大壯一巴掌呼矮弱小臉上后，說給矮弱小：“看你臉上有個蚊子，我?guī)湍愦蛄恕?，在沒人幫助矮弱小的情況下，他敢回嘴嗎？所以不要把法理看得太重，重要的是你的肌肉。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
