案情簡(jiǎn)介

江蘇飛龍裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛龍公司）稱，其與平潭豪威酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪威酒店）簽訂的施工合同第六條價(jià)格條款如果對(duì)招投標(biāo)時(shí)的價(jià)格條款進(jìn)行了變更，該變更屬于實(shí)質(zhì)變更，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該條款變更不產(chǎn)生法律效力。招投標(biāo)法第46條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，本案工程雖然不是我國招投標(biāo)法所規(guī)定的必須招投標(biāo)項(xiàng)目，豪威酒店既然選擇了公開招投標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)遵守招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的司法解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”，本案工程不應(yīng)按照固定單價(jià)結(jié)算工程款，而應(yīng)按照招投標(biāo)的固定總價(jià)結(jié)算工程款。鑒定機(jī)構(gòu)按固定單價(jià)審計(jì)顯然錯(cuò)誤，其審計(jì)結(jié)論不正確，亦不應(yīng)被采信。

最高人民法院裁判觀點(diǎn)

關(guān)于案涉工程款結(jié)算依據(jù)問題，案涉工程招標(biāo)文件中約定所有費(fèi)用按固定總價(jià)包干，不因任何原因而調(diào)整。除因經(jīng)批準(zhǔn)的涉及變更和招標(biāo)人提出的改變，或者招標(biāo)文件與承包合同另有說明外，不因分部分項(xiàng)工程的項(xiàng)目變化及其他原因而調(diào)整。該條款是對(duì)于工程款調(diào)整進(jìn)行的規(guī)定，招標(biāo)文件同時(shí)規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)按照施工圖中的說明，填報(bào)工程量清單中各項(xiàng)單價(jià)和總價(jià)。合同綜合單價(jià)為固定包干價(jià)，在任何情況下綜合單價(jià)不調(diào)整。投標(biāo)人應(yīng)按施工圖，自行清算工程量，核算報(bào)價(jià)。投標(biāo)人在投標(biāo)截止時(shí)間前修改投標(biāo)總報(bào)價(jià)時(shí)，應(yīng)同時(shí)修改涉及的各單項(xiàng)報(bào)價(jià)和說明、對(duì)工程量清單中各項(xiàng)目報(bào)價(jià)的修改辦法和理由。招標(biāo)文件后附案涉工程清單編制說明，對(duì)于該工程清單計(jì)價(jià)依據(jù)、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定。

因此，招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書確定的中標(biāo)價(jià)格是基于工程量清單計(jì)價(jià)形成的，招標(biāo)文件明確將招標(biāo)文件與承包合同另有說明作為工程價(jià)款調(diào)整的因素。雙方的施工合同中約定工程款結(jié)算方式為固定單價(jià)，且飛龍公司一審舉示的工程扣除總價(jià)匯總認(rèn)可其未按合同約定完成標(biāo)內(nèi)工程量，因此，鑒定單位按照其實(shí)際完成的工程量，乘以合同價(jià)款對(duì)應(yīng)的投標(biāo)預(yù)算書的各清單項(xiàng)目單價(jià)，計(jì)算出飛龍公司已完工程造價(jià)，符合雙方當(dāng)事人在施工合同中的約定，亦不違背雙方在招投標(biāo)文件中對(duì)于工程價(jià)款計(jì)算方式的規(guī)定。一、二審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定飛龍公司施工工程價(jià)款并無不當(dāng)。

法律評(píng)析

實(shí)踐中，工程未能完成的原因很多，但是對(duì)于承包人而言，已經(jīng)進(jìn)行了工程施工，投入了相當(dāng)?shù)膭诹?、物力，其工作價(jià)值應(yīng)該得到體現(xiàn)。因此，對(duì)于未完工程依然要結(jié)算價(jià)款，但如何結(jié)算工程價(jià)款，則要區(qū)分不同情況，分別處理。如果采用固定價(jià)款的方式簽訂建設(shè)工程合同，在工程沒有完成的情況下，如何確定工程價(jià)款，就值得討論了。約定固定價(jià)款結(jié)算的，其固定價(jià)款確定的依據(jù)是工程全部完工，若工程未完工，則無法再適用固定價(jià)款。此時(shí)，對(duì)工程價(jià)款的確定也只有通過鑒定進(jìn)行。但是存在有兩種不同的鑒定方式，一是根據(jù)實(shí)際完成的工程量，以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費(fèi)核定工程價(jià)款；二是確定所完工程的工程量占全部工程量的比例，按所完工程量的比例乘以合同約定的固定價(jià)款得出工程價(jià)款。這兩種確定工程價(jià)款的方式所產(chǎn)生的結(jié)果是不同的，實(shí)務(wù)中做法不一，兩種方式均有采用，造成了法律適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象。本則案例中，最高院肯定按照其實(shí)際完成的工程量，乘以合同價(jià)款對(duì)應(yīng)的投標(biāo)預(yù)算書的各清單項(xiàng)目單價(jià)，計(jì)算出已完工程造價(jià)的方式，也不妨是一種更體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的方式。

江蘇飛龍裝飾工程有限公司、平潭豪威酒店有限公司裝飾裝修合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（2019）最高法民申1438號(hào)