作者：暮初
王陽明先生被后人稱作“立德、立功、立言”真三不朽的人物，而他的讀書法當(dāng)然也不同于其它學(xué)術(shù)門派，具有鮮明的個(gè)人特色，被稱之為“簡易直捷”。
一般而言，任何事物的發(fā)展有其特定的源頭，王陽明讀書法也不例外。其源頭在于王陽明先生與眾不同的思維方式。對于讀書這件事而言，王陽明先生的思維方式可以用二句話概括：
一是既繼承又發(fā)展。所謂“繼承”就是“擇其善者而從之，其不善者而改之（《論語·述而第七》）；所謂“發(fā)展”就是“好古敏以求之者也” （《論語·述而第七》）、就是“溫故而知新”（《論語·為政》）。古代的智慧浩如煙海，但是能夠從泥沙俱存的思想洪流中找到正確的定位并堅(jiān)持一生，這不僅僅是思維方式的問題，而是是否有定力，能否長期堅(jiān)持的問題。王陽明在《別黃宗賢歸天臺(tái)序》中自我反思道，“守仁幼不知學(xué)，陷溺于邪僻者二十年。疾疚之余，求諸孔子、子思、孟軻之言，而恍若有見，其非守仁之能也”?！懊酝局怠闭f說簡單，沒有堅(jiān)定的信念是不可能做到的。
二是學(xué)思合一。“子曰：‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆’”（《論語》），正是由于王陽明學(xué)思合一，進(jìn)而發(fā)展成“知行合一”，才能從舊理學(xué)的汪洋和泥濘之中尋找到一條光明之路。古代將讀書作為學(xué)習(xí)的代名詞。當(dāng)然“學(xué)習(xí)”這一概念的外延遠(yuǎn)大于“讀書”這一概念的外延。但是如何讀書，則關(guān)系到如何學(xué)習(xí)的問題。比如，王陽明從12歲起的志向就是“讀書做圣賢”，也說明做圣賢的起點(diǎn)在于讀書。
基于以上的思維方式，從而延伸出作為一個(gè)完整體系的“王陽明讀書法”。具體而論，由四個(gè)部分組成。一是以道為最高宗旨；二是以明道為根本目的；三是以揭示本體為基本手段；四是以“去其昏蔽”為日常功夫。而四個(gè)部分互相聯(lián)系，“一以貫之”，形成一條主線分明的脈絡(luò)。
一、以“道”為最高宗旨
陽明心學(xué)是道學(xué)，這一點(diǎn)要首先加以明確。儒家經(jīng)典教材《易經(jīng)·系辭上》中說，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。也就是說，道為綱，器為用?！按蟮馈迸c“器用”相輔相承，相得益彰。
所謂“道學(xué)”，其名稱源自宋代，就是繼承孔孟“道統(tǒng)”之學(xué)。朱熹稱二程之學(xué)為“道學(xué)”，講性命義理之學(xué)為主。他在《程氏遺書后序》中說，“夫以二先生唱明道學(xué)于孔孟既沒千載不傳之后，可謂盛矣”。陽明心學(xué)不僅是道學(xué)，而且又在批判與繼承前人的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，故命之為“心學(xué)”。
而陽明心學(xué)名為“心學(xué)”，實(shí)則是追及古圣人的真意，目的是為了繼承孔孟的正宗道統(tǒng)。故王陽明說，“夫圣人之學(xué)，心學(xué)也。學(xué)以求盡其心而已（《重修山陰縣學(xué)記》）”。心學(xué)就是以“道”為原點(diǎn)而發(fā)散，以“道”為源頭而釋理，以“心”作為“道”的表征。因此，陽明心學(xué)常以“道心”作為立論的支點(diǎn)，以“人心”作為糾偏的對象。
所謂“道”，按現(xiàn)代的哲學(xué)解釋，其中一個(gè)含義就是“宇宙間萬事萬物的本體或本原”，并延伸到事物內(nèi)在的運(yùn)行（變化）規(guī)律、規(guī)則等含義?！吨杏埂氛f，“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，并說“道也者，不可須臾離也，可離非道也”。而站在“道”的立場來看待世間的事物，就決定了思考問題的原始高度。是將儒家的理論原點(diǎn)理解成“道”，還是將儒家的理論僅僅止步于“器”和“術(shù)”，將決定對于儒家理論的探究深度。
在王陽明人生后期，基于“道”這一原點(diǎn)，發(fā)展出“致良知”之說，學(xué)問也更加簡約直易，接近大道，真正體現(xiàn)了“大道若簡”的深邃意境。錢德洪說，“師居龍場，學(xué)得所悟，證諸五經(jīng)，覺先儒訓(xùn)釋未盡，乃隨所記憶，為之疏解。……。既后自覺學(xué)益精，工夫簡易”?！皫熢唬褐弧铝贾?，雖千經(jīng)萬典，異端曲學(xué)，如執(zhí)權(quán)衡，天下輕重莫逃焉，更不必支分句析，以知解接人也”（《五經(jīng)臆說十三條》）。
也就是說，讀書的至高境界不僅能夠大而化之，將書中的內(nèi)容視作枝枝葉葉；而且更重要的在于找到隱藏于這些枝枝葉葉背后，真正能夠統(tǒng)率（總攬）這些枝枝葉葉的主干及其根源，這就是讀書之道。從這一立場，就能理解古代諸多圣人所詮釋的終極對象其實(shí)就是“道”，看似殊途，實(shí)質(zhì)同歸。這也就是古人所說的“一本萬殊”。因此，在讀書之前，先確立一個(gè)宗旨尤為重要，這決定了探究學(xué)問的方向、范圍、程度、邊界等重大問題，也就是學(xué)問的總框架。這就是說，凡是學(xué)問不追到其盡頭，不算真學(xué)問。但這個(gè)盡頭不是枝枝葉葉本身進(jìn)一步細(xì)化、解剖、分解的盡頭，而是這些林林總總的枝枝葉葉賴以立身的共同總干和能量來源。這就是讀書的方向性問題。也就是說，或是歧路亡羊式的讀書法，導(dǎo)致學(xué)問的“支離”，或是尋源歸宗式的讀書法，始終把握學(xué)問的主脈。王陽明讀書法顯然屬于后一種。
對于讀書要立宗旨，對陽明心學(xué)有較深理解的余姚另一位名賢黃梨洲（諱宗羲）先生說過，“大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者入門處。天下之義理無窮，茍非定以一二字，如何約之使其在我？故講學(xué)而無宗旨，即有嘉言，是無頭緒之亂絲也。學(xué)者而不能得其人之宗旨，即讀其書，亦猶張騫初至大夏，不能得月氏要領(lǐng)也。（《明儒學(xué)案》）
“學(xué)問之道，以各人自用得著者為真，凡依門傍戶、依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)也。此編所列，有一偏之見，有相反之論，學(xué)者于其不同處，正宜著眼理會(huì)，所謂一本而萬殊也。若以水濟(jì)水，豈是學(xué)問?”（《明儒學(xué)案·凡例》）。
這就是說，著書立作之人本來就是心里立著一個(gè)宗旨去寫一本書，要是連作者所立的宗旨也不明白，那么再怎么讀書也是不得要領(lǐng)。而讀書就是要看這個(gè)宗旨立得是否妥當(dāng)，有無破綻，有無新的發(fā)明之處。換作是我，又該如何去立這個(gè)宗旨？這才是學(xué)有所得，學(xué)有所據(jù)，學(xué)有所源。只會(huì)背誦，不過是兩腳的書櫥，知識(shí)只是搬了一個(gè)地方儲(chǔ)存而已。而沒有經(jīng)過實(shí)證的知識(shí)，并不是屬于自己的真知，而只是前人的經(jīng)驗(yàn)，離“知行合一”的認(rèn)知境界還有一段間隔。
二、以明道為根本目的
陽明心學(xué)以道為最高宗旨，那么將“明道”（倡明道學(xué)，揭示道的本體）作為其根本目的也就合乎情理了。在王陽明先生看來，天下所有人讀書、做學(xué)問的目的在于“明道”。凡是歷史上所能傳承下來的經(jīng)典書籍都是為了講清一個(gè)“道”字。既然要“明道”，就必須先將事物的本體（本來面目）呈現(xiàn)出來，放在人們的面前，這才是真學(xué)問。
陸澄曾向老師王陽明先生提問道，“看書不能明，如何？”王陽明回答說，“此只是在文義上穿求，故不明。如此，又不如為舊時(shí)學(xué)問。他到看得多，解得去，只是他為學(xué)雖極解得明曉，亦終身無得。須于心體上用功，凡明不得，行不去，須反在自心上體當(dāng)，即可通。蓋四書、五經(jīng)，不過說這心體，這心體即所謂‘道心’，體明即是道明，更無二。此是為學(xué)頭腦處”(《傳習(xí)錄·陸澄錄》）。
這段話揭示了王陽明的讀書理念，也就是說，不要糾纏在書本的字義之中，要明白其中的“心體”是什么。這個(gè)“心體”也就是“道心”，了解了這個(gè)“道心”，就達(dá)到了“明道”這一目的。那么“明道”的特征是什么呢？王陽明進(jìn)一步解釋說“虛靈不昧，眾理具而萬事出。心外無理，心外無事”(《傳習(xí)錄·陸澄錄》）。也就是自己主觀層面的“人心”與事物客觀層面的“道心”渾然一體，無分內(nèi)外，“心外無理、心外無物”，就達(dá)到了讀書的真境界。
三、以揭示本體為基本手段
錢德洪說“自辛巳年已后，而先生教益歸于約矣。故凡在門墻者，不煩辭說而指見本體，真如日月之麗天，大地山河，萬象森列，陰崖鬼魅，皆化而為精光；斷溪曲徑，皆坦而為人道。雖至愚不肖，一觸此體真知，皆可為堯、舜，考三王，建天地，質(zhì)鬼神，俟百世，斷斷乎知其不可易也！有所不行者，特患不加致之之功耳”。（錢德洪《刻文錄敘說》）。辛巳年正是王陽明先生揭示“良知”這一重大概念的那一年。
而“益歸于約”、“不煩辭說而指見本體”，就是不斷地升華和抽象，歸結(jié)于一個(gè)質(zhì)樸的、本原的道理上。也就是說，讀書的境界在于消化，在于歸約，在于博學(xué)的基礎(chǔ)上把書讀薄，繼而收放自如。要做到這一點(diǎn)必須事先對讀書立一個(gè)宗旨，而且這個(gè)宗旨貫穿于讀書的全過程，串接起所有的知識(shí)要點(diǎn)。
《四庫全書》編纂于清代。在其《四庫提要》中，有一段話可作其附注。“朱子《四書章句集注》，研究文義，期于愜理而止，原不以考證為長”。但同時(shí)又肯定其價(jià)值，“大抵朱子平生精力，殫于《四書》。其剖析疑似，辨別毫厘，實(shí)遠(yuǎn)在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者，要當(dāng)于大義微言求其根本。明以來攻朱子者，務(wù)摭其名物、度數(shù)之疏；尊朱子者，又并此末節(jié)而回護(hù)之。是均門戶之見，烏識(shí)朱子著書之意乎？”誠然，朱子于名物、度數(shù)也有所疏，但讀朱子之書，當(dāng)于大義微言，求圣人之道”。也就是說，到了清代依然認(rèn)為求圣人之道才是根本，讀書求其根本才是正理。
正因?yàn)榍笃洹案尽?，就必須具備辯明事理的能力和相應(yīng)的知識(shí)積累。博學(xué)而不知根本，空學(xué)而已。求根本而不以揭示“本體”為根本目標(biāo)，學(xué)問也不夠徹底。王陽明先生把讀書比作是捕魚和釀酒，并提出“得魚而忘筌，醪盡而糟粕棄之”（《五經(jīng)臆說》序）的理念。也就是說，讀書只是一個(gè)過程，探究著書之人的本意，求其思想的精華才是讀書根本方法。假如只求讀書的過程，而不明讀書的目的，那么書讀得再多也是白讀。也就是說，讀書應(yīng)求自得。
四、以“去其昏蔽”為日常功夫
所謂“去其昏蔽”，就是要剔除遮蔽在該本體之上的任何錯(cuò)覺，清本正源。行之有效的辦法就是堅(jiān)持“以道為綱”的立學(xué)宗旨，和“惟精惟一”的治學(xué)宗旨。
王陽明先生在《別黃宗賢歸天臺(tái)序》中說，“君子之學(xué)以明其心。其心本無昧也，而欲為之蔽，習(xí)為之害。故去蔽與害而明復(fù)，匪自外得也。心猶水也，污入之而流濁；猶鑒也，垢積之而光昧”。他還說：“性無不善，故知無不良。良知即是未發(fā)之中，即是廓然大公，寂然不動(dòng)之本體，人人之所同具也。但不能不昏蔽于物欲，故須學(xué)以去其昏蔽，然于良知之本體，不能加損于毫末也”（《傳習(xí)錄·答陸元靜書·又》）。
其中，“君子之學(xué)以明其心”就是要求明“道心”。而如何“去其昏蔽”？就是要堅(jiān)持“惟精惟一”的原則。
王陽明在《重修山陰縣學(xué)記》中闡述道，“夫圣人之學(xué)，心學(xué)也。學(xué)以求盡其心而已。堯、舜、禹之相授受曰：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”。道心者，率性之謂，而未雜于人。無聲無臭，至微而顯，誠之源也。人心，則雜于人而危矣，偽之端矣。見孺子之入井而惻隱，率性之道也；從而內(nèi)交于其父母焉，要譽(yù)于鄉(xiāng)黨焉，則人心矣。饑而食，渴而飲，率性之道也；從而極滋味之美焉，恣口腹之饕焉，則人心矣。惟一者，一于道心也。惟精者，慮道心之不一，而或二之以人心也。道無不中，一于道心而不息，是謂‘允執(zhí)厥中’矣”。
其中的“惟一者，一于道心也。惟精者，慮道心之不一，而或二之以人心也”。就是“去其昏蔽”的對策。 王陽明還對“惟精惟一”作了進(jìn)一步說明，“博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行者，皆所以為‘惟精’而求‘惟一’也”（《傳習(xí)錄上·答陸澄問》。
源自舜禹時(shí)代的“惟精惟一”四字真言，就是讀書的一個(gè)根本方法。畢竟書籍如汗牛充棟，題材廣泛，資料龐雜，真?zhèn)螀?，包羅萬象。因此要先確立一個(gè)具體的主題和目標(biāo)作為讀書的宗旨，每次讀書就瞄準(zhǔn)這個(gè)主題和目標(biāo)，好比挖井，直到見水為止才是境界，這就是對“精”與“一”的基本理解。假如，每次讀書只針對一個(gè)主題而窮究，那么對于一本書而言，一個(gè)主題就有一種讀法，就有不同的收獲。仁者見仁，智者見智。
并且，隨著對“精”與“一”的探究，圍繞某個(gè)主題，加強(qiáng)旁證博引的功夫，針對圍繞主題的種種疑問以“去其昏蔽”，這就達(dá)到明心見性的境界了。在某種意義上，書籍就是資料庫，而思想及主題穿行期間，主要任務(wù)就是打通一個(gè)“理”字。以現(xiàn)代的觀點(diǎn)來看，就是找出事物之間的邏輯關(guān)系。
因此，為什么說“學(xué)問不在書中，卻在書外”與“學(xué)問卻在書中，不在書外”，看似矛盾的二句話能夠同時(shí)成立的原因所在。這就是“道”的一體二面，也是讀書的二重境界?！皩W(xué)問不在書中，卻在書外”是說，文字的表述有其局限性，尤其對于“道”的解釋而言，辭不達(dá)意，書有不盡處是常有的事?！皩W(xué)問卻在書中，不在書外”是說任何書必然有一個(gè)主題（宗旨），這個(gè)主題（宗旨）就是書中學(xué)問的核心。
“揭示本體”和“去其昏蔽”這二個(gè)概念如果用現(xiàn)代的意象去理解，猶如一個(gè)雕刻家面對一個(gè)巨石，照著心中的完美形象，去掉巨石的無用成分，剝離出一個(gè)活靈活現(xiàn)的具體形象出來（古代稱之為“剔璞為玉”）；又猶如雕塑家照著心中的理想形態(tài)，用泥、用架子搭建出一個(gè)從未有過，栩栩如生的雕塑作品（古代稱之為“集腋成裘”）。而作品之所以會(huì)被人們所認(rèn)同，在于蘊(yùn)含了“道”，在于蘊(yùn)含了”理”，符合人們心中良知的觀照，符合人們心中的審美標(biāo)準(zhǔn)。
而“揭示本體”和“去其昏蔽”的理念，也與西方的“奧卡姆剃刀”原理（“如無必要，勿增實(shí)體”）有著異曲同工之妙。要知道“奧卡姆剃刀”直接促成了科學(xué)和哲學(xué)從宗教中徹底分離出來。而“揭示本體”和“去其昏蔽”的理念，也同樣觸及了儒學(xué)的真相，讓一些假儒學(xué)無所遁形，學(xué)術(shù)地位岌岌可危，故而明代的“正統(tǒng)”儒家群起而攻之，把陽明心學(xué)斥之為“偽學(xué)”。但是真理越辯越明，任何理論的生命力將由時(shí)間和歷史來證明。
讀書也是如此，面對浩如煙海的知識(shí)，“揭示本體”和“去其昏蔽”意味著“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里“（毛澤東《實(shí)踐論》）。因此，讀書看似積累，是做加法；但其真境界卻是舍去，是做減法。正如古人所說，“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為，無為而無不為（《道德經(jīng)》第四十八章），讀書實(shí)在是一個(gè)不斷揚(yáng)棄的實(shí)踐過程，也是一個(gè)“在事上磨”的過程。
對于我國古代思想的價(jià)值，目前大都習(xí)慣性地以西方的價(jià)值體系來評判，凡是西方價(jià)值體系認(rèn)可的，我們才能接受和認(rèn)可。這種文化奴性或許正是這個(gè)時(shí)代的文化悲哀。在“科學(xué)”的名義下，中國人的文化自信已被摧殘得所剩無幾。正由于浮于表面而不求根本，“科學(xué)”正成為一種新的迷信。
