開篇
說明
+
本文源自于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)李宇老師在上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所進(jìn)行的「民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用」主題講座的整理稿,內(nèi)容主要圍繞著對(duì)與民法典同步實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》進(jìn)行了深度講解。李宇老師結(jié)合民法典及之前的擔(dān)保法、擔(dān)保法司法解釋等相關(guān)規(guī)定與實(shí)務(wù)案例,對(duì)擔(dān)保制度司法解釋的重大改變之處、存有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行具體的講解。
主講人丨李宇
整理丨齊長瑞律師 殷鳳超律師 校對(duì)丨黃吉日律師
李宇,1979年生,浙江寧波人。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。中國社會(huì)科學(xué)院民商法學(xué)博士,華東政法大學(xué)民商法學(xué)碩士、法學(xué)學(xué)士。在《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》《法學(xué)》《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》《法學(xué)論壇》《民商法論叢》以及我國臺(tái)灣地區(qū)《月旦民商法雜志》等刊物發(fā)表論文多篇。譯著:《美國侵權(quán)行為法:一部知識(shí)史》(與王曉明合譯,北京大學(xué)出版社2014年版)以及《美國第三次侵權(quán)法重述:物質(zhì)損害與精神損害之責(zé)任》《歐洲民法典:商業(yè)代理、特許經(jīng)營與分銷合同》《美國統(tǒng)一信托法典》等。獨(dú)著:《民法總則要義:規(guī)范釋論與判解集注》,法律出版社2017年版;《私法自治之復(fù)興》(博士學(xué)位論文);《商業(yè)信托法》,法律出版社2021年版。合著:《中國民法典草案建議稿附理由》(共八卷九冊(cè)),法律出版社2013年版;《英美法原論》,北京大學(xué)出版社2013年版。
(1)適用范圍極大擴(kuò)展;
(2)歷史性的變化,重點(diǎn)是出現(xiàn)的新的規(guī)則,對(duì)《九民紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定既有吸收也有否定。
第一,把民法的原則或者法理作為理解的基礎(chǔ)。
第二,關(guān)注法學(xué)方法的運(yùn)用。
一是狹義的解釋法律,在法律規(guī)定不夠清晰的地方,提出解決方案;
二是填補(bǔ)漏洞,司法解釋也會(huì)創(chuàng)設(shè)新規(guī)則,完成法的續(xù)造工作,這種類型的條文其實(shí)是在創(chuàng)造法律。
第1種是金融機(jī)構(gòu)開立保函或擔(dān)保公司提供擔(dān)保。
第2種是公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保。
第3種是擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。
第一,各方明確約定追償及份額;
第二,擔(dān)保人之間約定連帶共同擔(dān)保,或者約定相互追償?shù)醇s定分擔(dān)份額的;
第三,各擔(dān)保人在同一合同書上簽署。
第一,擔(dān)保人爭(zhēng)先通過受讓債權(quán)、行使對(duì)其他擔(dān)保人的權(quán)利、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
第二,擔(dān)保人向債權(quán)人賄賂,使得債權(quán)人獲得額外利益。
第三,誘發(fā)執(zhí)行程序中尋租行為,引誘擔(dān)保人向執(zhí)行法官行賄。
1、區(qū)分原則的貫徹:比如37條對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分適用。
2、擔(dān)保的物權(quán)化傾向:把物的擔(dān)保,隱隱約約都想當(dāng)做擔(dān)保物權(quán)來對(duì)待,主要發(fā)生在動(dòng)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保以及非典型擔(dān)保的情形中,比如所有權(quán)保留,融資租賃,讓與擔(dān)保。
1、如果公司是為自己的債務(wù)提供擔(dān)保,應(yīng)該不需要經(jīng)過決議程序,因?yàn)楣臼菫樽约旱膫鶆?wù)擔(dān)保,此時(shí)并不是無償為他人提供擔(dān)保,不會(huì)對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)造成損失。
2、如果公司是無償為他人提供擔(dān)保,需要按公司法第16條規(guī)定,經(jīng)過決議程序。
(1)以登記為公示方法的擔(dān)保物權(quán),參照適用抵押權(quán)規(guī)定,適用訴訟時(shí)效。因?yàn)榈怯浶偷膿?dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn),必須依賴于公力救濟(jì),要么訴訟要么非訴程序,需要法院拍賣變賣。
(2)以占有為公示方法的擔(dān)保物權(quán):比如留置權(quán),動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),以及以占有為公示方法的權(quán)利質(zhì)權(quán)(提單,倉單,票據(jù)質(zhì)權(quán)等),不適用訴訟時(shí)效。
觀點(diǎn)一認(rèn)為,只有辦理了本登記,才享有優(yōu)先受償權(quán);
觀點(diǎn)二認(rèn)為,辦理了預(yù)告登記也可以享有優(yōu)先受償權(quán)。
(1)受讓人;
(2)一般債權(quán)人:抵押人的財(cái)產(chǎn)被第三人甲查封,這里的甲作為一般債權(quán)人,可以對(duì)抗未登記的抵押權(quán)人。
(3)破產(chǎn)債權(quán)人:未登記的抵押權(quán)人,按普通債權(quán)處理,不能對(duì)抗破產(chǎn)債權(quán)人。
(1)因?yàn)?,查封扣押都需要法院判決裁定,基于法院裁判而對(duì)標(biāo)的物采取措施的債權(quán)人,被稱為裁判擔(dān)保物權(quán)人。其在執(zhí)行分配上有優(yōu)先分配地位,裁判擔(dān)保物權(quán)人,實(shí)際上變成了另一種擔(dān)保物權(quán)人,地位不僅僅是一般債權(quán)人。
(2)如果把破產(chǎn)理解為概括的執(zhí)行程序,破產(chǎn)債權(quán)人在某種程度上,也變成了裁判上的擔(dān)保物權(quán)人。
(1)一般買受人的數(shù)量,是個(gè)什么數(shù)量,不是很清晰。本條此處對(duì)正常經(jīng)營買受人有誤解,解釋過于狹窄,其實(shí)正常經(jīng)營買受人并不限于消費(fèi)者,批發(fā)商也可以。
(2)營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍,且持續(xù)銷售同類產(chǎn)品。去買個(gè)手機(jī),看營業(yè)執(zhí)照還不夠,還得持續(xù)銷售一段時(shí)間,不符合現(xiàn)實(shí)中購物的交易習(xí)慣。
(1)本條只是單方確認(rèn)書,不需要通謀虛偽表示,即只要債務(wù)人單方確認(rèn)應(yīng)收賬款,不需要債權(quán)人也確認(rèn)。
(2)本條提到債務(wù)人不能以應(yīng)收賬款已消滅為由對(duì)抗權(quán)利人,民法典763條只提到債務(wù)人不能以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗權(quán)利人。
(3)本條沒有提到質(zhì)權(quán)人要具備善意的要件。因?yàn)楸緱l本來就是對(duì)質(zhì)權(quán)人信賴?yán)娴谋Wo(hù),如果質(zhì)權(quán)人是惡意的,就沒有保護(hù)的必要了。
(1)設(shè)定特定賬戶:比如基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)項(xiàng)目的收益權(quán),當(dāng)事人可以設(shè)定特定賬戶,對(duì)該賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。
(2)沒有設(shè)定特定賬戶的,質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款,并以所得價(jià)款優(yōu)先受償。
聯(lián)系客服