2010 年起,浙江大學(xué) CARD 中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心聯(lián)合中國茶葉研究所《中國茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所等權(quán)威機(jī)構(gòu),持續(xù)開展公益性課題——“中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估”專項研究。
參與“ 2018 年中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估”(評估對象邀請不包含我國港澳臺地區(qū))的我國茶葉區(qū)域公用品牌總數(shù)為 105 個,經(jīng)過對參評品牌相關(guān)數(shù)據(jù)的多方審核,課題組最終完成了對 98 個品牌的有效評估。
本文以“ 2018 中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估”結(jié)果為數(shù)據(jù)基礎(chǔ),結(jié)合我國茶業(yè)品牌建設(shè)相關(guān)政策和熱點(diǎn)事件,分析中國茶葉區(qū)域公用品牌建設(shè)現(xiàn)狀,并提出了四個未來發(fā)展建議:嚴(yán)格界定生產(chǎn)范疇,保障公用品牌權(quán)益;重視品牌傳播,維護(hù)品牌聲譽(yù);遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),奠定品牌大業(yè);把握產(chǎn)業(yè)機(jī)遇,崛起國家品牌。
中國茶葉區(qū)域公用品牌的價值數(shù)據(jù)
(一)本次有效評估品牌的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
本次評估中,有效評估品牌共有 98 個。其中,江南產(chǎn)區(qū)的茶葉區(qū)域公用品牌共計 56 個,占本次有效評估品牌總數(shù)量近六成。其余,依次為以貴州省為代表的西南產(chǎn)區(qū)品牌 21 個,以福建省為代表的華南產(chǎn)區(qū)品牌 15 個,以山東省為代表的江北產(chǎn)區(qū)品牌 7 個,具體數(shù)據(jù)見圖 1。按照省份劃分,參評品牌數(shù)量最多的為浙江省,共計 21 個,其次是福建省和四川省,各有 11 個品牌。
圖 1 2018 年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌產(chǎn)區(qū)分布
按照茶類劃分,如圖 2 所示,本次有效評估的綠茶類品牌共計 70 個,占本次評估品牌總量的 71.43%;紅茶類品牌共計 10 個,位于本次評估數(shù)量第二位;黑茶類品牌、烏龍茶類品牌數(shù)量均為 4 個;黃茶和花茶類品牌數(shù)量均為 3 個,其它茶類和白茶類品牌均有 2 個。從以上數(shù)據(jù)可見,綠茶類品牌數(shù)量在本次評估中獨(dú)占鰲頭,其余品類的品牌數(shù)量則相差甚遠(yuǎn)。該數(shù)據(jù)也體現(xiàn)了綠茶在規(guī)模體量、品牌數(shù)量等方面依然占據(jù)中國茶產(chǎn)業(yè)的大半壁江山。
圖 2 2018 年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌品類分布
(二)品牌價值:同比增長率突飛猛進(jìn)
如圖 3 所示,本次有效評估的 98 個品牌的品牌總價值為 1598.53 億元,相比 2017 年有效評估的 92 個品牌的品牌總價值(1368.05 億元),品牌價值增加了 230.48 億元,增長了 16.85 個百分點(diǎn);本次 98 個有效評估品牌的平均品牌價值為 16.31 億元,相比 2017 年的平均品牌價值增加了 1.44 億元,增長幅度為 9.68%。
上述數(shù)據(jù)可見,2018 年,無論參評及有效評估品牌的數(shù)量、有效評估品牌的品牌總價值、有效評估品牌的平均品牌價值等數(shù)據(jù),均比 2017 年的評估數(shù)據(jù)有所提高,且呈現(xiàn)了同比增長率突飛猛進(jìn)的氣象。
圖 3 近三年評估結(jié)果顯示的品牌總價值及平均品牌價值比較(億元)
本次評估結(jié)果顯示,共有兩個品牌的品牌價值超過了 60 億元。其中,普洱茶以 64.10 億元的成績蟬聯(lián)品牌價值首位,相比 2017 年,增長 4.10 億元;其次為信陽毛尖,品牌價值為 63.52 億元,比 2017 年增加了 3.61 億元。共計有 44 個品牌的品牌價值,位于平均水平線以上,占整體評估品牌數(shù)量的 44.90%,詳見圖 4 。
圖 4 2018 年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價值比較(億元)
品牌價值作為描述品牌的直觀數(shù)據(jù),決定了品牌未來營收能力的高低。比較 2017 年、2018 年兩度有效評估茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價值區(qū)間分布,如圖 5 所示。2018 年,品牌價值超過 50 億元的品牌、品牌價值處于 10 億元至 20 億元的品牌數(shù)量均沒有變化,分別為 2 個和 38 個,但所占當(dāng)年度整體評估品牌數(shù)量的比例有所下降;品牌價值處于 20 億元至 50 億元之間的品牌增加了 9 個,占比達(dá)到了 28.57% ;品牌價值在 1 億元以上、10 億元以下的品牌減少了 4 個;低于億元的品牌多了 1 個。比較 2017、2018 兩度有效評估品牌的品牌價值區(qū)間分布可見,我國茶葉區(qū)域公用品牌價值正在由低價值向高價值靠攏。
圖 5 2017 年和 2018 年有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌價值區(qū)間比例(億元)
(三)品牌收益:江南產(chǎn)區(qū)和綠茶類品牌的品牌溢價能力突出
品牌收益是指剔除生產(chǎn)、勞動等環(huán)節(jié)產(chǎn)生的收益,是完全由該品牌所帶來的收益部分。因此,品牌收益在一定程度上體現(xiàn)了品牌建設(shè)是否具有成效。在 CARD 模型中,茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益是年銷量 ×(品牌零售均價 - 原料收購價)×(1 - 產(chǎn)品經(jīng)營費(fèi)率)三年數(shù)據(jù)綜合得出的結(jié)果,平均單位銷量品牌收益則直觀體現(xiàn)品牌溢價能力大小。
本次有效評估品牌的平均品牌收益為 9698.78 萬元,相較 2017 年的 8697.82 萬元,提高了 1000.96 萬元。從單個品牌而言,本次評估數(shù)據(jù)顯示,品牌收益最高的為普洱茶,達(dá)到了 38079.69 萬元,約為整體有效評估品牌平均值的 4 倍。
圖 6 2018 有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌收益對比(萬元)
圖 7 2017 年和 2018 兩度評估中,各產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益、單位銷量品牌收益比較
如圖 7 所示,本次評估中,我國四大產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益均有所提升。其中,華南產(chǎn)區(qū)有效評估品牌的平均品牌收益較其它三大產(chǎn)區(qū)的平均值高,達(dá)到了 11859.65 萬元,江南產(chǎn)區(qū)的平均品牌收益相對低于其它產(chǎn)區(qū),為 8932.02 萬元。
進(jìn)一步比較四大產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益可見,江南產(chǎn)區(qū)和西南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益較 2017 年有較大幅度的增長,其中,江南產(chǎn)區(qū)的平均單位銷量品牌收益從 91.58 元/千克增長到了 138.38 元/千克,遠(yuǎn)高于其它三個產(chǎn)區(qū)。從單個品牌來看,江南產(chǎn)區(qū)的洞庭山碧螺春、縉云黃茶和武陽春雨等三個品牌分別以 2496.00 元/千克、1289.62 元/千克和 846.23 元/千克的單位銷量品牌收益,位列本次有效評估品牌的前三位。
如圖 8 所示,比較不同茶類的平均品牌收益可見,黑茶類區(qū)域公用品牌的平均品牌收益最高,達(dá)到了 20246.27 萬元;其次是烏龍茶類,平均值為 13686.64 萬元;花茶、白茶和紅茶的平均品牌收益均達(dá)到了 10000 萬元以上。
比較不同茶類的平均單位銷量品牌收益可見,綠茶類區(qū)域公用品牌的平均單位銷量品牌收益最高,為 125.66 元/千克,隨后是花茶、黃茶、紅茶、白茶、烏龍茶、黑茶。
圖 8 2018 年有效評估的各品類茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌收益、單位銷量品牌收益比較
(四)品牌強(qiáng)度:黑茶類品牌領(lǐng)跑未來持續(xù)收益能力
品牌強(qiáng)度及其乘數(shù)由品牌帶動力、品牌資源力、品牌經(jīng)營力、品牌傳播力和品牌發(fā)展力等五個能夠表現(xiàn)品牌穩(wěn)定性和持續(xù)性的因子加權(quán)得出,是體現(xiàn)品牌未來持續(xù)收益能力、抗風(fēng)險能力和競爭能力大小的指標(biāo),是對品牌強(qiáng)度高低的量化呈現(xiàn)。
本次有效評估的 98 個品牌,如圖 9 所示,平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)為 18.41 ,比 2017 年的平均值 18.37 略有提高。按茶類分,黑茶類品牌的平均品牌強(qiáng)度依然遠(yuǎn)高于整體評估品牌的平均值,以 19.50 位于首位,其中,普洱茶的品牌強(qiáng)度乘數(shù)為 19.95,相比去年的 20.10 稍有下降。白茶類、烏龍茶類分類第二位、第三位。綠茶類和其他類品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)低于平均值。
圖 9 2018 年有效評估的不同類別茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌強(qiáng)度乘數(shù)比較
圖 10 2018 年有效評估的不同茶類區(qū)域公用品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”得分比較
表 1 2018 有效評估的不同茶類區(qū)域公用品牌的平均“品牌強(qiáng)度五力”得分表
分別將“品牌強(qiáng)度五力”的前十位品牌進(jìn)行比較,具體數(shù)據(jù)如表 2 所示,普洱茶是唯一一個“品牌強(qiáng)度五力”排名均在前十位的品牌,其中品牌帶動力、品牌資源力和品牌經(jīng)營力均位列第一位。由表1、表2數(shù)據(jù)可見,以普洱茶為代表的黑茶類區(qū)域公用品牌,在區(qū)域聯(lián)動、文脈資源、經(jīng)營管理等方面均有獨(dú)特的優(yōu)勢,以保障品牌未來持續(xù)收益能力。
此外,同為黑茶的雅安藏茶,在近年的評估中一直有著不俗的表現(xiàn)。
表 2 2018 年有效評估茶葉區(qū)域品牌的“品牌強(qiáng)度五力”得分表
(五)品牌忠誠度因子:整體穩(wěn)定但西南茶區(qū)趨低
品牌忠誠度因子主要體現(xiàn)品牌發(fā)展的穩(wěn)定性,反映的是消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可以及忠誠程度,該因子測算側(cè)重于能否在長時間內(nèi)維持穩(wěn)定的價格及銷售。在 CARD 模型中,品牌忠誠度因子 =(近三年的平均銷售價 - 銷售價格標(biāo)準(zhǔn)差) ÷ 近三年平均銷售價格,近三年內(nèi)產(chǎn)品售價越穩(wěn)定,品牌忠誠度因子越高,最高可為 1 。
比較本次有效評估的茶葉區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子大小區(qū)間分布,可見圖 11 所示??梢姡蠖嗖枞~區(qū)域公用品牌近三年的市場價格體系較為穩(wěn)定,但也存在極個別品牌,價格波動較大,主要表現(xiàn)為價格呈現(xiàn)跳躍式上升,導(dǎo)致品牌忠誠度因子降低甚至過小。
圖 11 2018 年有效評估茶葉區(qū)域公用品牌的品牌忠誠度因子區(qū)間分布
本次有效評估的 98 個品牌的平均品牌忠誠度因子為 0.91,相比去年的 0.92,有所下降。比較不同產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌的平均品牌忠誠度因子大小可見,近三年茶葉品牌市場價格最為穩(wěn)定的是江北產(chǎn)區(qū),平均品牌忠誠度因子達(dá)到了 0.96,江南產(chǎn)區(qū)平均品牌忠誠度因子大小與整體平均水平一致,價格穩(wěn)定性最低的為西南產(chǎn)區(qū),品牌忠誠度因子為 0.86,具體數(shù)據(jù)可見圖12。
圖 12 2018 年有效評估不同產(chǎn)區(qū)茶葉區(qū)域公用品牌平均品牌忠誠度因子比較
通過上述數(shù)據(jù)可以看出,我國不同產(chǎn)區(qū)茶葉在市場上的價格穩(wěn)定性有較大差異。這與當(dāng)年茶葉種植規(guī)模、產(chǎn)量、品牌影響力的大小波動等都有密不可分的聯(lián)系。我國江北地區(qū)因氣候和環(huán)境等原因,沒有得天獨(dú)厚種植茶葉的條件,因此茶葉產(chǎn)量普遍偏低,可供消費(fèi)者選擇的茶葉種類相對較少,茶葉價格在市場上相對保持穩(wěn)定。西南產(chǎn)區(qū)的茶葉品類豐富,投產(chǎn)茶園規(guī)模在不斷加大,產(chǎn)量連年提升,品牌影響力近年快速擴(kuò)大,茶葉價格穩(wěn)定性相對較弱,品牌忠誠度因子相對較低。
十強(qiáng)品牌的價值成長
在本次評估中,普洱茶、信陽毛尖、洞庭山碧螺春、福鼎白茶、大佛龍井、安吉白茶、福州茉莉花茶、蒙頂山茶、都勻毛尖和祁門紅茶等十個茶葉區(qū)域公用品牌的品牌價值位列前十位。歷年具體品牌價值評估結(jié)果詳見表 3 。
本節(jié)將分別對以上十個茶葉區(qū)域公用品牌展開品牌價值評估數(shù)據(jù)分析,希望通過數(shù)據(jù)解讀其生命成長軌跡,并從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)其成長的特色所在。
表 3 2018 品牌價值十強(qiáng)品牌的歷年品牌價值(億元)
(一)普洱茶
普洱茶,歷史悠久,因產(chǎn)地屬云南普洱府得名。2009 年,由云南省普洱茶協(xié)會注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2012 年獲得中國馳名商標(biāo),保護(hù)范圍涉及云南省 11 個州市所轄 75 個縣市區(qū) 639 個鄉(xiāng)鎮(zhèn),2017 年,種植面積 620 萬畝,是我國茶葉區(qū)域公用品牌中種植規(guī)模最大、地理范圍最廣的區(qū)域公用品牌。
圖 13 普洱茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
比較普洱茶在歷年評估中的品牌價值和品牌收益可見,普洱茶的品牌價值穩(wěn)定增長,一路從 38.84 億元上升至 64.10 億元,整體增長幅度達(dá)到了 65.04 %;其品牌收益在2012年達(dá)到了歷史最高值,2013 年回落,在 2013 - 2016 年間,呈現(xiàn)出連年上升的態(tài)勢,2018 年品牌收益為 38079.69 萬元,具體數(shù)據(jù)可見圖 13。
圖 14 普洱茶歷年評估的品牌忠誠度因子大小比較
圖 15 普洱茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 16 普洱茶歷年評估中的品牌知名度、認(rèn)知度、好感度數(shù)值比較
(二)信陽毛尖
信陽毛尖,創(chuàng)制于清代光緒末年,2003 年注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),注冊人為信陽市茶葉協(xié)會,2017 年種植面積 210 萬畝,是江北茶區(qū)規(guī)模最大的茶葉區(qū)域公用品牌。
圖 17 信陽毛尖歷年評估品牌價值和品牌收益比較
比較信陽毛尖歷年的品牌價值和品牌收益可見,如圖 17 所示,盡管信陽毛尖的品牌收益存在較為明顯的波動,尤其是 2013 - 2016 年間的評估數(shù)據(jù)顯示,其品牌收益在持續(xù)下降,但品牌價值連年增加,一路從 2010 年的 41.39 億元上升至 2018 年的 63.52 億元,整體上漲了 22.13 億元,整體漲幅達(dá)到了 53.47% 。
圖 18 信陽毛尖歷年評估品牌忠誠度因子大小比較
圖 19 信陽毛尖歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 20 信陽毛尖歷年評估中的品牌知名度、認(rèn)知度、好感度數(shù)值比較
2018 年的評估數(shù)據(jù)顯示,信陽毛尖的知名度、認(rèn)知度和好感度均得到了大幅度的提升,可見,品牌傳播成效有了顯著提升。
(三)洞庭山碧螺春
洞庭山碧螺春是歷史名茶,曾獲 1915 年巴拿馬萬國博覽會獲金獎。1997 年即注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2009 年“洞庭山碧螺春”被國家工商總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)。
圖 21 洞庭山碧螺春歷年評估品牌價值和品牌收益比較
洞庭山碧螺春的品牌價值從 2010 年的 29.65 億元上升至 42.06 億元,整體漲幅達(dá)到了 41.85% 。
圖 22 洞庭山碧螺春歷年評估品牌忠誠度因子大小比較
圖 23 洞庭山碧螺春歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 24 洞庭山碧螺春歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
十年間,洞庭山碧螺春的知名度和好感度均有較大程度的提升,分別從 60.00 和 75.11 上升至 81.20 和 92.44 ,認(rèn)知度相對穩(wěn)定,歷年評估的結(jié)果較接近。
(四)福鼎白茶
福鼎白茶,原產(chǎn)于福鼎太姥山,具有上千年的歷史。2008 年,福鼎白茶由福鼎市茶業(yè)協(xié)會注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2010 年被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo),曾作為中國白茶的典型代表,入選“中國世博十大名茶”。2017 年,福鼎白茶的種植規(guī)模達(dá)到了 21.7 萬畝。
圖 25 福鼎白茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
比較福鼎白茶在歷年評估中的品牌價值和品牌收益,福鼎白茶的品牌收益雖有波動,但呈現(xiàn)出上升趨勢。
圖 26 福鼎白茶歷年評估品牌忠誠度因子比較
圖 27 福鼎白茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 28 福鼎白茶歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
可見,歷年來,福鼎白茶在品牌傳播上較注重傳播廣度與深度的協(xié)同,系統(tǒng)維護(hù)品牌聲譽(yù),使得品牌傳播力持續(xù)維持在高位穩(wěn)定狀態(tài)。
(五)大佛龍井
大佛龍井產(chǎn)自浙江新昌,是龍井茶越州產(chǎn)區(qū)的杰出代表,2002 年注冊“大佛”地理標(biāo)志證明商標(biāo),雖然注冊時間不長,但當(dāng)?shù)禺a(chǎn)茶、制茶歷史可追溯至東晉。2017 年,大佛龍井的種植面積 12 萬畝。
圖 29 大佛龍井歷年評估品牌價值和品牌收益比較
從 2013 - 2018 年間六年的評估數(shù)據(jù)可見,大佛龍井的品牌收益曲線呈現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定上升趨勢。在品牌價值的表現(xiàn)上,每年均有不同程度的增加,從 2010 年的 20.38 億元增長至 2018 年的 38.23 億元,整體增長了近一倍。
圖 30 大佛龍井歷年評估品牌忠誠度因子比較
圖 31 大佛龍井歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 32 大佛龍井歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
可見,大佛龍井有很好的好感評價,但未來需要進(jìn)一步提升知名度與認(rèn)知度。
(六)安吉白茶
安吉白茶,是典型的后起之秀,從發(fā)現(xiàn)白茶祖至今,僅 40 年時間。它不同于福鼎白茶,安吉白茶屬于綠茶,因其葉片白化變異而得名。2001 年,由安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2008 年,被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo),2017 年的種植面積為 17 萬畝。
圖 33 安吉白茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
安吉白茶在 2007 - 2017 這十年間,品牌價值一路攀升。
圖 34 安吉白茶歷年評估品牌忠誠度因子比較
圖 35 安吉白茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 36 安吉白茶歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
2011 - 2017 年間,安吉白茶的知名度、認(rèn)知度、好感度得到了快速增長。
(七)福州茉莉花茶
福州茉莉花茶,屬于再加工茶,不同于中國傳統(tǒng)的六大茶類,早在宋代,便有茶農(nóng)用茉莉花焙茶,兼具茶香和茉莉花香。2008 年,福州茉莉花茶由福州市園藝學(xué)會注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2011 年,福州市被國際茶葉委員會授予“世界茉莉花茶發(fā)源地”稱號,2013 年,福州茉莉花茶被國際茶葉委員會授予“世界名茶”稱號,2014 年,福州茉莉花茶窨制工藝被列為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn),同年,“福州茉莉花與茶文化系統(tǒng)”被列為全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)項目。
圖 37 福州茉莉花茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
圖 38 福州茉莉花茶歷年評估品牌忠誠度因子比較
圖 39 福州茉莉花茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 40 福州茉莉花茶歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
在 2011 年至 2018 年間,福州茉莉花茶在品牌知名度、認(rèn)知度、好感度上存在有規(guī)律性的起伏,且三者幾乎同進(jìn)退,而整體呈現(xiàn)出相對平穩(wěn)的結(jié)果。
(八)蒙頂山茶
蒙頂山茶,歷史久遠(yuǎn),在多部書籍典藏中有所記載。2004 年,由雅安市名山區(qū)茶葉協(xié)會注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2012 年獲批中國馳名商標(biāo)。2014 年,雅安市政府下發(fā)《關(guān)于加快雅茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展建設(shè)茶葉強(qiáng)市的意見》,將蒙頂山茶授權(quán)使用擴(kuò)大至全市范圍,2017 年,種植面積達(dá)到了 100 萬畝。
圖 41 蒙頂山茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
比較蒙頂山茶歷年的品牌價值和品牌收益的評估數(shù)值,兩條曲線基本呈現(xiàn)出了正相關(guān)關(guān)系,品牌收益除在 2013 年、2014 年有略微下降外,其余呈現(xiàn)連年上升之勢,品牌價值也同樣一路增長,從 9.90 億元到 30.72 億元,增加了兩倍。尤其是 2016 年評估,蒙頂山茶的品牌收益和品牌價值分別較上一年度評估提升了 31.72% 和 35.78%。這與蒙頂山茶區(qū)域公用品牌授權(quán)使用范圍的擴(kuò)張有直接關(guān)系。
圖 42 蒙頂山茶歷年評估品牌忠誠度因子大小比較
圖 43 蒙頂山茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 44 蒙頂山茶歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
(九)都勻毛尖
都勻毛尖,是貴州三大名茶之一,2005 年,由貴州都勻毛尖茶集團(tuán)有限公司注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo),2013 年,黔南州州委、州政府下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》,提出統(tǒng)一全州茶葉品牌打造都勻毛尖。2016 年,都勻毛尖證明商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給黔南州茶葉產(chǎn)業(yè)化發(fā)展管理辦公室,由其進(jìn)行統(tǒng)一管理,授權(quán)使用范圍擴(kuò)大至黔南州境內(nèi) 13 個縣(市、區(qū)),2017 年,種植面積達(dá)到了 181 萬畝。
圖 45 都勻毛尖歷年評估品牌價值和品牌收益比較
同蒙頂山茶情況類似,都勻毛尖也是緣于品牌使用范圍的擴(kuò)張,從都勻市擴(kuò)大至黔南州,規(guī)模體量的劇增帶動了品牌價值、品牌收益的大幅度提升。
圖 46 都勻毛尖歷年評估品牌忠誠度因子大小比較
圖 47 都勻毛尖歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 48 都勻毛尖歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
整體而言,2007 - 2017 年間,都勻毛尖的品牌傳播力有了大幅提升。
(十)祁門紅茶
祁門紅茶,誕生于清光緒元年,被列為世界三大高香茶之一,曾獲巴拿馬萬國博覽會金獎。2008 年,祁門紅茶由祁門縣紅茶協(xié)會注冊為地理標(biāo)志證明商標(biāo)(2018 年初,該商標(biāo)因地理范疇爭議,現(xiàn)已被撤銷),同年,祁門紅茶的制作技藝被列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。
圖 49 祁門紅茶歷年評估品牌價值和品牌收益比較
比較祁門紅茶歷年評估的品牌價值和品牌收益的評估數(shù)值,祁門紅茶的品牌收益呈現(xiàn)為一個反向“ S ”型,2010 年至 2013 年呈上升態(tài)勢,2013 年至 2015 年出現(xiàn)回落,2015 年至今又重新回升并達(dá)到歷史最高值。品牌價值則以表現(xiàn)為平穩(wěn)向上。
圖 50 祁門紅茶歷年評估品牌忠誠度因子比較
圖 51 祁門紅茶歷年評估“品牌強(qiáng)度五力”比較
圖 52 祁門紅茶歷年評估品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
經(jīng)過十年的努力,祁門紅茶的品牌知名度獲得了大幅度提升,好感度、認(rèn)知度也持續(xù)處于高位。
中國茶葉品牌未來之路
2017 年,對于中國茶業(yè)而言,是不平凡的一年。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部首次參與組織主辦中國國際茶葉博覽會,并評選出中國十大茶葉區(qū)域公用品牌,向全國各地的茶葉品牌建設(shè)單位釋放信號:國家對茶業(yè)品牌化工作的關(guān)注和重視,已經(jīng)提到了前所未有的高度。
根據(jù) 2018 年中國茶葉區(qū)域公用品牌評估活動及其數(shù)據(jù)結(jié)果,我們認(rèn)為,未來中國茶葉品牌之路,需要重視以下四個方面的問題:
(一)嚴(yán)格界定生產(chǎn)范疇,保障公用品牌權(quán)益
2018 年初,接連發(fā)生兩起商標(biāo)撤銷案,這讓我們重新審視茶葉區(qū)域公用品牌的區(qū)域?qū)傩詥栴}。這兩個商標(biāo),一個是“祁門紅茶”,一個是“六堡茶”。
祁門縣祁門紅茶協(xié)會于 2004 年 9 月申請注冊了“祁門紅茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo),地域范圍為現(xiàn)祁門縣行政區(qū)劃范圍。該商標(biāo)于 2018 年初被宣告無效,理由是商標(biāo)使用地理范圍不應(yīng)僅限于祁門縣內(nèi),歷史上祁門紅茶產(chǎn)區(qū)應(yīng)包括石臺、東至、貴池等地。
這起商標(biāo)撤銷案也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有塵埃落定,因為此案實際上是對地理范圍是否需要擴(kuò)大的爭議。從品牌的角度分析,商標(biāo)是品牌保護(hù)的一種形式。隨著各地茶產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展,出現(xiàn)了多處茶產(chǎn)業(yè)在原有地理標(biāo)志證明商標(biāo)前提下,擴(kuò)大使用范圍的案例,如蒙頂山茶、都勻毛尖等,將品牌使用范圍從縣域擴(kuò)大至地級市(州),種植環(huán)境相似、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,帶動原核心產(chǎn)區(qū)周邊地區(qū)共同發(fā)展。這使得品牌的規(guī)?;A(chǔ)產(chǎn)生了跨越式發(fā)展,有助于茶葉產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與提升,但擴(kuò)大商標(biāo)使用的區(qū)域范疇,是否會帶來品牌保護(hù)的問題?是否會稀釋品牌核心價值?是否會出現(xiàn)“公用地災(zāi)難”?一系列的問題由此而生。而如何保護(hù)核心產(chǎn)區(qū)的價值,如何形成新產(chǎn)區(qū)前提下的品牌規(guī)劃,值得更好的研究。
“祁門紅茶”商標(biāo)案發(fā)生的同時,關(guān)系廣西梧州市茶產(chǎn)業(yè)的“六堡茶”商標(biāo)爭議有了一個確切的答案。2011 年 3 月,六堡茶獲得國家地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù),保護(hù)范圍為廣西梧州市行政區(qū)域范圍內(nèi)。2014 年,一家位于四川省的茶葉企業(yè)申請注冊了“六堡茶”普通商標(biāo),致使廣西梧州市當(dāng)?shù)夭枞~企業(yè)均無法在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注“六堡茶”字樣。經(jīng)過多年申訴,2018 年 3 月,該商標(biāo)被認(rèn)定為商品通用名稱,撤銷原有第30類“六堡茶”商標(biāo)在“茶”商品上的注冊。
與“六堡茶”類似,早在 2016 年,就已經(jīng)有“英山云霧茶”商標(biāo)回歸的先例。這實際上是對私有品牌還是公有資源的界定。“六堡茶”和“英山云霧茶”帶有地理屬性,一個起源于梧州市蒼梧縣六堡鎮(zhèn),一個以英山縣之名,被企業(yè)搶注商標(biāo),根源在于地方政府、行業(yè)協(xié)會品牌保護(hù)意識的薄弱。這也是給各地主管品牌的機(jī)構(gòu)或部門一次警醒,僅有農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志或地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品還不足以保護(hù)區(qū)域公用品牌,要以商標(biāo)法為基礎(chǔ),利用法律手段保護(hù)品牌權(quán)益。
(二)重視品牌傳播,維護(hù)品牌聲譽(yù)
傳播是把雙刃劍。2014 年,“西湖龍井”大規(guī)模打假維權(quán),引發(fā)經(jīng)銷商以及部分媒體的連鎖反應(yīng),對“西湖龍井”的品牌好感度帶來負(fù)面影響。2017 年,“普洱茶”遇到了相似的境遇。2017 年 6 月,方舟子發(fā)文質(zhì)疑普洱茶有致癌嫌疑,引發(fā)了公眾極大反響。普洱茶致癌話題一度引起茶界內(nèi)外全民大討論,也引起了普通公眾和媒體的恐慌?!胺街圩邮录币粫r間將普洱茶推到了輿論的風(fēng)口浪尖上,普洱茶的新聞曝光度相比去年有明顯增加,在新浪微博的搜索量比去年同期翻了一倍,新聞搜索更是出現(xiàn)了約500倍的增長。該事件對“普洱茶”在品牌傳播上帶來了明顯的變化。
比較 2017 年和 2018 年兩次評估數(shù)據(jù)中,普洱茶的品牌知名度、認(rèn)知度和好感度,如圖 53 所示,2018 年,普洱茶的知名度為 107.48,比 2017 年略有增長,而認(rèn)知度從 2017 年的 104.04 下降至 99.17,好感度更是從 93.35 跌至 84.98,下降了 8.97 個百分點(diǎn)??梢姡舜问录?,盡管給普洱茶帶來了高曝光度,提升了知名度,但普通公眾對普洱茶的認(rèn)知更不清晰了,因此,認(rèn)知度大幅降低了。同時,盡管有專家以數(shù)據(jù)論證,保存妥當(dāng)?shù)钠斩璨⒉粫芍掳┪镔|(zhì),但該事件仍然讓普通公眾對普洱茶失去部分信任,造成好感度的明顯下降。
圖53 2017年和2018年普洱茶品牌知名度、認(rèn)知度、好感度比較
無論普洱茶致癌與否,此次事件給各茶葉區(qū)域公用品牌帶來的教訓(xùn)是明顯的。品質(zhì)是品牌的信任基礎(chǔ),在品牌快速發(fā)展的同時,一定要做好品質(zhì)保障,同時,必須積極開展輿情監(jiān)控,一旦出現(xiàn)危機(jī),及時尋找問題根源,做好危機(jī)公關(guān),把握輿論動向,避免事件擴(kuò)大化,重視品牌傳播,維護(hù)品牌聲譽(yù)。
(三)遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),奠定品牌大業(yè)
2017 年年底,由國家標(biāo)準(zhǔn)委、質(zhì)檢總局、民政部聯(lián)合制定的《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定(試行)》正式印發(fā);2018 年 3 月底,中國茶葉流通協(xié)會茶葉團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)工作委員會成立,標(biāo)志著茶葉行業(yè)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化工作將逐步深入與完善。實際上,在此之前,已有多項涉茶類團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)出爐,探索團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)實施路徑。
2017 年 1 月,中國茶葉行業(yè)首個團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《茶文化旅游示范區(qū)評定規(guī)范》正式發(fā)布,進(jìn)一步推動茶產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)三產(chǎn)融合發(fā)展。此后,各地積極探索以市場為引導(dǎo),制定相應(yīng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。如《金閩紅》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、《日照紅茶》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、《遵義紅 袋泡原料茶》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等。2018 年 3 月,浙江省首個茶葉類團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)——《獅峰龍井茶團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布,在龍井茶、西湖龍井之上,杭州西湖龍井茶核心產(chǎn)區(qū)商會牽頭首批 15 家茶葉企業(yè)共同推出“獅峰龍井茶”,規(guī)范西湖街道茶葉生產(chǎn),提振老字號品牌。
團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)是對國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效補(bǔ)充,既解決了企業(yè)制標(biāo)人才缺乏、成本高昂的問題,又能成為行業(yè)加強(qiáng)管理和自律的手段。隨著市場對茶葉標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)要求的不斷深入,此類涉茶團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定也將更為完善。標(biāo)準(zhǔn)化是品牌化的基礎(chǔ),品牌經(jīng)營者須遵守各項標(biāo)準(zhǔn),在共同標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi),謀求品牌的個性化發(fā)展。
(四)把握產(chǎn)業(yè)機(jī)遇,崛起國家品牌
在首屆中國國際茶葉博覽會上,一則《中國茶 世界香》專題形象片亮相,講述中國茶從唐朝開始,便沿著茶馬古道、古代絲綢之路、草原茶葉之路、海上絲綢之路,走出國門,成為世界貿(mào)易的重要商品。6 月 10 日,由中美合作的中國茶紀(jì)錄片《中國茶:東方的萬能藥》斬獲第69屆美國電視大獎艾美獎最佳專題紀(jì)錄片獎等6項大獎,在全球范圍內(nèi)引發(fā)了一場“中國茶”熱潮。
不可否認(rèn),中國茶已經(jīng)成為國家形象的代表,是中國文化不可或缺的部分,是中國與世界交流的重要載體。2017 年 9 月廈門金磚會議,中國作為東道主,為其它四國客人準(zhǔn)備了茶禮,分別為武夷山大紅袍、正山小種、福鼎白茶、安溪鐵觀音和福州茉莉花茶;11 月底,中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會在北京舉行,以“茶”為媒,刊發(fā)系列“共飲一泓水”和“美美與共和而不同”創(chuàng)意海報;12 月 2 日,第三屆“全球外交官中國文化之夜”在北京啟幕,150 多個國家和地區(qū)的外交官參會,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目武夷巖茶制作技藝傳承人現(xiàn)場介紹非遺制茶技藝;諸如此類,不勝枚舉。
圖 54 世界政黨高層對話會海報
隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的深入,中國茶葉對外貿(mào)易市場不斷拓寬,國際消費(fèi)市場對中國茶葉的青睞與日俱增。把握機(jī)遇,在國際市場打開中國品牌茶葉局面,實現(xiàn)中國茶葉原料輸出向品牌輸出轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)中國茶葉國家品牌的強(qiáng)勢崛起。
附2018中國茶葉區(qū)域公用品牌價值評估結(jié)果
序號 | 品牌名稱 | 品牌價值 (億元) |
1 | 普洱茶 | 64.10 |
2 | 信陽毛尖 | 63.52 |
3 | 洞庭山碧螺春 | 42.06 |
4 | 福鼎白茶 | 38.26 |
5 | 大佛龍井 | 38.23 |
6 | 安吉白茶 | 37.76 |
7 | 福州茉莉花茶 | 31.75 |
8 | 蒙頂山茶 | 30.72 |
9 | 都勻毛尖 | 29.90 |
10 | 祁門紅茶 | 28.59 |
11 | 坦洋工夫 | 28.03 |
12 | 武夷山大紅袍 | 27.89 |
13 | 安化黑茶 | 27.74 |
14 | 平和白芽奇蘭 | 26.99 |
15 | 太平猴魁茶 | 26.44 |
16 | 越鄉(xiāng)龍井 | 25.28 |
17 | 武當(dāng)?shù)啦?/span> | 25.03 |
18 | 赤壁青磚茶 | 25.00 |
19 | 廬山云霧茶 | 23.15 |
20 | 橫縣茉莉花茶 | 23.07 |
21 | 松陽銀猴 | 22.70 |
22 | 漢中仙毫 | 22.57 |
23 | 開化龍頂 | 22.44 |
24 | 湄潭翠芽 | 21.93 |
25 | 浮梁茶 | 21.36 |
26 | 滇紅工夫茶 | 21.02 |
27 | 英德紅茶 | 20.78 |
28 | 徑山茶 | 20.21 |
29 | 六堡茶 | 20.17 |
30 | 正山小種 | 20.16 |
31 | 梵凈山茶 | 19.86 |
32 | 狗牯腦茶 | 19.63 |
33 | 碣灘茶 | 18.96 |
34 | 永川秀芽 | 18.65 |
35 | 霍山黃芽 | 18.63 |
36 | 雅安藏茶 | 18.45 |
37 | 岳西翠蘭 | 18.21 |
38 | 英山云霧茶 | 18.20 |
39 | 恩施玉露 | 18.07 |
40 | 武陽春雨 | 18.04 |
41 | 婺源綠茶 | 17.34 |
42 | 天山綠茶 | 16.73 |
43 | 紫筍茶 | 16.60 |
44 | 鳳岡鋅硒茶 | 16.49 |
45 | 永春佛手茶 | 16.20 |
46 | 千島湖茶 | 16.12 |
47 | 岳陽黃茶 | 15.52 |
48 | 磐安云峰 | 15.46 |
49 | 恩施富硒茶 | 15.18 |
50 | 政和工夫 | 15.06 |
51 | 修水寧紅茶 | 14.04 |
52 | 馬邊綠茶 | 13.42 |
53 | 金獎惠明茶 | 13.20 |
54 | 三杯香 | 12.89 |
55 | 七佛貢茶 | 12.15 |
56 | 南江大葉茶 | 12.03 |
57 | 鎮(zhèn)江金山翠芽 | 12.01 |
58 | 龍谷麗人茶 | 11.85 |
59 | 赤壁米磚茶 | 11.75 |
60 | 石門銀峰 | 11.55 |
61 | 嶗山茶 | 11.21 |
62 | 茅山長青 | 11.21 |
63 | 桃源大葉茶 | 10.98 |
64 | 萬源富硒茶 | 10.70 |
65 | 米倉山茶 | 10.48 |
66 | 望海茶 | 10.48 |
67 | 沂蒙綠茶 | 10.22 |
68 | 儀征綠楊春茶 | 10.02 |
69 | 桐廬雪水云綠茶 | 9.61 |
70 | 犍為茉莉花茶 | 9.54 |
71 | 桃源野茶王 | 9.39 |
72 | 政和白茶 | 9.36 |
73 | 松溪綠茶 | 9.10 |
74 | 余姚瀑布仙茗 | 8.82 |
75 | 桂平西山茶 | 8.69 |
76 | 宜都宜紅茶 | 8.45 |
77 | 仙都筍峰茶 | 8.29 |
78 | 筠連紅茶 | 7.79 |
79 | 雙井綠 | 7.52 |
80 | 天目湖白茶 | 7.19 |
81 | 天臺山云霧茶 | 7.13 |
82 | 舒城小蘭花 | 7.05 |
83 | 江山綠牡丹茶 | 6.05 |
84 | 霍山黃大茶 | 5.20 |
85 | 余慶苦丁茶 | 4.65 |
86 | 霄坑綠茶 | 4.64 |
87 | 五峰綠茶 | 3.88 |
88 | 平陽早香茶 | 3.75 |
89 | 平武綠茶 | 3.52 |
90 | 資溪白茶 | 2.90 |
91 | 保靖黃金茶 | 2.11 |
92 | 縉云黃茶 | 2.11 |
93 | 煙臺綠茶 | 1.99 |
94 | 南川大樹茶 | 1.60 |
95 | 三清山白茶 | 1.07 |
96 | 北川茶葉 | 0.97 |
97 | 南川金佛玉翠茶 | 0.92 |
98 | 煙臺桑葉茶 | 0.81 |
聲明:本研究中所估算之品牌價值,均基于茶葉區(qū)域公用品牌持有單位提供相關(guān)數(shù)據(jù)及其它公開可得信息,且運(yùn)用浙江大學(xué)CARD中國農(nóng)業(yè)品牌研究中心茶葉區(qū)域公用品牌專用評估方法對采集的數(shù)據(jù)處理的結(jié)果。本評估所涉的品牌,只包括在中國內(nèi)陸注冊的茶葉區(qū)域公用品牌。
來源:農(nóng)業(yè)品牌研究院,有刪減
聯(lián)系客服