雖然我們現(xiàn)在普遍認(rèn)為我國最早的王朝是夏朝。
可是根據(jù)目前發(fā)現(xiàn)的考古遺跡，我國并沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于“夏朝曾經(jīng)存在”的決定性證據(jù)。
學(xué)者們之所以認(rèn)為夏朝曾經(jīng)存在，也是因?yàn)樵凇妒酚洝分忻鞔_地記載了這一個(gè)朝代，而且其建立的時(shí)間也的確早于商朝，我國因此將夏朝確立為我國的第一個(gè)封建王朝。
然而這些年來，我國發(fā)動(dòng)舉國之力，組織全國上下的考古學(xué)者甚至是廣大群眾四處搜尋證明夏朝存在的歷史古跡或是古代文物，可是終究是一無所獲。
不過，之前一名網(wǎng)友的猜測為尋找夏朝的遺跡提供了一個(gè)全新的思路，甚至有可能就是正確的答案。
那么，這名網(wǎng)友所推斷的具體內(nèi)容究竟是什么？對(duì)尋找夏朝古跡的工作又產(chǎn)生了怎樣的影響？
夏朝在史書上的記載
根據(jù)《史書》的記載，夏朝起源于公元前2070年，其建立者便是我們所熟識(shí)的“大禹”。
相傳大禹因?yàn)橹嗡泄Γ虼吮划?dāng)時(shí)的部落首領(lǐng)——舜所欣賞，將部落首領(lǐng)的位置禪讓給他。
在繼承首領(lǐng)的位置后，大禹將部落的首都定為如今的河南偃師，并將國號(hào)擬定為“夏”。根據(jù)后世的《簡明不列顛百科全書》介紹，“夏”在當(dāng)時(shí)的意思便是“中國之人”。
根據(jù)現(xiàn)有史書的記載，夏朝的歷史意義絕非第一個(gè)王朝這般簡單，它對(duì)于中華文明乃至整個(gè)華夏文化的發(fā)展都產(chǎn)生了不可磨滅的影響。
首先在夏朝時(shí)便劃定了中原文明的發(fā)展版圖。根據(jù)《尚書·禹貢》記載，大禹在治水的過程中花費(fèi)了整整十三年踏遍了整片華夏大地。在即位后，他便將天下劃為九個(gè)大州以便其管轄治理。這也是為何后世會(huì)將中國稱為“九州”。
之后秦始皇之所以產(chǎn)生了統(tǒng)一六國，一統(tǒng)天下的目標(biāo)，也可能受到了夏朝版圖的影響。而且秦始皇還在此基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)展，完成了歷史上第一個(gè)大一統(tǒng)的王朝。
其次便是夏朝創(chuàng)建了最初的漢字。或許有人認(rèn)為最早的漢字難道不是在上古時(shí)期便早已出現(xiàn)？其實(shí)，黃帝時(shí)期的文字更偏向于甲骨文，形態(tài)構(gòu)造比起如今的漢字更像是簡筆畫。
根據(jù)史學(xué)家的考證，在夏朝時(shí)出現(xiàn)了中國歷史上第一種漢字——夏篆。我國的考古學(xué)家早已在河南的安陽、商都等歷史遺跡中發(fā)掘到一些歷史悠久的文物。在這些文物上篆刻著一些年代久遠(yuǎn)且形狀奇特的字體。
根據(jù)專家的考證，這些文字出現(xiàn)的時(shí)期必定比殷商更早。因此，他們推測這很有可能就是傳說中的夏篆。不過目前史學(xué)家也并沒有找到確切的證據(jù)證明這一定就是夏朝的文字，所以關(guān)于這些文字就是夏篆的說法也僅僅只是推測而已。
夏朝究竟是否存在
關(guān)于“夏朝是否存在”這一問題其實(shí)早在幾十年前便引起了人們的爭論不休。
由于歷史上記載夏朝的書籍不過寥寥幾本，其中有一些甚至還帶有神話的色彩，由此看來夏朝更像是某個(gè)經(jīng)過藝術(shù)加工的產(chǎn)物，純粹是古人幻想出來的朝代?！跋某侵袊钤绲某边@一說法的可信度也因此打上了一個(gè)大大的問號(hào)。
而且確定是出自夏朝的文物至今仍未發(fā)現(xiàn)，就算是傳說中曾擔(dān)任夏朝首都的河南，其所發(fā)現(xiàn)的文物大多只能推測年代久遠(yuǎn)，是否與夏朝有關(guān)還需要進(jìn)一步的考證。
盡管以郭沫若為首的史學(xué)家曾公開否認(rèn)夏朝的存在，不過根據(jù)《史記·夏本紀(jì)》和《殷本紀(jì)》中曾完整地記載了夏朝的世系和黃帝，因此也有史學(xué)家認(rèn)為夏朝的確存在過，只不過因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)導(dǎo)致遺跡已經(jīng)難以尋覓。
而且，在古代也有關(guān)于夏朝存在的記載。據(jù)說在宋朝的宣和年間，有人曾在山東臨淄一帶發(fā)現(xiàn)了一座可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)代的青銅器——叔夷鐘。
在這座大鐘上明確刻有關(guān)于夏朝的記載，稱夏朝就是商朝之前的朝代。而且根據(jù)后來的考察，這座青銅器的設(shè)計(jì)者正是宋穆公后裔——齊國貴族叔夷，這無疑大大增加了以上文字的可信度。
在2002年，我國出土的遂公盨無疑再一次證明了夏朝是一個(gè)真實(shí)的朝代。在這座文物上清晰地篆刻下大禹治水以及登基成為首領(lǐng)的一系列過程，甚至將這些事情所發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)記載得完完整整。根據(jù)后來的考證，這座文物的年代可以追溯至西周。
也正是由于這一發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者馮時(shí)于同年在《夏社考》上發(fā)表一篇有關(guān)于肯定夏朝存在的論文。在文章中，他將目前所發(fā)現(xiàn)的文物、出土的文獻(xiàn)以及得出的考古資料互相結(jié)合，最終得出了夏朝是我國最早朝代的結(jié)論。
這一觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)表便引起了巨大的轟動(dòng)，也得到了較為普遍的認(rèn)可。因此，在如今的歷史課本上才會(huì)記載“夏朝是我國第一個(gè)王朝”這樣的結(jié)論。
為何無法找到夏朝的存在
盡管“夏朝是真實(shí)的朝代”這一結(jié)論已經(jīng)得到了大部分人的認(rèn)可，可是哪怕是發(fā)動(dòng)全國上下的群眾一起努力尋找，我國至今還未發(fā)現(xiàn)一件可以確定為夏朝時(shí)期的陵墓或是文物，這又是為何？
第一種可能是因?yàn)橄某拇嬖跁r(shí)間太短，導(dǎo)致文物或是遺跡無法被保存下來。盡管歷史上記載著夏朝一共存在四百余年，可是這一說法說到底也只是史學(xué)家的推測，其真實(shí)度還有待考證。
因此，有人借著這一點(diǎn)提出了自己的看法。也許是因?yàn)橄某嬖诘臅r(shí)間可能極為短暫，加之其離我們已經(jīng)有了數(shù)千年的歷史。這樣的話，無論是陵墓還是文物可能都已經(jīng)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而徹底消失，這才導(dǎo)致如今的人們一直無法找到夏朝的遺跡。
其實(shí)這一說法在遂公盨出土后便遭到了推翻，畢竟這上面明確記載了夏朝存在的時(shí)間的確超過了四百年。
第二種說法則認(rèn)為當(dāng)時(shí)的計(jì)時(shí)方式與現(xiàn)在不同。還有人推測，也許夏朝的計(jì)時(shí)方式與如今地存在著天壤之別，我們這邊的十年可能只是當(dāng)時(shí)的一年，這樣看來，也許夏朝已經(jīng)延續(xù)了上千年的時(shí)來，與如今間隔的時(shí)間更長，自然難以發(fā)現(xiàn)其存在的證據(jù)。
不過這種猜測也缺乏實(shí)際證據(jù)。如果當(dāng)時(shí)的計(jì)時(shí)單位真的與現(xiàn)在不同，那么一定會(huì)有歷史文獻(xiàn)記載這一現(xiàn)象?？墒菑哪壳俺鐾恋奈奈镏胁]有記載夏朝的計(jì)時(shí)方式與現(xiàn)在不同。
第三種說法也是目前認(rèn)可度最高的說法，便是夏朝曾經(jīng)經(jīng)歷過數(shù)次遷都。
其實(shí)王朝更換首都在古代并不是一件稀罕事。早在商朝和周朝便出現(xiàn)過皇帝遷都的情況，哪怕是后來的明朝也將自己的首都從南京換為北京。
根據(jù)發(fā)掘的周朝文獻(xiàn)資料記載，夏朝末年戰(zhàn)亂頻繁，因此有人推測，當(dāng)時(shí)的夏朝皇帝為了躲避戰(zhàn)火，可能多次遷移首都。只不過因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)或是戰(zhàn)爭頻發(fā)等原因，導(dǎo)致后來的史書沒有記載夏朝最后的首都究竟定在了哪里。
而且，就算史學(xué)家能夠確定夏朝最后的首都，但是因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)以及自然界中地勢(shì)不斷變化等原因，夏朝的遺址可能早已毀于某場自然災(zāi)害或是戰(zhàn)爭之中；又或許它們幸運(yùn)地經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，只是被埋在了某片地下，等待著考古隊(duì)的發(fā)掘。
網(wǎng)友的奇妙推測
關(guān)于“夏朝是否存在”這一話題不僅在學(xué)界中爭論不休，在“吃瓜群眾”之間也引發(fā)了激烈的探討。
其中一位網(wǎng)友提出的猜想雖然在當(dāng)時(shí)并沒有引起重視，然而在今天看來，這位網(wǎng)友堪稱“神預(yù)言”。這位網(wǎng)友一針見血地指出：之所以我國至今還未發(fā)現(xiàn)夏朝的遺址，很有可能是因?yàn)橐婚_始的大方向便錯(cuò)了。
也許夏朝并不是像秦朝這樣的大一統(tǒng)時(shí)代，而是像周朝或是之后的五代十國那樣，由一個(gè)一個(gè)小國拼湊而成，夏朝的皇帝只不過是名義上的統(tǒng)治者罷了。
這一說法其實(shí)可以從《戰(zhàn)國策》中找到蛛絲馬跡。在這本古籍中便曾記載了夏朝的國土面積不大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上后世的商朝或是周朝，但是在其境內(nèi)卻包含著1000多個(gè)諸侯國。
如果這一記載是真實(shí)無誤的，那么證明這位網(wǎng)友的推測就是所有問題的答案。
首先，如果夏朝的國土內(nèi)真的存在這么多零零散散的諸侯國，那么每一個(gè)國家的國土可能比現(xiàn)在的市區(qū)還小，其管轄區(qū)的大小可以比照如今的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
而且如果夏朝的首領(lǐng)只是名義上的話事人，那么意味著這些小國還是由本國的首領(lǐng)來統(tǒng)治。
那么，也就意味著兩國之間可能時(shí)時(shí)因?yàn)轭I(lǐng)土爭端而爆發(fā)戰(zhàn)爭。
如此小的國家之間要是發(fā)生斗爭，那么很有可能就是兩敗俱傷的后果，導(dǎo)致雙方存在的痕跡都因?yàn)閼?zhàn)爭而被完全抹除。
就算沒有發(fā)生戰(zhàn)爭，在如此狹小的國土內(nèi)，一旦瘟疫襲來，加之那個(gè)時(shí)代的醫(yī)學(xué)知識(shí)也極為匱乏。因此，一旦瘟疫襲來可能整片國土上的國民都難以幸免，整個(gè)國家的文明都可能因此而毀于一旦。
而且近期發(fā)現(xiàn)的遺跡似乎也證實(shí)了這名網(wǎng)友的猜測。根據(jù)我國在河南最新發(fā)現(xiàn)的歷史遺跡中，考古學(xué)家居然找到了一些防御工事的遺跡。
按照常理來說，我國之前發(fā)現(xiàn)的類似遺跡應(yīng)該主要存在于邊疆之處，主要用于抵御外敵?？墒呛幽蠠o論是從地理位置還是戰(zhàn)略地緣來看都不算邊疆地區(qū)。除非它的附近都是敵對(duì)小國，而夏朝的國土面積也絕不僅限于河南一個(gè)省份，因此看來夏朝的境內(nèi)絕不只有一個(gè)國家。
如此看來，也許夏朝的確如這名網(wǎng)友所猜測的那樣，是由無數(shù)個(gè)小國所構(gòu)成的大國，并不是一個(gè)中央集權(quán)的國家。
盡管對(duì)于夏朝的存在至今仍是眾說紛紜，不過無論夏朝是否存在，都無法否認(rèn)我國是一個(gè)歷史悠久的文明古國。
最近不少國家借由這一話題對(duì)我國發(fā)難，認(rèn)為我國的文化歷史根本沒有如此漫長豐富，甚至開始質(zhì)疑我國的誠信度。
然而無論怎樣質(zhì)疑，我國始終保持著大國的風(fēng)范，秉持著“清者自清”的理念，但是對(duì)其他國家的挑釁也絕不容忍，用事實(shí)回?fù)羲麄兊馁|(zhì)疑。
聯(lián)系客服
